Jerome hudfletter Pulis

Her diskuterer vi alt som har med vårt kjære Stoke City FC å gjøre

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg TrondG » 17 Apr 2014, 14:42

Nok en gang en fantastisk prestasjon av Pulis. Unner mannen alt godt, og jeg håper personlig at Liverpool ikke tar gullet, slik at TP kan vinne Manager of the Year-tittelen i stedet for Rodgers. Det fortjener han!
UTMP
Brukerens avatar
TrondG
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 1012
Registrert: 07 Aug 2010, 03:23
Bosted: Askøy

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg Morten T. » 17 Apr 2014, 18:16

TrondG skrev:Nok en gang en fantastisk prestasjon av Pulis. Unner mannen alt godt, og jeg håper personlig at Liverpool ikke tar gullet, slik at TP kan vinne Manager of the Year-tittelen i stedet for Rodgers. Det fortjener han!

Som regel så får manageren for serievinneren en slik pris, men hadde man tenkt litt utenfor boksen så er det i tillegg til Rodgers gode kandidater i Pulis og Martinez. Bruce har også gjort en god jobb i Hull og de er i FA-cupfinale.
Mitt råtips er at prisen går til Rodgers, Pellegrini eller Mourinho.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg Torstein Norevik » 17 Apr 2014, 19:54

TrondG skrev:Nok en gang en fantastisk prestasjon av Pulis. Unner mannen alt godt, og jeg håper personlig at Liverpool ikke tar gullet, slik at TP kan vinne Manager of the Year-tittelen i stedet for Rodgers. Det fortjener han!

Ja, at Pulis har gjort en fremragende jobb i Crystal Palace er det ingen tvil om, det tror jeg det er sterk enighet om også blant oss som mente det var riktig med et skifte i Stoke sist sommer ;) Han har i løpet av et halvår løftet et lag som så ut som soleklare nedrykksfavoritter til faktisk å lukte på en plass på øverste halvdel. Det er en ekstremt sterk managerprestasjon, og for det fortjener Pulis all den rosen han nå får, og det synes jeg er veldig hyggelig :)

Som noen andre har nevnt på siden her tidligere, kan det se ut som at vi har en vinn-vinn situasjon her. Stoke ser ut til å ha tatt et steg videre og Hughes har gjort en god jobb med det. Og Pulis har gjort en strålende jobb i Palace og har reddet klubben fra et nedrykk som virket soleklart for noen måneder siden. Riktig mann på riktig plass ;)

Og alle er lykkelige...... ;)
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg Svein Nilsen » 19 Apr 2014, 09:58

Torstein Norevik skrev:
TrondG skrev:Nok en gang en fantastisk prestasjon av Pulis. Unner mannen alt godt, og jeg håper personlig at Liverpool ikke tar gullet, slik at TP kan vinne Manager of the Year-tittelen i stedet for Rodgers. Det fortjener han!

Ja, at Pulis har gjort en fremragende jobb i Crystal Palace er det ingen tvil om, det tror jeg det er sterk enighet om også blant oss som mente det var riktig med et skifte i Stoke sist sommer ;) Han har i løpet av et halvår løftet et lag som så ut som soleklare nedrykksfavoritter til faktisk å lukte på en plass på øverste halvdel. Det er en ekstremt sterk managerprestasjon, og for det fortjener Pulis all den rosen han nå får, og det synes jeg er veldig hyggelig :)

Som noen andre har nevnt på siden her tidligere, kan det se ut som at vi har en vinn-vinn situasjon her. Stoke ser ut til å ha tatt et steg videre og Hughes har gjort en god jobb med det. Og Pulis har gjort en strålende jobb i Palace og har reddet klubben fra et nedrykk som virket soleklart for noen måneder siden. Riktig mann på riktig plass ;)

Og alle er lykkelige...... ;)


Jepp, jeg er definitivt lykkelig med hvordan sesongen har utviklet seg. Det skal mye til nå om vi ikke kan kalle det en vellykket sesong. Diskusjonen rundt TP og MH slutter nok aldri, og MH skal nok prestere litt mer over tid før han er opp der sammen med TP. Noen av oss trenger å gå videre og se fremover, TP's regjeringstid i Stoke er over og nye koster har overtatt - og de gjør det bra! Spillemessig har vi hatt vår beste sesong siden tidlig på 70-tallet og det synes jeg MH skal ha honnør for, kanskje vi også får vår beste plassering siden da. Ok, TP hadde lagt et godt grunnlag, men han hadde nådd toppen med klubben, tendensen var for klar - han måtte ut før det raknet, det hadde det nemlig gjort denne sesongen med TP som sjef!! Han har gjort en fenomenal jobb i Palace og var helt klart rett mann til rett tid i den klubben, som han var i Stoke da han ankom Britannia Stadium. Nå stiller vi oss bak MH og håper han er rett mann i mange år fremover, for klubbens skyld! Det er klubben som er viktig, ikke hvem som er manager eller hvem som er venstreback!
Svein Nilsen
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2469
Registrert: 06 Aug 2010, 22:47

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg Torstein Norevik » 19 Apr 2014, 10:38

Svein Nilsen skrev:
Torstein Norevik skrev:
TrondG skrev:Nok en gang en fantastisk prestasjon av Pulis. Unner mannen alt godt, og jeg håper personlig at Liverpool ikke tar gullet, slik at TP kan vinne Manager of the Year-tittelen i stedet for Rodgers. Det fortjener han!

Ja, at Pulis har gjort en fremragende jobb i Crystal Palace er det ingen tvil om, det tror jeg det er sterk enighet om også blant oss som mente det var riktig med et skifte i Stoke sist sommer ;) Han har i løpet av et halvår løftet et lag som så ut som soleklare nedrykksfavoritter til faktisk å lukte på en plass på øverste halvdel. Det er en ekstremt sterk managerprestasjon, og for det fortjener Pulis all den rosen han nå får, og det synes jeg er veldig hyggelig :)

Som noen andre har nevnt på siden her tidligere, kan det se ut som at vi har en vinn-vinn situasjon her. Stoke ser ut til å ha tatt et steg videre og Hughes har gjort en god jobb med det. Og Pulis har gjort en strålende jobb i Palace og har reddet klubben fra et nedrykk som virket soleklart for noen måneder siden. Riktig mann på riktig plass ;)

Og alle er lykkelige...... ;)


Jepp, jeg er definitivt lykkelig med hvordan sesongen har utviklet seg. Det skal mye til nå om vi ikke kan kalle det en vellykket sesong. Diskusjonen rundt TP og MH slutter nok aldri, og MH skal nok prestere litt mer over tid før han er opp der sammen med TP. Noen av oss trenger å gå videre og se fremover, TP's regjeringstid i Stoke er over og nye koster har overtatt - og de gjør det bra! Spillemessig har vi hatt vår beste sesong siden tidlig på 70-tallet og det synes jeg MH skal ha honnør for, kanskje vi også får vår beste plassering siden da. Ok, TP hadde lagt et godt grunnlag, men han hadde nådd toppen med klubben, tendensen var for klar - han måtte ut før det raknet, det hadde det nemlig gjort denne sesongen med TP som sjef!! Han har gjort en fenomenal jobb i Palace og var helt klart rett mann til rett tid i den klubben, som han var i Stoke da han ankom Britannia Stadium. Nå stiller vi oss bak MH og håper han er rett mann i mange år fremover, for klubbens skyld! Det er klubben som er viktig, ikke hvem som er manager eller hvem som er venstreback!

Kunne ikke ha vært mer enig, Svein.... :)
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg gmel » 19 Apr 2014, 11:30

Vel....jeg er glad Pulis er ute, men jeg unner han alt godt.
Han gjorde en fantastisk jobb for oss, og han var rett mann i CP
Diskusjonen tar vel ikke slutt før vi vinner PL med MH , eller hvis vi rykker ned neste år og CP blir nr fire og vinner noe på Wembley ...
Men det skjer neppe ......
Brukerens avatar
gmel
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 1503
Registrert: 27 Jan 2011, 20:39
Bosted: Fister

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg Morten T. » 19 Apr 2014, 12:06

For meg er og blir det uansett hypoteser og antagelser. Jeg TROR at Pulis ville tatt klubben framover( men høyst sannsynlig altfor sakte for noen/mange supportere ), mens andre igjen er 101% skkråsikre på at han IKKE ville ha ført klubben framover og at Hughes vil gjøre det. Men er det å måtte ønske seg at en manager med fantastisk suksess over tid kunne få lov til å fortsette å ikke tenke på klubbens beste? Jeg mener så definitivt nei. Noen ønsker seg forandring og er tidvis helt sikre på at det er til en klubbs beste, men hvordan kan de være så sikre på det? Andre igjen mener at det å ta små skritt( og av og til ett skritt tilbake også ) ville ha vært en riktig og fin utvikling for klubben.

Og selvfølgelig har alle gått videre( det går an å tenke to tanker samtidig ), men jeg tror også diskusjonene fortsetter i mange år enda( jeg ser de gjør det i England ). Jeg ser at en god del tenner til i sånne debatter i England også når noen forsøker å kaste vrak på det som har skjedd gjennom å nærmest håne det gamle regimet, men dem om det.

Det pussige for meg er også utgangspunktene og hvor forskjellige de er. Hvis vi går litt tilbake til starten av denne tråden som ble opprettet fordi Jerome visstnok "hudflettet" Pulis, så var det altså greit å bruke det som et slags sannhetsvitne på at klubben gjorde greit i å skifte og at mange spillere var kritiske, men når den samme fyren har snudd og priser Pulis som en av de aller beste managere i bransjen( noe for øvrig en del andre er enig i også, deriblant meg selv ), og dette løftes fram i dagslys, så er det plutselig ikke så greit lenger, nei da blir det sett på som at man forsøker å underbygge sitt forsvar for en av tidenes beste Stokemanagere...?
Konklusjonen blir: Den ene meningen er altså stuerein å bringe til torgs fordi den var sterkt negativ mot det gamle regimet, mens den andre uttalelsen, hvor mannen nå hadde fått tenkt seg om og uttalte seg positivt, ikke har noen verdi fordi meningen antas å være farget av spilletid og en del andre faktorer?

Ikke alle er enig med "vedtatte sannheter" og det er bra. :)

God Påske med håp om Three Points i dag. :)
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg geddi » 20 Apr 2014, 12:57

Er "pulisstilen", som var så kritisert og hudflettet i ferd med å bli akseptert av kritikerne? Etter å ha blitt kritisert nord og ned for spillestilen i Stoke blir han nå genierklært i Palace og nå er jammen andre ute etter å sikre seg waliseren vår også. Ingenting er bedre enn at Pulis blir akseptert og ettertraktet men det er vel noen som må spise i seg ordene sine nå etter å ha kritisert Pulis i alle år.

http://www.stokesentinel.co.uk/Tony-Pul ... z2zPk0N8zx
VIS UNITA FORTIOR
geddi
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 219
Registrert: 21 Apr 2012, 13:03

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg Morten T. » 20 Apr 2014, 14:28

geddi skrev:Er "pulisstilen", som var så kritisert og hudflettet i ferd med å bli akseptert av kritikerne? Etter å ha blitt kritisert nord og ned for spillestilen i Stoke blir han nå genierklært i Palace og nå er jammen andre ute etter å sikre seg waliseren vår også. Ingenting er bedre enn at Pulis blir akseptert og ettertraktet men det er vel noen som må spise i seg ordene sine nå etter å ha kritisert Pulis i alle år.

http://www.stokesentinel.co.uk/Tony-Pul ... z2zPk0N8zx

Det er jo det som er litt av paradokset. Blant de fotballfaglige og og folk som jobber i fotballen til hverdags så har jo Pulis hatt en høy stjerne lenge, med mulig unntak av folk som Wenger og Mancini fordi han ikke lot laget sitt spille på en måte som gjorde at motstanderne kunne få til sitt spill og vinne komfortabelt uten å gå av banen med et og annet blåmerke. Det er først og fremst fraksjoner i supporterbasen som har kritisert( ja, i enkelte tilfeller har det grenset mot hat ) og det har gått mye på, som jeg tidligere ofte har nevnt, at fotballen ikke har vært "underholdene" eller framstått som "kjedelig". Det var egentlig ikke noe spesielt i Stoke i forhold til det, det skjedde f.eks. også i en klubb som Bristol City da han var manager der( selv om mye av "hatet" den gangen også bunnet i at mannen hadde en fortid som spiller i Bristol Rovers ).

Jeg har i hvertfall null problemer med å forstå at flere og flere nå ser ut til å få øynene opp for hvilke kvaliteter Pulis innehar. I hvertfall de som først og fremst er resultatorienterte og i samme slengen også tenker langsiktig. Nå har ikke akkurat Newcastle framstått som en slik klubb hittils, men hvem vet, kanskje representantene derifra også har forandret syn?
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Jerome hudfletter Pulis

Innlegg Torstein Norevik » 21 Apr 2014, 00:17

At Pulis nå gjør det veldig bra med Palace er det ingen som er uenige i. Å hevde at noen nå må spise ordene sine etter å ha kritisert Pulis og hans spillestil, synes jeg likevel er litt drøyt. ;)

Joda, spillestilen han sverger til er nok en medvirkende årsak til at Palace gjør det så bra. Men jeg tror ikke det er fordi denne spillestilen i seg selv er så fenomenal – og så allmenngyldig riktig – men heller fordi den åpenbart passer godt i forhold til det mannskapet han har til rådighet i Crystal Palace. Det er ikke gitt at Pulis ville ha hatt den samme suksessen med den samme oppskriften i en annen klubb med et annet spillermateriale.

En annen manager som har fått veldig mye skryt for jobben han har gjort, er Brendan Rodgers. Han har ført Liverpool fra en 7. plass forrige sesong til nå – mot alle odds – å ligge veldig godt an til å ta selveste ligatittelen. Men Rodgers har gjort dette med en spillestil som er fundamental ulik den Pulis står for, med hovedvekt på det offensive og kreative, og ved at han tør satse på unge spillere, hvor enkelte har kommet ut fra «det store intet», som f.eks. Sterling og Flanagan.

Det er jo også interessant at Palace har sluppet inn færre mål (41) enn nettopp ligaleder Liverpool (44). Likevel er Liverpool på toppen, mens Palace er nr. 11. Det skyldes selvsagt de store forskjellene i de offensive kvalitetene, hvor Palace står bokført med fattige 28 mål på 35 kamper, mot Liverpools 96. Selvsagt har dette også å gjøre med kvaliteten på spillere. Men det viser også at det er fullt mulig å gjøre det bra med en offensiv spillestil, hvor det scores mange mål, selv om man ikke er like solide i det defensive spillet. Det er altså – slik jeg ser det – ikke slik at «Pulis’ spillestil» er den eneste rette, at andre nå begynner å innse dette, og at han derfor først nå begynner å få den anerkjennelsen han fortjener.

Etter mitt syn handler det vel så mye om at en manager og hans filosofi kanskje passer bedre i en klubb enn den gjør i en annen. Moyes hadde stor suksess i Everton, men sliter voldsomt i Manchester United hvor både forventningene og rammene rundt er helt annerledes enn de var i Everton.

Pulis og Palace – med det mannskapet han har til rådighet der – er åpenbart veldig god match. Men at dette generaliseres til nærmest å fremstille hans suksess med Palace som selve beviset på at de som har vært kritiske til hans spillestil har tatt feil, det synes jeg er å ta hardt i.

Jeg kjøper heller ikke helt påstanden om at det stort sett kun er Wenger og Mancini – og fraksjoner i supporterbasen – som mislikte/misliker spillestilen Pulis sverger til, og at han ellers har en høy stjerne i det fotballfaglige miljøet. Det inntrykket i alle fall jeg sitter med, er snarere det motsatte, at det i alle fall er en god del som mener at stilen Pulis sverger til er umoderne, utdatert og primitiv. I alle fall er det veldig mye dette som har gått igjen når jeg har hørt/lest i ulike fora om andres syn på Pulis og den fotballfilosofien han sverger til.

Og hvis Pulis har hatt slik en høy stjerne i fotballkretser…..Hvorfor var det da ikke en veldig etterspørsel etter hans tjenester da han ble ledig på markedet etter å ha fått sparken i Stoke ? Joda, jeg er klar over at han ønsket en pause, og ikke var klar for nye utfordringer umiddelbart. Men da han omsider var klar, stod vel ikke akkurat klubbene i kø for å sikre seg Pulis som ny sjef ? Og Palace-fansen tok vel heller ikke akkurat bølgen da han ble ansatt ? At han har «omvendt» mange i takt med de fantastisk gode resultatene han har fått der, er en annen sak.

Jeg ser at enkelte «hyller» Pulis for resultatene han oppnådde i Stoke, og at det å oppnå plasseringer midt på tabellen – slik han gjorde gjennom alle sesongene i PL som Stoke-sjef – fremstilles som en sterk prestasjon. Jeg oppfatter da dette som at Pulis - med slike plasseringer - har oppnådd mer enn forventet. Det jeg stusser over, er at det da i neste omgang fremstilles som at «det skulle bare mangle» at ikke Mark Hughes greier det samme. Det som fremstilles som en sterk prestasjon av den ene manageren (Pulis) blir altså til noe som ikke er mer enn man må kunne forvente av den andre (Hughes). Med et slikt utgangspunkt kan ikke Hughes vinne. Dersom det går bra, er det egentlig Pulis fortjeneste , dersom det ikke går så bra, så er det Hughes feil.

Det hevdes at mye av det som fremsettes i debattene på forumet kun er hypoteser og påstander. Ja, selvsagt er dette hypoteser og påstander. Fordi det ikke er noen gitt å kunne bevise riktigheten av dette tankegodset, det må bli antakelser, gjetninger, tro og håp, i beste fall basert på mer eller mindre erfaringskunnskap. Men det som påstås kan selvsagt være feil….

Andre ting fremstilles som fakta – og er i og for seg fakta – som tabellplasseringer, poengsummer, målforskjell, resultater o.l. Men…..bak disse tørre fakta vil det igjen i bunn og grunn også befinne seg hypoteser og påstander om hvorfor fakta ble som de ble. Overført til manager/spillestildebatten; hva var årsaken(e) til at Stoke eksempelvis ble nummer 12 og ikke nummer 10 eller nummer 14 ? Og kanskje mer interessant; ville vi ha fått en bedre/svakere plassering med en annen manager i sjefsstolen ? Som kanskje ville ha benyttet seg av en annen taktikk, et annet laguttak, kjøpt og solgt andre spillere ? Ville en annen manager ha fått mer ut av alle de millioner av pund Coates stilte til disposisjon for Pulis ?

Det vil vi aldri få svar på. Når Pulis av enkelte hylles som en eksepsjonelt dyktig manager, som går utenpå de fleste, må man – etter mitt syn – se hen til om det han har oppnådd er unikt sterkt. Eller kunne kanskje en annen manager ha oppnådd det samme med de samme(gode) rammebetingelsene som Pulis har hatt ?
Jeg har hele tiden ment og sagt at det Pulis oppnådde de første sesongene hos oss – etter mitt syn – var meget sterkt, fordi han med begrensede midler og en begrenset spillergruppe forvandlet oss fra en heller middelmådig Championship-klubb til en etablert PL-klubb. Det står det stor respekt av !

Men jeg mener også at vi de siste par sesongene under Pulis ledelse stod på stedet hvil. Han tok oss aldri til «the next level», slik han ofte snakket om. Vi var omtrent på samme sted – resultatmessig – som vi var i vår første sesong i PL, og stort sett i det samme sjiktet vi hadde holdt oss hele tiden etter opprykket. Med det mener jeg plassering og poeng. Og det med en – på papiret – langt sterkere spillergruppe. At vi hadde en langt sterkere spillergruppe var en konsekvens av at han i mellomtiden hadde fått betydelige midler til å handle for.

At betydelig pengebruk likevel ikke viste igjen resultatmessig , tror jeg var en konsekvens av at flere av innkjøpene ikke slo til, og/eller ikke fikk særlig tillit. At noen av disse (Adam, Crouch) derimot har blomstret under Hughes kan tyde på at Pulis ikke lenger fikk det beste ut av mannskapet han hadde til rådighet, med den spillestilen han sverget til.

Hvor vil jeg hen ? Jo, poenget mitt er at det at Pulis nå har full klaff i Crystal Palace – etter mitt syn – ikke kan brukes som noe sannhetsvitne for at Stoke gjorde en feil da han måtte forlate Britannia, slik det nå mer enn antydes fra enkelte. Pulis forhold til Stoke må vurderes i forhold til resultatene han oppnådde der, og ikke i forhold til hvilke resultater han oppnår i Crystal Palace.

På det tidspunktet han måtte gå, hadde laget hans tatt 13 poeng på de siste 18 kampene i ligaen og scoret kun 13 mål på de samme 18 kampene. Laget var i motgang, og det var ingenting utover våren som tydet på at Pulis hadde oppskriften for å snu denne motgangen.

De siste to sesongene i klubben kunne han heller ikke vise til noen fremgang i ligasammenheng, men klubben var fortsatt på omtrent samme nivå i PL – plasseringmessig og poengmessig – som vi hadde vært hele tiden etter opprykket.

Publikumstilstrømningen til Britannia var på nedadgående, og salget av sesongkort var det samme og entusiasmen rundt klubben dalende. Samtidig ble laget kritisert for å spille en defensiv og kjedelig fotball, og vi var blant de minst scorende i hele ligasystemet og skapte få sjanser.

Situasjonen minnet i beste fall om status quo, og i verste fall stagnasjon. I alle fall veldig lite om videre utvikling.

Det var bakteppet for at Coates tok – det som for han må ha vært en meget tung – beslutning om å skille lag med Pulis.

Noen hevder det var overilt. Andre – som meg selv – mente det var en riktig beslutning. Og det mener jeg fortsatt.

Hughes er – i sin første sesong – i ferd med å greie det Pulis aldri greidde på sine fem sesonger med Stoke i PL, å føre laget til en plass på øvre halvdel av PL-tabellen. Laget spiller også – i alle fall i mine øyne – en langt mer attraktiv fotball, og dette er også noe som stadig poengteres i engelske medier. For egen del synes i alle fall jeg at det er mye mer moro å se Stoke sine kamper i år enn tilfellet var i de to foregående sesongene.

Og troen på laget er tilbake, og entusiasmen stigende, noe som gjenspeiles i en sterk økning i antall solgte sesongkort for den kommende sesongen, målt ut fra salget på samme tidspunkt i fjor.

Hughes har tilført laget nødvendige offensive kvaliteter, noe vi manglet under Pulis. Inn er kommet gode offensive spillere – med fart – som Arnautovic, Ireland og Odemwingie. I tillegg har vi fått inn Pieters og Muniesa, begge offensive backer som bidrar veldig bra fremover, selv om sistnevnte riktig nok – foreløpig – bare får enkelte innhopp. Det bør kanskje også legges til at disse til sammen har kostet klubben om lag 6m pund. Til sammenligning det samme Pulis betalte for Palacios, som han nesten aldri brukte.

At Pulis gjør en meget god jobb i Crystal Palace er åpenbart. At han ville ha gjort det samme om han hadde fortsatt i Stoke er jeg langt mer tvilende til, sett i lys av den utviklingen vi så de siste par sesongene han var i klubben. Stoke trengte en som kunne ta laget «to the next level». Det var – etter mitt syn – ingenting som tydet på at Pulis var mannen som ville klare det. Mye talte for at han hadde tatt klubben så langt han kunne.

Da blir det – etter mitt syn – litt irrelevant at han nå gjør en strålende jobb i Crystal Palace.

Og vi skal huske på at Palace nå er i en voldsom flyt. Er det gitt at Pulis vil greie å mobilisere og forene kreftene den dagen motgangen begynner å melde seg? Tja, det vet vi vel ikke.

Å bruke suksessen i Crystal Palace som selve «beviset» på at Stoke gjorde en tabbe ved å sparke Pulis, slik enkelte antyder, blir derfor – etter mitt syn – veldig feil.

Men det er nå bare min mening….. ;)

Fortsatt God Påske alle sammen :) Uavhengig om vi er enige eller ikke i debattene på forumet.... ;)
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

ForrigeNeste

Gå til Om Stoke

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest