Er Pulis den rette for Stoke?

[Lilledino]

Å gi Pulis sparken vil for stakkars Walters medføre det samme! Tviler på at han spiller alle kampene neste sesong

Walters blir mes sannsynlig å se lang nede i divisjonene.. Om han i det hele tatt får en jobb som fotballspiller..

[Knut Ole]

Overraskende at dette kom nå, så brått etter serieslutt. Kan det tyde på at TP og PC har hatt dialog og stategi for en slik løsning en liten periode uten at vi andre har skjønt noe....eller kanskje ikke?
Ingen sjampis-feiring her. Jeg har altfor stor respekt av det Pulis har tilført klubben siste 5-7 årene. I mitt sinn er han på høyde med Waddo. Det har vært faser, fra reine triumferdene de første årene hvor vi glefset nedenifra og tok luven av alle inkl. forståsegpåere. Så sesonger med FA cup og Europa liga, uten sidestykke. Årets sesong har vært mixed, men SCFC og TP har holdt oss gående og tatt siste stikk slik at vi er klar for 6.sesong.
Men ingen tårer heller. Jeg tror et skifte er hensiktsmessig for klubben sett i et helhetlig perspektiv. Utvikling av mer offensiv og sjanseskapende spillerstil med åpning for noe mer moderne spillertyper (tenker spesielt kombinasjon back / kanter). Kanskje greit for TP å hvile fra stresset som har bygget seg opp.
TP fortjener en god og verdig avskjed i klubben. De negative tendenser som har utviklet seg da oppoverbakken ble bratt i vinter har virket sååå historieløst.
Utover fotballfaglige vurderinger har jeg veldig sans for flere av de andre siden ved TP som har blitt kjent gjennom intervjuer og portretter. Medmenneskelig med perspektiver utover merkevaren fotball, raushet, bidrag til sosial prosjekt etc. Har selv hatt gleden av å møte en blid, jordnær og generøs TP som tok seg god tid til å prate fotball og Norge. Stor mann!

[Knut Ole]

Å gi Pulis sparken vil for stakkars Walters medføre det samme! Tviler på at han spiller alle kampene neste sesong

Walters blir mes sannsynlig å se lang nede i divisjonene.. Om han i det hele tatt får en jobb som fotballspiller..

Walters er en relativt primitiv spiller i PL perspektiv. Intrykket av han ble desverre trukket spesielt ned på skalaen fordi han alltid ble brukt i en periode i vinter da han var helt ute av form. Enig i at TP ikke traff veldig godt i der. Samtidig....Walters er vår toppskårer i 2012/13.

[Morten T.]

Da er det offisielt og Etherington var jo inne på det i et intervju før i dag også: Fansen har fått viljen sin.

Så får vi se om fansen var de riktige "rådgiverne" i denne saken...

[Torstein Norevik]

Å gi Pulis sparken vil for stakkars Walters medføre det samme! Tviler på at han spiller alle kampene neste sesong

Walters blir mes sannsynlig å se lang nede i divisjonene.. Om han i det hele tatt får en jobb som fotballspiller..

Walters er en relativt primitiv spiller i PL perspektiv. Intrykket av han ble desverre trukket spesielt ned på skalaen fordi han alltid ble brukt i en periode i vinter da han var helt ute av form. Enig i at TP ikke traff veldig godt i der. Samtidig....Walters er vår toppskårer i 2012/13.

Men så har vel også omtrent halvparten av scoringene vært fra 11-meteren....

[Morten T.]

Walters blir mes sannsynlig å se lang nede i divisjonene.. Om han i det hele tatt får en jobb som fotballspiller..

Walters er en relativt primitiv spiller i PL perspektiv. Intrykket av han ble desverre trukket spesielt ned på skalaen fordi han alltid ble brukt i en periode i vinter da han var helt ute av form. Enig i at TP ikke traff veldig godt i der. Samtidig....Walters er vår toppskårer i 2012/13.[/quote]
Men så har vel også omtrent halvparten av scoringene vært fra 11-meteren.... [/quote]



Okei, han er ikke Messi, men han har spilt 17 landskamper de to siste årene for et ganske godt irsk landslag ledet av selveste Trappatoni. Han er jo ikke helt borte, men for min del gjør det ingenting å erstatte han, Jones og en god bunch andre spillere med noe bedre. Rett og slett fordi jeg mener at mange av spillerne ikke gjorde den jobben de skulle for at klubben skulle få resultater( og det samme gjelder alle disse som kom inn fra benken også ). Jeg mener det var hovedproblemet i årets sesong. At de spillerne som tauer inn absurde summer uke inn og uke ut, ikke presterte. Og det hjalp heller ikke å dytte inn andre folk. De var like slakke i strikken, men selvfølgelig: å tuppe ut 20 spillere er urealistisk, da er det mer behagelig å gjør det enkelt...

[Torstein Norevik]

Okei, han er ikke Messi, men han har spilt 17 landskamper de to siste årene for et ganske godt irsk landslag ledet av selveste Trappatoni. Han er jo ikke helt borte, men for min del gjør det ingenting å erstatte han, Jones og en god bunch andre spillere med noe bedre. Rett og slett fordi jeg mener at mange av spillerne ikke gjorde den jobben de skulle for at klubben skulle få resultater( og det samme gjelder alle disse som kom inn fra benken også ). Jeg mener det var hovedproblemet i årets sesong. At de spillerne som tauer inn absurde summer uke inn og uke ut, ikke presterte. Og det hjalp heller ikke å dytte inn andre folk. De var like slakke i strikken, men selvfølgelig: å tuppe ut 20 spillere er urealistisk, da er det mer behagelig å gjør det enkelt...

Jeg tror neppe det var hverken behagelig eller enkelt for Coates å tuppe Pulis.....

[Morten T.]

Okei, han er ikke Messi, men han har spilt 17 landskamper de to siste årene for et ganske godt irsk landslag ledet av selveste Trappatoni. Han er jo ikke helt borte, men for min del gjør det ingenting å erstatte han, Jones og en god bunch andre spillere med noe bedre. Rett og slett fordi jeg mener at mange av spillerne ikke gjorde den jobben de skulle for at klubben skulle få resultater( og det samme gjelder alle disse som kom inn fra benken også ). Jeg mener det var hovedproblemet i årets sesong. At de spillerne som tauer inn absurde summer uke inn og uke ut, ikke presterte. Og det hjalp heller ikke å dytte inn andre folk. De var like slakke i strikken, men selvfølgelig: å tuppe ut 20 spillere er urealistisk, da er det mer behagelig å gjør det enkelt...

Jeg tror neppe det var hverken behagelig eller enkelt for Coates å tuppe Pulis.....

Nei, men langt mer behagelig og langt mindre reaksjonært enn å tuppe ut 20 spillere.

Jeg har til gode å se en fotballklubb som går til det skritt å sparke 15-20 spillere og det har selvfølgelig å gjøre med økonomi. Da er det langt mer økonomisk gunstig å fjerne en mann. I tillegg så får styre og stell vist utad at de er i besittelse av handlekraft og scorer dermed noen ekstra poeng hos de misfornøyde.
Jeg har lest litt om fremgangsmåten og mønsteret er stort sett det samme i de fleste klubber. Resultatet av den type handlinger blir derimot sjelden som forventet.

[TrondG]

http://www.telegraph.co.uk/sport/footba ... adium.html

Nå fikk jeg mye å gruble på mens jeg prøver å sove. The Telegraph hevder at Pulis regelrett fikk sparken av Coates i dag, helt uforberedt. I utgangspunktet skulle han i møtet diskutere overganger, budsjett, akademi og trenerteam - men fikk den bitre beskjeden om at han var ferdig i klubben før "samtalen i det hele tatt hadde startet". Svært trist om dette skulle stemme - jeg hadde i det minste håpet at TP og Coates hadde en viss konsensus om at det nå var på tide å skille veier.

[Torstein Norevik]

Det spekuleres mye i engelske medier om hva som var den egentlige grunnen til at Pulis fikk fyken. Jeg vil tro at det kanskje ikke var en enkeltstående grunn til dette, men kanskje mer summen av en rekke ulike faktorer som gjorde at videre samarbeid - fra klubbens side - ikke lenger ble ansett hensiktsmessig.

Her er nevnt uenighet om graden av innflytelse på det sportslige plan, hvor Pulis ønsket mest mulig innflytelse selv, mens det var andre krefter som trakk i motsatt retning. Spesielt fremstår det nå som om det kan ha vært et motsetningsforhold mellom Pulis på den ene siden og Chief Executive Tony Scholes og Technical Director Mark Cartwright på den andre siden. Det hevdes også at ansettelsen av Cartwright i desember - med spesielt ansvar for speiding - medførte at Pulis innflytelse på transfersiden ble redusert. Det har i den forbindelse også kommet frem rykter om at kjøpet av Butland og Shea i januar først og fremst var Cartwrights verk mer enn Pulis', og at Pulis var misfornøyd med januar-vinduet som sådan. I den forbindelse er det vel også kommet frem at både Shea og Butland hadde agenter som hadde tilknytning til selskapet som Cartwright - selv tidligere fotballagent - var knyttet til før han kom til Stoke.

Jeg mener ikke med det å påstå at det var noe kokkelimonke med disse overgangene - kanskje mer at Cartwright benyttet seg av sitt kontaktnett - men at dette kanskje likevel indikerer en maktforskyvning på transfersiden hvor Cartwright ble gitt større innflytelse på bekostning av Pulis.

En annen sak er at det synest å ha vært noe irritasjon i de styrende organer - trolig også hos Coates - over at Pulis ikke var like helhjertet til det nye akademiet som Coates/styret selv. Akademiet fremstår vel på mange måter som Coates' hjertebarn, med en større satsing på lokale talenter fremfor dyre innkjøp av mer etablerte spillere. Dette kan vel også ses i lys av Coates uttalte målsetting om at klubben etter hvert må bli økonomisk "selvgående".
Selv om unntak finnes (Shotton, Shawcross, Begovic), så har vel ikke Pulis vært kjent for noen storstilt satsing på ungdommen, men har sverget til rutinerte spillere - og kanskje aller helst - med PL-erfaring. Det har også gitt seg utslag i at Stoke - etter det jeg har forstått - har den troppen med høyest gjennomsnittsalder i Premier League.

Det synest også ha vært misnøye med den spillestilen som Pulis har sverget til. Dette skal ikke undervurderes. Selv om mange har sverget til slagordet "We are Stoke and we play how we want", så er det ikke til å komme utenom at Stoke i mange kretser har blitt direkte uglesett pga spillestilen. Dette kan man la prelle av, men tenker man i et merkevareperspektiv - merkevaren Stoke City - skal ikke dette undervurderes. Vil det være attraktivt for potensielle sponsorer å sprøyte inn millioner av pund i en merkevare - Stoke City - som av mange assosieres med noe negativt ? "Ugly football" og kåret til "PL's dirtiest team". Dette kan vi som supportere som elsker klubben føyse av, men kan et ansvarlig styre sitte og se på at produktet - klubben - i stadig økende grad opparbeider seg et dårlig omdømme pga en spillestil som dømmes nord og ned fra alle hold som steinalderfotball ?

Resultatene - selv om vi den siste sesongen plasserte oss tabellmessig omtrent der vi har vært de siste 5 årene, så endte vi likevel opp med den laveste poengsummen vi har hatt etter opprykket og kun QPR scoret færre mål enn oss i hele ligaen. Samtidig som det har vært sprøytet inn millioner av pund for å forsterke laget, for så å erfare at veldig mange av disse millionene er brukt på spillere som fortrinnsvis sliter benken - og knapt det.

Jeg tror det er en samlet vurdering av alle disse forholdene som til slutt førte til at styret trakk den konklusjonen at Pulis har ført oss så langt han kan, og at klubben nå er best tjent med at nye koster overtar.

Jeg er enig i beslutningen, selv om også jeg synest det er litt vemodig. Men i likhet med de fleste er jeg glad for at man ventet til sesongen var over, i stedet for et panisk skifte noen kamper før sesongslutt.

Jeg er veldig takknemlig for det Pulis har gjort for klubben, og for det fortjener han stor respekt. Samtidig opplever jeg vel mer og mer at han etter hvert begynte å gå stadig mer på tomgang og at han ikke lenger var den rette til å ta klubben videre. Han gjorde en stor jobb da han - med begrensede midler - fikk oss opp i PL, og klarte å holde oss der de første mest kritiske sesongene. Det han har gjort de siste to sesongene er jeg ikke så imponert over. Mange bomkjøp, og liten/ingen fremgang både når det gjelder resultater og i utviklingen av vårt spill, til tross for at han har hatt betydelige midler til spillerkjøp. Jeg har lest flere steder at i de fem sesongene vi har vært i PL er det kun Chelsea og Man.C som har brukt større nettobeløp på spillerkjøp enn det Stoke har gjort.

Dette må også tas med i betraktningen når evalueringen av Pulis' arbeid skal gjennomføres. Inntrykket jeg sitter igjen med etter disse årene er derfor at han var en relativt gjennomsnittlig manager, og ikke så eksepsjonelt dyktig som enkelte i nesegrus beundring synes å mene. Meget dyktig på noen ting, ja, mer begrenset på andre områder - særlig det taktiske.

Jeg sitter også igjen med et bestemt inntrykk av at han er flinkere å hjelpe lag som sliter opp og frem, enn å ta lag som allerede har inntatt en relativt etablert posisjon videre til neste nivå. Kanskje han ville ha vært midt i blinken for Wolves ?

Men dette er jo bare min mening....