Juksemaker

[Svein Nilsen]

Tja, nå skal vi vel ikke sammenligne holding med filming. Holding er ulovlig men ikke juks, filming er vel juks men nesten ikke ulovlig.......! Juksing er det værste, det ødelegger fotballen spesielt fordi det gjør dommerens jobb - som er vanskelig nok som den er - enda værre! All juksing skulle gitt gult kort, også når man prøver å jukse til seg innkast og cornere. Alle rekker jo henda i være i alle situasjoner. Det finnes snart ikke klare nok innkast eller cornere hvor ikke begge lagene rekker opp hånda for å få fordelen. Det er juks og er de klare nok bør det gi gult kort, slik at man kan begrense jukset og gjøre dommerenes jobb litt enklere. Holding er litt som tacklinger; det er en fysisk sport, det er kroppskontakt. Jeg sier klart ja til å forby holding men ikke alle tacklinger. I dag ser vi jo at tacklinger som før ikke ga frispark nå gir direkte rødt kort - det blir for dumt. En fotballkamp helt uten frispark virker jo litt trist, litt feminint..... Holding er en uting, men ikke juks! Dommerne må slå knallhardt ned på ALL holding og blåse straffespark og røde kort i hytt og vær. Når så laget må spille med juniorlaget etter 2-3 seriekamper så tipper jeg de lærer - også Stoke.

[Morten T.]

Holding og filming ER juks. Tacklinger er det ikke.
Poenget er at både filming og holding begås av spillerne fordi de forsøker å tilegne seg og laget en fordel. I begge tilfeller gambler spillerne på at dommeren ikke skal se regelbruddet( både filming og holding er regelbrudd, tacklinger er det ikke ).
Eneste måten å stoppe det på er å gå inn i etterkant å gi lange karantener. Det må få en konsekvens, ellers så vil det bare fortsette. Hadde dommerne virkelig fokusert på holdingen til f.eks. Shawcross, så hadde det vært 3-4 straffer i mot i hver kamp. Minst! Jeg tror en femtedommer med utvidet myndighet kunne få bukt med en del av problemet. Femtedommere av i dag skal bare bedømme hvorvidt ballen er over linja, men de burde fått anledning til å bedømme alle situasjoner innenfor 16-meteren.
Jeg liker slike som han tyskeren som innrømmet hands og fikk målet annulert. Han kunne ha jukset, men valgte å være ærlig. Og det er i bunn og grunn det det hele handler om: Ærlighet.

[-Tottal-]

Det finnes få ting som er mer frustrerende i foppall enn å se at en ball er innenfor målstreken - men som likevel ikke blir godkjent gåll...Eller en soleklar straffesituasjon - som det ikke blir blåst for...og motsatt.
De som ødelegger sporten med å bevisst filme til seg fordeler - kanskje de får en straffe akkurat der og da, men rykte om å filme, det er vanskelig å bli kvitt....heldigsvis....
Dermed kan det bli ris på egen bak...for mange billige Oscar situasjoner, blir belønnet med - Nei, han bare jukser - fra mannen i svart,fløyte og tanga....

[bjørn123]

At enkelte spillere holder og filmer er selvsagt ikke bra, men veldig forståelig. Når man er i en konkuransesituasjon som en fotballkamp er, vil selvsagt mange gjøre alt for nettopp å vinne. Litt filming hører med fotball og har altid vært utført ( iallefall så lenge jeg har fulgt sporten ). Holding, derimot og da spesielt innenfor 16 meter i døballsituasjoner, er så godt som "nytt". Kan ikke huske at dette var et problem før...

Men hvem har ansvaret for at det er blitt sånn??. Det er selvsagt ikke ShawX eller hans like som kan klandres. De vil tøye grenser hele tiden for å få et fortrinn for nettopp å vinne fotballkamper.
Ekstra dommere på dødlinjen vil hjelpe dersom de får ansvar for riktige situasjoner og foretredelser. Allikevel tror jeg ikke det vil løse hele problemet heller. Mange dommere har verken kløkthet, hurtighet eller fotballforståelse nok til å hanske med den stadig raskere sporten. Og da må vi, (lik det eller ikke, det kommer selv i England) ty til videodømming i avgjørende situasjoner.

[Morten T.]

At enkelte spillere holder og filmer er selvsagt ikke bra, men veldig forståelig. Når man er i en konkuransesituasjon som en fotballkamp er, vil selvsagt mange gjøre alt for nettopp å vinne. Litt filming hører med fotball og har altid vært utført ( iallefall så lenge jeg har fulgt sporten ). Holding, derimot og da spesielt innenfor 16 meter i døballsituasjoner, er så godt som "nytt". Kan ikke huske at dette var et problem før...

Men hvem har ansvaret for at det er blitt sånn??. Det er selvsagt ikke ShawX eller hans like som kan klandres. De vil tøye grenser hele tiden for å få et fortrinn for nettopp å vinne fotballkamper.
Ekstra dommere på dødlinjen vil hjelpe dersom de får ansvar for riktige situasjoner og foretredelser. Allikevel tror jeg ikke det vil løse hele problemet heller. Mange dommere har verken kløkthet, hurtighet eller fotballforståelse nok til å hanske med den stadig raskere sporten. Og da må vi, (lik det eller ikke, det kommer selv i England) ty til videodømming i avgjørende situasjoner.

Ja, men jeg tror også at betydelig strengere straffer vil virke preventivt.
I dag går man inn og frikjenner( eller dømmer ) spillere etter rødt kort/voldelig forseelse i etterkant av kampene. Det gjøres ved hjelp av video. Hvorfor ikke gjøre det samme i forhold til filming og annen juks?

En annen sport jeg digger er ishockey. Her er det null filming( fordi spillerne har æreskodeks ) og det lønner seg ikke å jukse. Sporten er beintøff, men fair( i det store og det hele ). Mentaliteten er helt annerledes og regelverket oppfordrer ikke til juks. I fotball har man et regelverk som gjør det mulig å vinne ved hjelp av juks og uhederlighet og det skaper flere gråsoner. Det som er trist er at flere og fler synes å akseptere dette. Jeg mener at hullene i regelverket som muliggjør juks må tettes i størst mulig grad og at straffenivået må opp. De som jukser fratar jo andre( som er hederlige ) muligheten til suksess, være seg om vi snakker om økonomi, holding, filming osv.

[Morten T.]

Litt filming hører med fotball.

Og det prinsipielle synet holder du selvfølgelig beinhardt på hvis f.eks. Stoke skulle slumpe til å tape en serie- eller cupkamp som følge av at en motstander hadde filmet seg til en matchavgjørende fordel?

[Richard Prestegård]

En annen sport jeg digger er ishockey. Her er det null filming( fordi spillerne har æreskodeks ) og det lønner seg ikke å jukse. Sporten er beintøff, men fair( i det store og det hele ). Mentaliteten er helt annerledes og regelverket oppfordrer ikke til juks. I fotball har man et regelverk som gjør det mulig å vinne ved hjelp av juks og uhederlighet og det skaper flere gråsoner. Det som er trist er at flere og fler synes å akseptere dette. Jeg mener at hullene i regelverket som muliggjør juks må tettes i størst mulig grad og at straffenivået må opp. De som jukser fratar jo andre( som er hederlige ) muligheten til suksess, være seg om vi snakker om økonomi, holding, filming osv.

Har ikke fått vært med i diskusjonnen før nå, men dette med ishockey kontra fotball er noe som uroer meg litt. Fotballen er i ferd med å bli en pusesport der det ikke er lenger er lov med knallharde taklinger og tøffe dueller. Stoke spiller tøft, men fair, men får allikevel huden full hver eneste gang de spiller. Jeg frykter at fotballen skal gå inn i en blindgate hvor det er mer viktig å vise seg frem som enkeltindivid enn å jobbe knallhardt for laget. Med mer penger på spill, er fallhøydene enda høyere og derfor blir filming, holding og annet tatt i bruk i større grad. Foreløpig er jeg skeptisk til videodømming på straffesituasjoner, men mener man burde gå inn å gi straff i ettertid for de som har filmet seg til en fordel, revet en annen drakt i stykker eller lignende situasjoner.

Filming hører så absolutt ikke inne i fotballen. Få tilbake gjørmefotballen på 70-tallet med brekte bein og knuste tenner. Det er synd å si det, men noen ganger liker jeg bedre å se kamper fra League One og League Two enn toppkampene i de største ligaene. De har noe som færre og færre fotballspillere har i dag, nemlig PASSION!

[bjørn123]

Litt filming hører med fotball.

Og det prinsipielle synet holder du selvfølgelig beinhardt på hvis f.eks. Stoke skulle slumpe til å tape en serie- eller cupkamp som følge av at en motstander hadde filmet seg til en matchavgjørende fordel?

Filming uten kontakt er ikke akseptabelt. Det skal selvsagt være direkte gult (om ikke rødt) Men litt filming mener jeg dersom en spiller velger å falle etter kontakt, som han normalt, om ønskelig kunne stått på beina på. Det er jo ved slike situasjoner dommere sliter. Mange har rett og slett ikke god nok fotballspillforståelse/innsikt i hva hver enkel spillers atletiske forutsetninger er.
Norges beste dommer Svein Oddvar Moen (Haguar) sa noe oppsiktsvekkende (burde sikkert ikke være det) i et intervju for ikke lenge siden - fritt igjengitt.
Det vi studerer veldig nøye inn mot en kamp, er hver enkel spillers spillemønster og oppførsel. Hvilke løp de normalt går på, hvor lett de faller...
Han sa videre at enkelte spillere krever mye (Ronaldo), mens andre ikke krever noe (Messi). Med å kreve mente han at Ronaldo hele tiden klaget og var missfornøyd dersom alt ikke gikk hans vei, Messi derimot tok det han fikk og ferdig med det...

[Morten T.]

Litt filming hører med fotball.

Og det prinsipielle synet holder du selvfølgelig beinhardt på hvis f.eks. Stoke skulle slumpe til å tape en serie- eller cupkamp som følge av at en motstander hadde filmet seg til en matchavgjørende fordel?

Filming uten kontakt er ikke akseptabelt. Det skal selvsagt være direkte gult (om ikke rødt) Men litt filming mener jeg dersom en spiller velger å falle etter kontakt, som han normalt, om ønskelig kunne stått på beina på. Det er jo ved slike situasjoner dommere sliter. Mange har rett og slett ikke god nok fotballspillforståelse/innsikt i hva hver enkel spillers atletiske forutsetninger er.

Da er vi fundamentalt uenige. Det er ikke noe som heter "litt filming". Enten så jukser du eller så er du ærlig.
Å gi dommerne skylda for det blir det samme som å gi politiet skylda fordi de ikke var tilstede for å forhindre en kriminell handling. Da fratar man den som utøver handlingen skyld, og det mener jeg virker mot sin hensikt.
Jeg vil at spilleren skal få all skyld og jeg vil at det skal være mulig å gå inn i etterkant( ved hjelp av video ) å ilegge jukserne strenge og laaaange straffer.