Gianelli Imbula

[onside]

Man of the Match - i PL basert på statistikk hvor mål teller veldig mye, tror det faktisk er en offisiell PL award for hver kamp som gis til en spiller. MEN ser også at aviser har sine egne journalister som gjennom egne kanaler, aviser nettsteder, gis tittelen MoM. Samme som børser som Aftenposten, VG, Dagbladet mf, gir en spiller tittelen BanensBeste (BB).

Når vi kommer til «tilfellet» Imbula, så har det nå rent så mye vann i havet les Stoke har sunket så dypt) at Torsten begynner å få rett.... men han koster oss vel helvetes mye penger hver uke - selv om han lånes ut. Kan tenke meg regnskapsføreren i Stoke gremmes over penger som løper ut av kontoen til Imbula og Wimmer

[Morten T.]

Man of the Match - i PL basert på statistikk hvor mål teller veldig mye, tror det faktisk er en offisiell PL award for hver kamp som gis til en spiller. MEN ser også at aviser har sine egne journalister som gjennom egne kanaler, aviser nettsteder, gis tittelen MoM. Samme som børser som Aftenposten, VG, Dagbladet mf, gir en spiller tittelen BanensBeste (BB).

Ja, jeg har alltid lurt på hvem, og hvor mange, som står bak slike priser.
Tiil og med i min egen lokale klubb Skeid har jeg ikke helt klart å finne ut av hvem det er som er med og bestemmer utmerkelsen Banens( eller rettere sagt Skeid sin ) Beste Spiller og som derav får en oksesteik fra den lokale slakter`n på Torshov eller en pizza hos en eller annen kjede i samme strøk. Det er rett og slett et lite mysterium.
Har også registrert at det i PL deles ut en flaske med det jeg vil anta er en middels god sjampis til Banens Beste, men samme situasjon her, jeg har alltid lurt på hvem og hvor mange som står bak vurderingene. Er det en kameratgjeng med masse børst innabords som jobber hos hovedsponsoren og i den anledning har hatt en helkveld i "Director`s Box"? Er det "journalister"( som alle vet er ikke journalist en beskyttet yrkestittel, så i prinsippet kan hvem som helst kalle seg det )? Eller er det ex-spillere, ex-trenere o.l. eksperter?

[Morten T.]

Inbula blir ikke frelser etter å ha scoret ett kremmerhus, men mange synest å glemme at han var Man of The Match i 3-4 av de kampene han spilte for Stoke, selv om han bare spilte i underkant av 30 kamper. Indikerer ikke det at han faktisk er en bra spiller ?

Her spør jeg av ren nysgjerrighet,rett og slett fordi jeg ikke har filla peiling, men hvem er det som står for disse kåringene av «Man of the Match» og hvor mange personer er evt. involvert i avgjørelsen? Er det supportere som avgjør? Journalister? Sponsorer? Eller andre?

Jeg lurer også på om det et eller annet sted finnes en oversikt over hvilke Stokespillere oppgjennom som har vunnet slike kåringer?

Det er ikke jeg heller helt sikker på, Morten. Nå er det lenge siden jeg husker å ha lest dette, og skrev om dette første gang, men jeg mener å huske at jeg i sin tid baserte meg på kamprapporter fra enten BBC Sport eller Sky Sport, og at disse avslutningsvis hadde et punkt som de kalte Man of The Match, og som jeg siktet til når jeg har referert til antall ganger som Man of The Match. Eller muligens det var The Sentinel ?

Men hva disse kåringene igjen baserte seg på vet jeg ikke, om det var journalistens egen oppfatning eller om det var basert på noe annet.

Jeg har tidligere prøvd å google en slik oversikt som du nevner, men har ikke funnet noen slik. Og jeg er enig i at dette er ikke noen eksakt vitenskap, og helt sikkert veldig subjektivt. Men det gjelder vel de fleste vurderinger av spilleres kvaliteter, enten det gjelder den ene eller den andre ?

Man kan selvsagt utlede noe gjennom statistikker, men noen eksakt vitenskap blir det likevel aldri. Når en spiller kåres til Man of The Match, er det vel likevel rimelig å anta at han har gjort en veldig bra kamp, og at den eller de som "kårer" han til dette ikke er alene om dette synet. Og omvendt at en spiller kan ha gjort en veldig bra kamp, selv om han ikke nødvendigvis kåres til Man of The Match, ettersom det er bare en spiller som får denne utmerkelsen i hver kamp.

Poenget mitt var likevel ikke hvor mange ganger han var kåret til man of The Match, men at Imbula - etter mitt syn, altså subjektivt sett - langt fra var så dårlig som mange ville ha det til, og at disse kåringene er en indikasjon - om ikke bevis - på det.

Jeg tror at Imbula ville kunne ha blitt en bra spiller i Stoke-trøya, om han ikke hadde havnet ute i kulden. Vi snakker tross alt om spiller som har en rekke U-21 kamper for regjerende verdensmester Frankrike, og så veldig lenge siden er heller ikke dette. Han er også den yngste spilleren som har debutert i fransk liga 2, bare 17 år gammel, og han ble i sin tid i deler av fransk presse lansert som "den nye Patrick Vieira".

At han, med en slik bakgrunn, skal være en dårligere spiller enn f.eks. Ryan Woods eller Sam Clucas - for ikke å glemme dagens Darren Fletcher - kan det derfor settes flere spørsmålstegn ved. Han har utvilsomt et stort potensial, så handler det for en dyktig manager om å få ut dette potensialet. At han likevel omtales som en flopp, må vel ses ut fra den høye prislappen, sammenholdt med at han etter hvert ble skjøvet ut i kulden av Hughes, og derfor fikk relativt få kamper for Stoke før han ble sendt ut på lån. I en slik setting blir han selvfølgelig å regne som en flopp.

Men var det fordi han var en dårlig spiller eller fordi han ikke fikk ut potensialet ? Jeg heller til det siste. Og jeg synest heller ikke at han var så svak i Stoke-trøya som enkelte vil ha det til, men er enig i att han svingte mye i prestasjonene fra kamp til kamp, fra veldig god til veldig dårlig.

En annen sak er at det vel kom fram at han hadde en utfordring når det kom til holdninger. Men Arnautovic var vel heller ikke kjent for sine gode holdninger da han kom til Stoke, men hadde vel tvert imot et stempel som en urokråke og var også "bestis" med Balotelli, som vel heller ikke var noen "svigermors drøm".

Likevel var det få som hadde noe å utsette på Arnies oppførsel i Stoke-tiden, altså kan spillere endre seg også når det kommer til holdninger, gitt de riktige rammene, mer livserfaring og etter hvert som de får vokst av seg de verste "ungdoms-sprellene". Det kunne vel også ha skjedd med Imbula ?

Ja, jeg er enig i at dette med prislappen han hadde( som definitivt ikke er hans feil ) kan ha vært med på å påvirke synet på han som en flopp. Det skapes visse forventninger til en fyr som er handla inn for en sum som kunne ha brøfødd befolkningen i lutfattige land over en ganske lang periode, kanskje for høye forventninger?

Når det er sagt så synes jeg ikke dette med "potensial" er alfa & omega for om man vil lykkes eller ei. Det er en del andre faktorer som spiller inn også for at spillere skal få en bra karriere. Som du nevner så kan den faktoren være hva en leder( treneren/manageren ) foretar seg og bestemmer, men det kan også skyldes spillerens egen vilje til å trene hardt og leve "riktig", det kan også skyldes mer eller mindre tilfeldige faktorer som skader. Det er kompleks, men mange ganger er det faktisk slik at spillere som krummer nakken og jobber hardt dag ut og dag inn er de som når langt. I Norge har vi hatt flere slike spillere. La oss, helt tilfeldig, ta en spiller som Gunnar Halle. Han hadde ikke verdens største potensial, trampa stort sett opp og ned i banen, tacklet godt, jobba hardt, var proff til fingerspissene og fikk seg en fin karriere. Korriger meg hvis jeg tar feil, men han var vel første nordmann i Premier League? I Stoke kan nevnes spillere som Whelan og Walters. Hard jobbing fra disse to resulterte i fine karrierer og bøttevis av landskamper for Irland.

Hva kommer til Imbula så er jeg ganske lunken. OK, han gjorde noen fine kamper og prestasjoner, men gjennomgående oppfattet jeg han som en spiller som sinket spillet og som var sløv. Han gjorde også en del feilvalg som resulterte i farlige brudd i mot. Og en ting til: Gikk han noensinne inn i en eneste tackling eller duell i Stoke?
For all del, det kan jo plutselig løsne, men det blir ikke helt feeil å kalle mannen et bomkjøp heller.

[onside]

Etter litt googling fant jeg denne lenken som bekrefter at det er "litt" variabelt hvem som kårer MOtM,
men de lager oversikter over disse også.

https://www.eplreview.com/articles_play ... 018-19.htm

Tilfellet Imbula var jo veldig spesielt ettersom både manager og spillere fant det vanskelig å samarbeide med han, og at han , uvisst av hvilken grunn, heller ikke viste synlige intensjoner om å ville innrette seg.
De kampene han ble MOtM var da også ting han gjorde helt på egenhånd, og ikke som et resultat av forhåndbestemte og planlagte bevegelser og trekk. Rett og slett en sær og vanskelig type?

Han er nok utvilsom det dårligste kjøpet som Stoke noensinne har gjort, etterfulgt av Wimmer med Berahino hakk i hel.

[Svein Nilsen]

Tja, det er selvfølgelig mange grunner til at spillere ikke slår til som forventet - det gjelder i alle klubber. Ser vi på topplagene i PL er det flust med spillere som har kostet en formue uten å leve opp til forventningene. Når det gjelder Imbula hadde jeg store forventinger og husker en av hans første kamper, borte mot Chelse. Han var banens gigant og herjet på midtbanen! Så ble det dårligere og dårligere dessverre. Det kan virke som kultursjokket eller mangel på vilje til å innrette seg en ny kultur ble banen for Imbula. Det ryktes at han knapt klarte/ville hilse på medspillerne før trening og kamp. Da blir det vanskelig. Men, at han har potensiale og er en bra spiller er det liten tvil om. Det er jo helt ufattelig at vi har Imbula og Ndiaye ute på lån og ga vekk Choupo-Moting til PSG, hvor han spiller og scorer i Champions League. Det ER noe med hvordan vi håndterer spillere! At disse skal ryddes unna for å få plass til Woods, Clucas, Martina og McClean er jo helt fantastisk!

[Torstein Norevik]

Tja, det er selvfølgelig mange grunner til at spillere ikke slår til som forventet - det gjelder i alle klubber. Ser vi på topplagene i PL er det flust med spillere som har kostet en formue uten å leve opp til forventningene. Når det gjelder Imbula hadde jeg store forventinger og husker en av hans første kamper, borte mot Chelse. Han var banens gigant og herjet på midtbanen! Så ble det dårligere og dårligere dessverre. Det kan virke som kultursjokket eller mangel på vilje til å innrette seg en ny kultur ble banen for Imbula. Det ryktes at han knapt klarte/ville hilse på medspillerne før trening og kamp. Da blir det vanskelig. Men, at han har potensiale og er en bra spiller er det liten tvil om. Det er jo helt ufattelig at vi har Imbula og Ndiaye ute på lån og ga vekk Choupo-Moting til PSG, hvor han spiller og scorer i Champions League. Det ER noe med hvordan vi håndterer spillere! At disse skal ryddes unna for å få plass til Woods, Clucas, Martina og McClean er jo helt fantastisk!

Og legger vi til at Shaqiri gikk for 12 m pund, samme sum som vi betalte for Afobe, og N`Zonzi gikk for 7m pund, 1m pund mer enn vi gav for McClean, kan det vel også settes spørsmålstegn ved hvordan Scholes & co har håndtert selve kontraktslogistikken...

[Knut Ole]

Tja, det er selvfølgelig mange grunner til at spillere ikke slår til som forventet - det gjelder i alle klubber. Ser vi på topplagene i PL er det flust med spillere som har kostet en formue uten å leve opp til forventningene. Når det gjelder Imbula hadde jeg store forventinger og husker en av hans første kamper, borte mot Chelse. Han var banens gigant og herjet på midtbanen! Så ble det dårligere og dårligere dessverre. Det kan virke som kultursjokket eller mangel på vilje til å innrette seg en ny kultur ble banen for Imbula. Det ryktes at han knapt klarte/ville hilse på medspillerne før trening og kamp. Da blir det vanskelig. Men, at han har potensiale og er en bra spiller er det liten tvil om. Det er jo helt ufattelig at vi har Imbula og Ndiaye ute på lån og ga vekk Choupo-Moting til PSG, hvor han spiller og scorer i Champions League. Det ER noe med hvordan vi håndterer spillere! At disse skal ryddes unna for å få plass til Woods, Clucas, Martina og McClean er jo helt fantastisk!

Og legger vi til at Shaqiri gikk for 12 m pund, samme sum som vi betalte for Afobe, og N`Zonzi gikk for 7m pund, 1m pund mer enn vi gav for McClean, kan det vel også settes spørsmålstegn ved hvordan Scholes & co har håndtert selve kontraktslogistikken...

For noen perspektiv!
Afobe samme prislapp som Shaqiri
McClean verdsatt høyere enn N’Zonzi
Interessant hvordan /om klubben evaluerer slikt i etterkant for å lære av feil.

[Morten T.]

Tja, det er selvfølgelig mange grunner til at spillere ikke slår til som forventet - det gjelder i alle klubber. Ser vi på topplagene i PL er det flust med spillere som har kostet en formue uten å leve opp til forventningene. Når det gjelder Imbula hadde jeg store forventinger og husker en av hans første kamper, borte mot Chelse. Han var banens gigant og herjet på midtbanen! Så ble det dårligere og dårligere dessverre. Det kan virke som kultursjokket eller mangel på vilje til å innrette seg en ny kultur ble banen for Imbula. Det ryktes at han knapt klarte/ville hilse på medspillerne før trening og kamp. Da blir det vanskelig. Men, at han har potensiale og er en bra spiller er det liten tvil om. Det er jo helt ufattelig at vi har Imbula og Ndiaye ute på lån og ga vekk Choupo-Moting til PSG, hvor han spiller og scorer i Champions League. Det ER noe med hvordan vi håndterer spillere! At disse skal ryddes unna for å få plass til Woods, Clucas, Martina og McClean er jo helt fantastisk!

Og legger vi til at Shaqiri gikk for 12 m pund, samme sum som vi betalte for Afobe, og N`Zonzi gikk for 7m pund, 1m pund mer enn vi gav for McClean, kan det vel også settes spørsmålstegn ved hvordan Scholes & co har håndtert selve kontraktslogistikken...

For noen perspektiv!
Afobe samme prislapp som Shaqiri
McClean verdsatt høyere enn N’Zonzi
Interessant hvordan /om klubben evaluerer slikt i etterkant for å lære av feil.

Noe av forklaringen her er vel at britiske, irske og såkalte "home-grown"-spillere prises (absurd) høyt pga. regelen om at det skal være et x-antall( husker ikke presis hvor mange ) slike spillere i en stall, eller?
Da får man slike latterlige utslag. Det skal bli spennende å se om dette tilspisses ytterligere etter Brexit.

Jeg tror slike utslag gjør seg gjeldene i mange andre klubber også, men helt sikker er jeg ikke.

Det forteller jo også litt om hvilke pengesummer som florerer i engelsk fotball.

[Morten T.]

Etter litt googling fant jeg denne lenken som bekrefter at det er "litt" variabelt hvem som kårer MOtM,
men de lager oversikter over disse også.

https://www.eplreview.com/articles_play ... 018-19.htm

Tilfellet Imbula var jo veldig spesielt ettersom både manager og spillere fant det vanskelig å samarbeide med han, og at han , uvisst av hvilken grunn, heller ikke viste synlige intensjoner om å ville innrette seg.
De kampene han ble MOtM var da også ting han gjorde helt på egenhånd, og ikke som et resultat av forhåndbestemte og planlagte bevegelser og trekk. Rett og slett en sær og vanskelig type?

Han er nok utvilsom det dårligste kjøpet som Stoke noensinne har gjort, etterfulgt av Wimmer med Berahino hakk i hel.

Takk for link. Artig å lese. Synd at de ikke går lenger tilbake enn 14/15, men det er jo litt blanda hvem som får slike priser. For Stoke sin del er det vel særlig Arnautovic, men også Imbula, Krkic, Butland, Grant,Shawcross, Ireland, Crouch, Walters,Shaqiri, Wollscheid og Pieters har jo fått slike priser en eller flere ganger.

[Morten T.]

Men, at han har potensiale og er en bra spiller er det liten tvil om.

Greit med potensial, men det hjelper lite om man var god som f.eks. 17-åring hvis man ikke fortsetter utviklinga.
Kanskje henvises det litt for ofte til slike faktorer? Men det er jo ingen naturlov som tilsier at selv om man var god i f.eks. Barcelona når man var 16 år gammel, så vil man bli en verdensstjerne 10 år senere.
Sjøl har jeg vokst opp med noen ekstremt talentfulle fotballspillere som allerede i ung alder dro tunneler og scoret mål for moro skyld, dro av det som kunne dras av på banen, spilte på kretslag og ga litt f... i det meste, fordi det gikk så lett for dem. Så begynte motgangen å melde seg og de ble på mange måter tatt igjen av spillere som trente hardt hver dag.

Hva skjedde så? Bet disse gutta tenna sammen og trente hardt selv? I det store og det hele nei.
De skyldte i stedet på alle andre enn seg selv for manglende utvikling. Det var trenere som ikke forsto, dårlige medspillere som ikke forsto "briljansen" deres, skader og Fandens Oldemor.

Kanskje de med potensial heller burde ha sagt: "Hvis du tror du er ferdig utlært, så er du ikke utlært. Bare ferdig".

Det pussige her er at når spillere som visstnok skal ha et "potensial" og de mislykkes, så forklares dette ofte( men ikke alltid ) med grunner som ligger utenfor spillerens eget herredømme, mens hvis spillere som ikke tilhører samme kategori mislykkes, så skyldes det nesten uten unntak dem selv.