Hughes sine kjøp

[Lilledino]

Ikke kewlt å havne på denne listen da...

http://www.90min.com/posts/4913057-10-o ... k.com.html

[Lilledino]

Hvorfor Imbula har vært så opp og ned er ikke godt å si. Han har ikke spilt mer enn noen og tjue kamper for Stoke, men har likevel vært kåret til Man of The Match i 3 av disse, om jeg ikke husker helt feil. Så det er ikke slik at han har vært jevnt svak hele tiden, men han har variert i prestasjonene, og har periodevis vært meget god. Det viser at kapasiteten er der, det handler om å få den ut oftere.

I media ryktes det at han er ønsket av Roma for en overgangssum på 10m pund. Roma er en av de store klubbene i Italia og innehar i øyeblikket annenplassen i serie A, og er altså ingen "hvem som helst." Det er jo interessant at en såpass stor klubb jakter på Imbula, samtidig som han ikke en gang får plass på benken til et Stoke-lag som ikke har levert i år. Hva er det med Imbula som Hughes ikke evner å se, men som Roma ser ?

Når det er sagt så synest jeg også det er fullstendig gale-Mattias å kvitte seg med en spiller - etter et drøyt år - og ta et tap på 8-10m pund, etter bare drøyt 20 kamper. Dette er et altfor tynt grunnlag å bedømme en spiller på, og i alle fall med risikoen for et stort økonomisk tap hengende over hodet ved et eventuelt salg. Da må det enten ha foregått noe i kulissene, som allmennheten ikke kjenner til, eller så har Hughes splashet ut store summer på et uforsvarlig syltynt grunnlag. For ved å selge nå sier Hughes egentlig at spilleren er så dårlig at han allerede etter drøye 20 kamper har konkludert med at han ikke har noen fremtid i Stoke. Og da er det definitivt grunn til å stille et stort spørsmål ved researchen i forkant.

Det er mulig Roma er interessert, det er et rykte, det kan også hende at de ikke er interessert i det hele tatt.

Men skulle han lykkes i en ny klubb så er det ikke sikkert at dette bare skyldes Stoke og Hughes. Det er en del faktorer som skal til for at det skal klaffe. Et godt eksempel i så måte er den lille spanjolen Iago Aspas. Han mislyktes totalt i Liverpool, reiste deretter hjem til Spania og spiller nå på Celta Vigo( som for øyeblikket er nr. 13 av 20 lag i ligaen. ). Hittils har han, for denne middelmådige klubben, hamret inn 18 mål og har bare Suarez, Ronaldo og Messi foran seg på toppscorerlista. Han har også begynt å komme med i den spanske landslagstroppen igjen.

Pointet er at selv om en spiller ikke lykkes i England, så kan godt vedkommende lykkes bedre i en annen liga. Hva kommer til Stoke så tror jeg dette gjelder spillere som f.eks. Imbula, Krkic, Bony, Muniesa og kanskje også Shaqiri. Det at disse spillerne evt. ikke lykkes i en bestemt liga betyr ikke at de er dårlige spillere, langt der i fra, det betyr bare at egenskapene og personligheten de innehar kommer bedre til sin rett andre steder.

Det pussige er jo at Imbula ikke lyktes særlig godt i Porto heller, og hadde en del tilsvarende problemer der. Han har hatt språkproblemer i både Portugal og England og trives visstnok ikke særlig godt. For meg så virker det som om Stoke har gjort et litt for slett forarbeid her, rett og slett, så der er jeg enig med deg. Researchen kunne nok ha vært bedre, og da spesielt tatt i betraktning den uanstendig høye summen som ble betalt for mannen.

Du har et godt poeng. Det trenger ikke bety at der er dårlige fotbalspillere, men de passer rett og slett ikke inn i spillestil ei heller klubb. Bojan har blomstret mer nå i Tyskland og fått spillestil. Jeg vil ha ham tilbake dog..

[Morten T.]

Hvor vil jeg hen ? Jo, jeg mener at Hughes har vært for rask med å slå hånden av enkelte spillere, som nærmerst har blitt gjort til syndebukker for manglende resultater og blitt skjøvet ut i kulden, i stedet for å gi de tillit, trygghet og muligheter til stabilitet. Jeg kan nevne Bojan, Imbula, Bony og til dels Shaqiri i denne kategorien. Meget gode spillere, men som fort har havnet på benken eller er blitt skiftet ut når ting ikke går som det skal. Mens andre kan gå en hel sesong uten å levere (Pieters) og fremdeles nærmest ha klippekort på en startplass.

Kanskje skyldes dette at forventningene til disse spillerne er høyere, og at de derfor lettere skyves ut hvis de ikke innfrir ? Ikke nødvendigvis fordi de har vært noe dårligere enn lagkompiser som man har mindre forventinger til, men kanskje fordi avstanden mellom forventinger og prestasjon er større og skuffelsen da kanskje blir tilsvarende større når de ikke presterer ?

Ikke vet jeg, men jeg mener at vi må beholde spillere med høy kapasitet, selv om de kan svinge i prestasjonene. Så lenge kapasiteten er der vil disse spillerne kunne slå ut i full blomst, i motsetning til andre spillere med lavere kapasitet som lettere stanger i taket prestasjonsmessig, rett og slett fordi de fortere når sitt maksnivå.

Hughes - eller andre -bør bygge laget rundt spillere som Butland, Imbula, Allen, Bojan, Muniesa, Shaqiri og Arnie. Det er godt utgangspunkt for videre fremgang, tror jeg.

Bare spør av ren nysgjerrighet, Torstein: Slår det deg noen ganger at en mulig forklaring på at noen av de spillerne du nevner her ikke får spille er at de rett og slett er for dårlige? Da tenker jeg på slike faktorer som form, innsats, motivasjon, hva de gjør på treningsfeltet og i kamp, utholdenhet, løpskapasitet, feilvalg osv.

Eller er det slik, etter ditt syn, at disse spillerne kun kan sitte på benken eller tribunen av en eneste grunn? Nærmere bestemt managerens (feil)vurdering.

[Morten T.]

Du har et godt poeng. Det trenger ikke bety at der er dårlige fotbalspillere, men de passer rett og slett ikke inn i spillestil ei heller klubb. Bojan har blomstret mer nå i Tyskland og fått spillestil. Jeg vil ha ham tilbake dog..

Krkic har hatt muligheten til å spille 18 kamper under sin tid i Mainz. Han har figurert i 9 av dem, flere av disse som innbytter eller at han har startet og blitt byttet ut. Han har dog visstnok gjort noen gode kamper i det siste.
Jeg er vel ikke bombesikker om jeg vil ha han tilbake i Stoke, ikke fordi han er en dårlig spiller - han er helt ok/god - men mer fordi jeg ønsker at Stoke skal spille en type fotball hvor jeg ikke tror han passer inn. Vi skal heller ikke glemme at Krkic har gått ganske mange år nå på en nedadgående kurve. F. eks. ble dette skrevet om han i hans tid i Ajax:
At Ajax last season, his decision-making stood out but for the wrong reasons. “He starts dribbles when a pass would be more appropriate,” says Jongsma. “He has also found himself in decent positions to shoot but he waits for someone he could pass to.” All signs pointed to the return of those problems. Krkic’s dip in form has seen the fans turn on him too. From the player they expected major things from, he has become a player who is seen as a major impasse in the progression of youth team players

Så som nevnt: Han er god, men jeg er ikke enig med dem som mener at han er fantastisk god. Det er mange fisk i havet og etter mitt syn er noen av dem en bedre fangst enn Bojan Krkic Perez jr.

[Torstein Norevik]

Hvor vil jeg hen ? Jo, jeg mener at Hughes har vært for rask med å slå hånden av enkelte spillere, som nærmerst har blitt gjort til syndebukker for manglende resultater og blitt skjøvet ut i kulden, i stedet for å gi de tillit, trygghet og muligheter til stabilitet. Jeg kan nevne Bojan, Imbula, Bony og til dels Shaqiri i denne kategorien. Meget gode spillere, men som fort har havnet på benken eller er blitt skiftet ut når ting ikke går som det skal. Mens andre kan gå en hel sesong uten å levere (Pieters) og fremdeles nærmest ha klippekort på en startplass.

Kanskje skyldes dette at forventningene til disse spillerne er høyere, og at de derfor lettere skyves ut hvis de ikke innfrir ? Ikke nødvendigvis fordi de har vært noe dårligere enn lagkompiser som man har mindre forventinger til, men kanskje fordi avstanden mellom forventinger og prestasjon er større og skuffelsen da kanskje blir tilsvarende større når de ikke presterer ?

Ikke vet jeg, men jeg mener at vi må beholde spillere med høy kapasitet, selv om de kan svinge i prestasjonene. Så lenge kapasiteten er der vil disse spillerne kunne slå ut i full blomst, i motsetning til andre spillere med lavere kapasitet som lettere stanger i taket prestasjonsmessig, rett og slett fordi de fortere når sitt maksnivå.

Hughes - eller andre -bør bygge laget rundt spillere som Butland, Imbula, Allen, Bojan, Muniesa, Shaqiri og Arnie. Det er godt utgangspunkt for videre fremgang, tror jeg.

Bare spør av ren nysgjerrighet, Torstein: Slår det deg noen ganger at en mulig forklaring på at noen av de spillerne du nevner her ikke for spille er at de rett og slett er for dårlige? Da tenker jeg på slike faktorer som form, innsats, motivasjon, hva de gjør på treningsfeltet og i kamp, utholdenhet, løpskapasitet, feilvalg osv.

Eller er det slik, etter ditt syn, at disse spillerne kun kan sitte på benken eller tribunen av en eneste grunn? Nærmere bestemt managerens (feil)vurdering.

Spør du Hughes så vil han selvsagt forklare utelatelsen av disse med slike faktorer som du nevner, form, innsats, osv.

Og jeg er nok rimelig trygg på at han også mener det, for Hughes er selvsagt opptatt av å sette sammen det laget han mener har de beste forutsetningene for å gjøre det best mulig.

Spørsmålet er heller om Hughes gjør de riktige vurderingene ? For det kan veldig godt tenkes at en annen manager ville ha gjort helt andre vurderinger enn det Hughes gjør. Ja, det er vel endog sannsynlig. Fordi ulike managere har ulike filosofier og oppfatninger, både med hensyn til valg av spillesystem, taktikk og hvilke spillertyper de vil ha i spillergruppen. Andre managere ville kunne hatt spillere som Bojan og Imbula som soleklare valg i startelleveren, selv om ikke Hughes har det.

Når jeg så sterkt har forfektet at jeg foretrekker spillere som Bojan, Shaqiri, Imbula og Arnie i startoppstillingen, så er det fordi jeg mener at dette er noen av de spillerne i Stoke som har det desidert høyeste maksnivået, og som kan avgjøre kamper nærmest på egenhånd. Dette mener jeg de har bevist ved flere anledninger, og selv når de ikke har dagen er de sjelden noe verre enn sine lagkamerater. Men fordi forventningene trolig er større til disse karene enn enkelte andre i spillergruppen, så gjøres det et poeng av det de gangene de ikke innfrir. Fallhøyden er større.

Og fordi jeg mener at de alternativene som har vært brukt ikke har levert noe bedre enn de ovennevnte har gjort, snarere tvert imot. Bojan og Imbula ble en slags syndebukker da det gikk dårlig i starten av sesongen og ble satt ut. Imbula har blitt skjøvet helt ut i kulden og Bojan ble sendt på lån. Men er det noen som med hånden på hjertet kan si at vi har vært bedre uten de to på laget ? De fleste er enige om at vi har hatt vår svakeste sesong i PL under Hughes, og det i en sesong der disse to har spilt veldig lite. Altså har det ikke fungert noe bedre med andre alternativer i deres posisjoner.

Jeg er opptatt av kapasitet, eller maksnivå om man vil. Fordi jeg tror at spillere med et høyt maksnivå over tid vil gjøre det bedre enn spillere med et lavere maksnivå, fordi de rett og slett er bedre spillere i utgangspunktet. Og jeg mener at Bojan og Shaqiri har et langt høyere maksnivå enn Walters, og at Imbula har et høyere maksnivå enn Whelan. Tenker man seg en skala fra 1 til 10 så vil jeg heller ha spillere som kan variere litt i prestasjonene, og kanskje svinge mellom 4 og 8, 9 eller 10, enn spillere som jevnlig ligger på 5 eller 6, men heller aldri kommer stort høyere enn dette, om det var forståelig forklart.

Jeg mener at noe av det Hughes har gjort feil denne sesongen er at han har skiftet for mye, både når det gjelder formasjoner, taktikk og spillervalg. Jeg har sagt før at jeg mener vår beste periode i PL noensinne var høsten i 2015, perioden da vi tuktet både Man.U, Man.C og Chelsea innenfor et kort tidsrom, og vi var blant de 3-4 lagene i PL som plukket mest poeng. I denne perioden var det vel - om jeg husker rett - relativt lite skiftninger både m.h.t. taktikk og hvilke spillere som ble brukt. Det var i denne perioden troikaen Arnie, Bojan og Shaq kanskje var på sitt aller beste sammen, og fra midten av september og ut året ble 13 av 17 Stoke-scoringer satt inn av en av disse tre.

Kanskje dette kan være en indikasjon på at faktorer som tillit og stabilitet bidrar til å gi selvtillit, som igjen bidrar til enda bedre prestasjoner på banen ? Og kanskje har dette vært mangelvare overfor i alle fall noen av de nevnte herrer denne sesongen ? Og at dette igjen har gått utover prestasjonene ?

Ja, jeg tror faktisk slike faktorer kan være en forklaring på hvorfor de i perioder ikke ha prestert som forventet. Det som gjerne forbigås i stillhet er at både Bojan og Imbula har vært meget gode innimellom, og når de er gode, ja, da er de blant våre aller beste spillere.

Derfor mener jeg at spillere som Bojan og Imbula jevnlig burde ha vært i startelleveren, og at det er spillere som Walters og Whelan som burde ha vært benket eller på tribunen. Ikke motsatt, som Hughes har valgt å gjøre, og som jeg anser som en feilvurdering av Hughes.

[Torstein Norevik]

Du har et godt poeng. Det trenger ikke bety at der er dårlige fotbalspillere, men de passer rett og slett ikke inn i spillestil ei heller klubb. Bojan har blomstret mer nå i Tyskland og fått spillestil. Jeg vil ha ham tilbake dog..

Krkic har hatt muligheten til å spille 18 kamper under sin tid i Mainz. Han har figurert i 9 av dem, flere av disse som innbytter eller at han har startet og blitt byttet ut. Han har dog visstnok gjort noen gode kamper i det siste.
Jeg er vel ikke bombesikker om jeg vil ha han tilbake i Stoke, ikke fordi han er en dårlig spiller - han er helt ok/god - men mer fordi jeg ønsker at Stoke skal spille en type fotball hvor jeg ikke tror han passer inn. Vi skal heller ikke glemme at Krkic har gått ganske mange år nå på en nedadgående kurve. F. eks. ble dette skrevet om han i hans tid i Ajax:
[b]At Ajax last season, his decision-making stood out but for the wrong reasons. “He starts dribbles when a pass would be more appropriate,” says Jongsma. “He has also found himself in decent positions to shoot but he waits for someone he could pass to.” All signs pointed to the return of those problems. Krkic’s dip in form has seen the fans turn on him too. From the player they expected major things from, he has become a player who is seen as a major impasse in the progression of youth team players[/

Så som nevnt: Han er god, men jeg er ikke enig med dem som mener at han er fantastisk god. Det er mange fisk i havet og etter mitt syn er noen av dem en bedre fangst enn Bojan Krkic Perez jr.

Jeg velger å sitere fra samme artikkel også avsnittet foran det du har sitert, Morten. Der står det:

"I´m delighted for Bojan because he just does everything right on the field", says Rijkard. "Every decision he takes is the right one".
Sa altså hans tidligere trener, Frank Rijkard. Noe som da står i klar motsetning til sitatet du refererte til.

Og det fremkommer også av artikkelen at Bojan - fra å hatt stor tillit fra Rijkard - ikke fikk den samme tilliten fra hans etterfølger Pep Guardiola, og at Bojan mistet mye selvtillit som følge av dette. Og dette kan vel muligens forklare endringen som nevnes, fra hele tiden å ta riktige avgjørelser til å gjøre mange feilvalg, slik det omtales i artikkelen, selv om artikkelen riktig nok omhandler hans tid i Ajax, mens Rijkard/Guardiola var hans tidlige trenere i Barcelona. Men kanskje startet det der, fra stor tillit til mindre tillit ? Som han så dro med seg videre til Ajax ? Er ikke dette typiske symptomer på en spiller som presterer dårligere fordi selvtilliten forsvinner ?

Slik jeg leser artikkelen, og ut fra det jeg har lest tidligere, er Bojan en type som trenger et klapp på skulderen og tillit fra sin manager for å prestere maks. Det har han ikke fått i Stoke det siste halvannet året. Kanskje dette har hatt større betydning for prestasjonene enn man i utgangspunktet skulle tro ?

Jeg sier ikke at Bojan er verdens beste spiller, men jeg mener at han er blant de aller beste offensive spillerne til Stoke. Det er derfor jeg finner det uforståelig at han vrakes og at andre - etter mitt syn langt svakere spillere - prioriteres. Det er det som er mitt utgangspunkt for diskusjonen, ikke at Bojan er et unikum av en spiller, og at vi ikke kunne ha blitt enda bedre med andre spillere enn Bojan. Men da må man også betale prisen, for det vil åpenbart koste. Ikke glem at Bojan kom til klubben for i underkant av 1m pund, om vi skal tro det som er kommet frem i media. Vi måtte nok minst ha tidoblet den prisen om vi nå skulle hente inn en like god erstatter.

Og så mener jeg at du toner ned hvor god han har vært i Stoke, selv mener jeg at han har vært langt bedre enn det du fremstiller det som.

Men jeg forstår ditt synspunkt om at du er usikker på om du ønsker han tilbake, ut fra at du ønsker at Stoke heller skal praktisere en annen spillestil, der Bojan ikke vil passe inn. Det er et fair standpunkt.

[Morten T.]

Når jeg så sterkt har forfektet at jeg foretrekker spillere som Bojan, Shaqiri, Imbula og Arnie i startoppstillingen, så er det fordi jeg mener at dette er noen av de spillerne i Stoke som har det desidert høyeste maksnivået, og som kan avgjøre kamper nærmest på egenhånd. Dette mener jeg de har bevist ved flere anledninger, og selv når de ikke har dagen er de sjelden noe verre enn sine lagkamerater. Men fordi forventningene trolig er større til disse karene enn enkelte andre i spillergruppen, så gjøres det et poeng av det de gangene de ikke innfrir. Fallhøyden er større.

Akkurat denne antagelsen er jeg ikke enig i. Jeg mener tvert i mot at noen av disse spillerne hausses litt for mye opp etter et øyeblikks storhet eller en "flash in the pan". Misforstå meg rett, de er gode spillere, men å geniforklare dem etter et dribleraid eller en scoring er jeg ikke med på. Jeg er mer interessert i hva de totalt sett bringer til Laget, og totalt sett så synes jeg at noen av de du nevner her havner sånn middels, og kanskje litt under det også.

Bojan og Imbula ble en slags syndebukker da det gikk dårlig i starten av sesongen og ble satt ut. Imbula har blitt skjøvet helt ut i kulden og Bojan ble sendt på lån.

Nei, det ble de ikke. De presterte rett og slett ikke godt nok og ble satt på benken.

Men er det noen som med hånden på hjertet kan si at vi har vært bedre uten de to på laget ?

Godt spørsmål, men utrolig vanskelig å svare på. La oss snu på det: Kan vi være helt sikre på at det ikke hadde stått enda dårligere til hvis disse to hadde spilt regulært?

Jeg er opptatt av kapasitet, eller maksnivå om man vil. Fordi jeg tror at spillere med et høyt maksnivå over tid vil gjøre det bedre enn spillere med et lavere maksnivå, fordi de rett og slett er bedre spillere i utgangspunktet. Og jeg mener at Bojan og Shaqiri har et langt høyere maksnivå enn Walters, og at Imbula har et høyere maksnivå enn Whelan. Tenker man seg en skala fra 1 til 10 så vil jeg heller ha spillere som kan variere litt i prestasjonene, og kanskje svinge mellom 4 og 8, 9 eller 10, enn spillere som jevnlig ligger på 5 eller 6, men heller aldri kommer stort høyere enn dette, om det var forståelig forklart.

Jeg er ikke så opptatt av maksnivå, spesielt hvis det bare blir teori. Spillerne MÅ vise hva de duger til i praksis og da holder det dessverre ikke med tidligere merritter. Kan det være slik at man fort blir "blendet" av en spillers navn og rennomè, og dermed har større aksept for at denne ikke leverer som han bør? I enkelte tilfeller så tror jeg det.

Jeg mener at noe av det Hughes har gjort feil denne sesongen er at han har skiftet for mye, både når det gjelder formasjoner, taktikk og spillervalg.

Taktikk har vært rar, det er jeg enig i. Jeg mener jo også at han burde ha handlet litt annerledes spillertyper. Det har jeg ment en stund, og jeg har sett tegn til at dette ikke ville gå så bra. For meg blir balansen i laget ofte feil, jeg synes også det virker som om noen av spillerne er dårlig trent. De orker ikke å stå på i 90 minutter. For eksempel kan det nevnes at Krkic visstnok fikk treningssjokk da han ankom Mainz.

Ja, jeg tror faktisk slike faktorer kan være en forklaring på hvorfor de i perioder ikke ha prestert som forventet. Det som gjerne forbigås i stillhet er at både Bojan og Imbula har vært meget gode innimellom, og når de er gode, ja, da er de blant våre aller beste spillere

Det forbigås ikke i stillhet og det tror jeg du vet. Jeg vil heller påstå at det er andre spillere som får minimalt med positiv omtale for innsatsen de legger ned. Et ferskt eksempel kan være da Walters og Crouch kom innpå mot Hull og var sterke bidragsytere til at Stoke vant. Hvorfor ble dette så godt som forbigått i stillhet?

Derfor mener jeg at spillere som Bojan og Imbula jevnlig burde ha vært i startelleveren, og at det er spillere som Walters og Whelan som burde ha vært benket eller på tribunen. Ikke motsatt, som Hughes har valgt å gjøre, og som jeg anser som en feilvurdering av Hughes.

De bør være i startelleveren hvis de er gode nok.
Noe jeg sliter med å forstå er følgende: Krkic og Imbula tjener sannsyligvis plussminus en halv mill. i uka hver. At disse gutta ikke skal klare å motivere seg eller sutre og knekke sammen psykisk fordi de mister plassen på laget er beyond me. De får en ublu sum med penger for å prestere og de har å gjøre det. Vi snakker ikke her om en vanlig arbeidsplass hvor det å ikke konstant rose noen eller å ikke putte en drøss med smileytegn i hver eneste fordømrande mail blir sett på som ondsinnet mobbing og et hinder for produktivitet. Dette er gutter som av egen fri vilje har bestemt seg for å utøve et yrke i et miljø som er sterkt preget av konkurranse - og som får en helvetes god betaling for en arbeidsdag som er ferdig ved lunsjtider. Dermed: Blir de vraket så må de for f... bite tenna sammen og jobbe enda hardere. Det er dessverre realiteten og hvis de ikke forstår det, så har de kanskje valgt feil yrke...

[Morten T.]

Du har et godt poeng. Det trenger ikke bety at der er dårlige fotbalspillere, men de passer rett og slett ikke inn i spillestil ei heller klubb. Bojan har blomstret mer nå i Tyskland og fått spillestil. Jeg vil ha ham tilbake dog..

Krkic har hatt muligheten til å spille 18 kamper under sin tid i Mainz. Han har figurert i 9 av dem, flere av disse som innbytter eller at han har startet og blitt byttet ut. Han har dog visstnok gjort noen gode kamper i det siste.
Jeg er vel ikke bombesikker om jeg vil ha han tilbake i Stoke, ikke fordi han er en dårlig spiller - han er helt ok/god - men mer fordi jeg ønsker at Stoke skal spille en type fotball hvor jeg ikke tror han passer inn. Vi skal heller ikke glemme at Krkic har gått ganske mange år nå på en nedadgående kurve. F. eks. ble dette skrevet om han i hans tid i Ajax:
At Ajax last season, his decision-making stood out but for the wrong reasons. “He starts dribbles when a pass would be more appropriate,” says Jongsma. “He has also found himself in decent positions to shoot but he waits for someone he could pass to.” All signs pointed to the return of those problems. Krkic’s dip in form has seen the fans turn on him too. From the player they expected major things from, he has become a player who is seen as a major impasse in the progression of youth team players

Så som nevnt: Han er god, men jeg er ikke enig med dem som mener at han er fantastisk god. Det er mange fisk i havet og etter mitt syn er noen av dem en bedre fangst enn Bojan Krkic Perez jr.

Jeg sier ikke at Bojan er verdens beste spiller, men jeg mener at han er blant de aller beste offensive spillerne til Stoke. Det er derfor jeg finner det uforståelig at han vrakes og at andre - etter mitt syn langt svakere spillere - prioriteres. Det er det som er mitt utgangspunkt for diskusjonen, ikke at Bojan er et unikum av en spiller, og at vi ikke kunne ha blitt enda bedre med andre spillere enn Bojan. Men da må man også betale prisen, for det vil åpenbart koste. Ikke glem at Bojan kom til klubben for i underkant av 1m pund, om vi skal tro det som er kommet frem i media. Vi måtte nok minst ha tidoblet den prisen om vi nå skulle hente inn en like god erstatter.

Og så mener jeg at du toner ned hvor god han har vært i Stoke, selv mener jeg at han har vært langt bedre enn det du fremstiller det som.

Men jeg forstår ditt synspunkt om at du er usikker på om du ønsker han tilbake, ut fra at du ønsker at Stoke heller skal praktisere en annen spillestil, der Bojan ikke vil passe inn. Det er et fair standpunkt.

Jeg toner ikke ned at Krkic har vært god. I noen kamper har han til og med vært meget god. Og ærlig talt Torstein, er jeg virkelig nødt til å gjenta det forannevnte i det uendelige?
Som nevnt en drøss av ganger: Krkic er en ok/god spiller som har levert rundt et dusin meget gode kamper for Stoke. Utover det har han for det meste bare "vært der" uten å bidra med fugl eller fisk, og noen ganger har han også vært direkte svak/meget svak. Dette synes jeg du toner ned i totalvurderingen din av den vesle spanjolen.

[Morten T.]

Jeg velger å sitere fra samme artikkel også avsnittet foran det du har sitert, Morten. Der står det:

"I´m delighted for Bojan because he just does everything right on the field", says Rijkard. "Every decision he takes is the right one".
Sa altså hans tidligere trener, Frank Rijkard. Noe som da står i klar motsetning til sitatet du refererte til.

Ja, det står i motsetning til det jeg skrev, men ikke til det jeg har hevdet en god stund: At Krkic VAR god i sin første tid i Barcelona, men at han etter den perioden har hatt en nedadgående kurve.

Og siden du velger å sitere Rijkaard sin snart 10 år gamle uttalelse i den artikkelen, så velger jeg å sitere enn uttalelse i samme artikkel fra tiden hans i italiensk fotball hvor han spilte i perioden 2011-2013:
"There are a lot of strong personalities in Serie A and Bojan wasn’t one of them,” says Italian football correspondent Susy Campanale. “He was very quiet and seemingly lacking in confidence. He was also accustomed to a different tactical style and Spanish forwards have traditionally struggled in Italy. They are not accustomed to being marked so firmly and expect far more time and space on the ball than they’re allowed in Serie A. Bojan expected more than most. He needed to barge his way into the game a bit more but wanted to always have the classy move without the hard work that goes with it."

[Torstein Norevik]

Jeg velger å sitere fra samme artikkel også avsnittet foran det du har sitert, Morten. Der står det:

"I´m delighted for Bojan because he just does everything right on the field", says Rijkard. "Every decision he takes is the right one".
Sa altså hans tidligere trener, Frank Rijkard. Noe som da står i klar motsetning til sitatet du refererte til.

Ja, det står i motsetning til det jeg skrev, men ikke til det jeg har hevdet en god stund: At Krkic VAR god i sin første tid i Barcelona, men at han etter den perioden har hatt en nedadgående kurve.

Og siden du velger å sitere Rijkaard sin snart 10 år gamle uttalelse i den artikkelen, så velger jeg å sitere enn uttalelse i samme artikkel fra tiden hans i italiensk fotball hvor han spilte i perioden 2011-2013:
"There are a lot of strong personalities in Serie A and Bojan wasn’t one of them,” says Italian football correspondent Susy Campanale. “He was very quiet and seemingly lacking in confidence. He was also accustomed to a different tactical style and Spanish forwards have traditionally struggled in Italy. They are not accustomed to being marked so firmly and expect far more time and space on the ball than they’re allowed in Serie A. Bojan expected more than most. He needed to barge his way into the game a bit more but wanted to always have the classy move without the hard work that goes with it."

At Bojan ikke er like god i dag som det han så ut til bli i sin pure ungdom, da han ble spådd en lysende karriere og det ble trukket paralleller til Messi, er det vel ikke noen som har bestridt, heller ikke jeg. Det er jo heller ikke det vi debatterer, men hvorvidt Bojan vil kunne være en nyttig spiller for Stoke eller ikke.

Det er i alle fall utgangspunktet for min diskusjon, og der jeg mener svaret er et uomtvistelig ja. Jeg mener han er en av våre aller beste offensive spillere, og jeg mener han har vist det ved mange anledninger. Det er derfor jeg synest det er uforståelig at han ikke blir satset mer på, og det er der jeg mener Hughes gjør en stor feil. Spesielt sett i lys av at vi ikke har i søkk og kav av gode offensive spillere.

At Bojan aldri fikk den karrieren det så ut til, da han som 17-åring herjet i Barcelona-trøya er det ikke noen som er uenige i. Men jeg mener at han er mer enn god nok for dagens Stoke-lag, og bedre enn de aller fleste der, og derfor synest jeg det er synd at han får så lite spilletid, og muligens kan være på vei bort. Det er det som er mitt hovedpoeng i denne debatten.

En annen sak er at artikkelen vel også nevner noe av det som jeg har vært inne på tidligere i debatten, at Bojan trolig er en spiller som trenger tillit og trygghet for å prestere maks. Det får man ikke når man er inn og ut av laget, og stadig skiftes ut underveis i kampene. Man kan godt mene at spillere som tjener slike uhorvelige summer på å sparke fotball bør takle dette, men det er nå en gang slik at folk er skrudd sammen ulikt, og man kan utmerket godt være en god fotballspiller selv om man trenger litt andre rammebetingelser rundt seg enn det kanskje andre behøver.