Torstein Norevik skrev:Morten T. skrev:mfkpotter skrev: Shaquiri har dessverre skuffet kapitalt og utgjør ingen trussel ute på kant.
De presterer ikke så ofte og så godt som navnet, bakgrunnen og forventningene( som noen har ) skulle tilsi - og det slipper de, av en eller annen grunn, lettere unna med enn andre spillere igjen, hva kommer til kritikk.
Men som jeg har sagt før...dette oppleves nok likt den andre veien.
Det er sjelden vi hører kritikk av spillere som Walters, Whelan og Crouch fra deres tilhengere. Joda, vi får høre at Walters har sine tekniske begrensninger, og at Crouch mangler fart, men som regel fremheves de positive egenskapene til disse spillerne, mens feilene som disse gjør i en kamp gjerne forbigås i stillhet.
Og jammen har nå spillere som Bojan, Shaqiri og Imbula fått sin andel pepper fra de som heller foretrekker innsats, duellkraft og løpsstyrke fremfor teknikk, fart og eleganse.
Så påstanden om at disse slipper så mye billigere enn andre, i alle fall totalt sett, den kjøper jeg ikke.
Nei, de har kanskje ikke helt levd opp til de store forventningene som har vært knyttet til de, men så var også forventningene relativt store, i alle fall til Shaqiri. Men etter mitt syn har disse langt fra vært så svake som enkelte vil ha det til...
Det er godt mulig du oppfatter det slik, og det må du få lov til - vi har jo ytringsfrihet her i landet. Og jeg har jo forstått en stund at du er av den mening at dette er noe som "gjelder begge veier"( for meg så blir det litt som i skolegården når læreren kommer inn som "konfliktløser" og påpeker at både mobberen og den som ligger neddynka og skamslått under en snøhaug har nøyaktig like mye skyld, men nok om det...), men uansett så finnes etter mitt syn også det vi kan kalle for "den tredje vei".
Og det betyr ganske enkelt at man ikke tilhører noen "trosretning", men kanskje heller forsøker å fortelle at noen spillere og managere ikke er fullt så dårlige som noen velger å utbasunere med full kraft, men samtidig så ser man jo og påpeker at også disse spillerne og managerne ikke er komplette og har sine mangler, noe man også hadde oppdaget hvis man hadde valgt å legge fra seg brillene som fremhever det selektive synet og i stedet tatt på seg vanlige lesebriller...
Det samme kan på motsatt side sies om spillere som roses opp i skyene FØR de i det hele tatt har rørt en ball i klubben de er i ferd med å skrive under for, og skulle de levere en dårlig innsats så er det heller sjelden deres egen feil eller mangler, nei da skyldes det for eksempel skade, feil posisjon, manager, formsvikt, spillestil osv. osv. Det litt pussige er at når noen drister seg til å påpeke at disse, la oss kalle dem "CV-sterke", spillerne ikke er fullt så gode som noen velger å fremstille dem som( uten at det dermed betyr at disse spillerne er veldig dårlige av den grunn ) så virker det å være litt sårt på noen. Det er jo spillere som Walters, Crouch, Whelan og Pieters som skal være lagets "prügelknabe" og få skylda for elendigheten må vite, mens spillere som Krkic, Shaqiri og Imbula først og fremst lider under at de må spille sammen med de nevnte spillerne eller en utenforstående grunn som ikke direkte kan relateres til disse spillernes evner, eller mangel på sådane. "Storheten" disse spillerne visstnok skal inneha blir alltid hindret å blomstre som følge av udugelige medspillere, dommeren, kampplan, laguttak, skader og Fandens Oldemor - men aldri pga. dem selv.
Til og med når dommeren gir gult kort til en av disse antatt gode så kan det i fullt alvor benyttes som grunn for at vedkommende spiller svakt, eller ikke fullt så godt, resten av kampen. Og her er vi ved kjernen: Finnes det noen der ute som noensinne har nevnt et gult kort i en eller annen kamp som en mulig årsak til at for eksempel Whelan, Johnson eller Walters har hatt en svak opptreden?
Dette handler altså ikke om et selektivt syn, men snarere et balansert et hvor ordet "patos" ikke er så veldig fremtredende i fremstillingen av spillerne og hvor det forsøkes å gi en vurdering - uavhengig av om spilleren har en CV fra Barcelona eller Wrexham. Det er vel kanskje mer den bombastiske fordømmelsen på den ene siden eller beskrivelsene i lystgasspåvirket tilstand på den andre siden, noen av oss forsøker å finne en vei i mellom...
For øvrig interessant at du ikke nevner "mfkpotter" sin nedsabling av Shaqiri med ett ord. Hvorfor ikke det?
Jeg har sansen for Muniesa, og han er anvendelig og kan benyttes både som midtstopper og venstre-back. Det er noe vi trenger, som mfkpotter også helt riktig påpeker, da vi er sårbare bak ved skader og suspensjoner.