Torstein Norevik skrev:Morten T. skrev:Et lite knippe med spillere fra Leicester som på suverent vis vant ligaen i England forrige sesong:
Kasper Schmeichel. CV: Bury, Notts County, Leeds m.fl.
Wes Morgan: Nottingham Forest, Kidderminster
Danny Simpson: QPR, Newcastle Royal Antwerpen m.fl.
Christian Fuchs: Mattersburg, Bochum, Schalke 04
Danny Drinkwater: Huddersfield, Barnsley, Watford m.fl.
Andy King: egen stall
Marc Albrighton: Aston Villa, Wigan
N`Golo Kantè: Bolougne, Caen
Jeffrey Schlupp: egen stall
Riyad Mahrez: Le Havre
Jamie Vardy: Stocksbridge, Halifax, Fleetwood
Shinji Okazaki: Shimizu, Stuttgart, Mainz 05
Leonardo Ulloa: Castellon, Almeria, Brighton
Robert Huth: Chelsea, Middlesborough, Stoke.
INGEN av disse har altså en spesielt bra CV, men ALLE som en leverte en bedre sesong enn Krkic, Shaqiri og andre med fin CV. Hvordan kan det ha hatt seg, mon tro all den tid det tas til orde for at det er andre verdier som gjelder for å prestere bra? Jeg dokumenterte en drøss av ganger i fjor hvorfor Leicester gjorde det så bra - og ikke bare jeg. Med unntak av noen svært få så klarte de fleste å se at systemet og spisskompetansen var meget bra. Jeg vil ikke at en klubb som Stoke skal blåkopiere Leicester - jeg vil at de skal lære. Og før den sedvanlige: "hvorfor er de ikke like gode denne sesongen da?" kommer snikende, så tror jeg det er viktig å akseptere at klubber som Stoke og Leicester neppe noensinne vil bli stabile toppklubber. Det vil gå opp og ned for den type klubber og jo før man erkjenner det, dess mer realistisk tilnærming til hva egen klubb kan prestere vil man få.
Jeg har full forståelse og aksept for at noen lar seg blende av enkeltspillere( med gullkantet CV ), men for meg er det viktigere at disse spillerne presterer på et høyt nivå jevnlig og til det beste for LAGET - med stor L. Jeg lar meg fascinere av at fotball er en lagsport og hvordan man best kan sette i sammen et lag og et system som gjør at man kan optimalisere prestasjonene, men jeg også liker spillere med en CV, som for eksempel Zlatan Ibrahimovic som har hatt suksess i alle klubbene han har vært i( med et mulig unntak av Barcelona ). Han er ingen "papirtiger" for å si det forsiktig, men den beste spilleren, med god margin, som Skandinavia noensinne har fostret.
Og hva hvis man snur på det? Hvorfor beholdt ikke Ajax( som ikke lenger kan regnes som en toppklubb i Europa ) Krkic når de hadde opsjon på kjøp? Milan hadde samme mulighet, hvorfor kjøpte de han ikke? Hvorfor er ikke spillere som Shaqiri, Arnautovic, Imbula osv. på radaren til langt større klubber enn Stoke hvis den altoverskyggende CV`n er god? Jeg har ingen bombastiske svar på det og som jeg har nevnt drøssevis av ganger: Disse gutta er meget gode spillere, men kanskje ikke så gode som noen liker å tro.
Walters er selvfølgelig ikke like god individuelt som de forannevnte, og tiden hans er i ferd med å renne ut, men han kan fortsatt gjøre en verdifull jobb for laget - i mange tilfeller mer verdifull enn de forannevnte.
Min mening kortfattet er altså at jeg ikke nødvendigvis lar meg blende av enkeltspillere( og i hvertfall ikke CV`er ). Jeg lar meg blende av LAG med stor L som overpresterer ut i fra forutsetninger - og en ting til: Jeg lar meg fascinere av ærlige spillere, type Walters, som ALDRI jukser eller ligger nede og skriker og vrir seg i "smerte".
Det er nok gammeldags å tenke slik, i hvert fall så konsekvent som jeg gjør, men for meg finnes det ikke en annen måte og derfor er det også helt greit å leve med slike prinsipper - uavhengig av hva andre måtte mene.
Godt Nytt År!
Neida, Leicester-spillerne som ble ligamestre ifjor har ingen imponerende CV. Men så hører det vel også med til historien at det at Leicester skulle vinne ligaen er blitt ansett for å være et av de største under i fotballhistorien, og må anses som et "one-in-a-million" tilfelle. Eksempelet er derfor ikke særlig representativt, for å si det forsiktig. Ja, det kan forekomme, men sjansen for at det forekommer er minimal.
Og så kan man jo alltid diskutere dette om Leicesters ligamesterskap i stor grad skyldes taktikk og spillestil, eller om dette kanskje også hadde å gjøre med at de hadde enkeltspillere som leverte på utrolig høyt nivå ? For det er i alle fall en kjensgjerning at duoen Marhez/Vardy ifjor til sammen scoret 41 av Leicesters 68 mål i PL, i tillegg til å stå for til sammen 17 "assists". Når denne sesongen nå straks er halvspilt har de til sammenligning scoret 8 mål til sammen, samt fordelt 4 "assists broderlig" mellom seg. Kanskje Leicesters manglende suksess denne sesongen også kan forklares med at lagets største stjerner ikke er i nærheten av å levere som ifjor ?
For det er ikke irrelevant å peke på at Leicester langt fra er like gode i år, og i skrivende stund bare er tre poeng unna nedrykksstreken. Dersom Leicesters suksess i stor grad skyldes spillesystem og spisskompetanse, så skulle de vel i prinsippet kunne levere like bra i år med samme strategi ? Og hvis dette spillesystemet er så utrolig bra, hvorfor prøver ikke andre lag da det samme ?
Ja, Leicester vant ligaen ifjor. men som regel vinnes den av lag som Man.C, Man.U eller Chelsea, med lag som Arsenal, Tottenham og Liverpool som de nærmeste utfordrerne. Og dette skyldes ikke at disse lagenes taktikk eller spillesystem er så my bedre enn de andres, men fordi de har finansielle muskler til å hente inn de aller beste spillerne fra hele Europa/Verden - med imponerende CV´er - og med glimrende individuelle ferdigheter.
Jeg mener at det veldig ofte vil være en sammenheng mellom en spillers CV og hans kvaliteter, selv om dette selvsagt ikke kan leses slavisk og gjelder uten unntak. Jeg mener derfor også at Bojan er en langt bedre fotballspiller enn Jon Walters, og at CV´ene til de to avspeiler dette, selv om Walters løper og kriger mer enn det Bojan gjør. Og når det gjelder manglende suksess i større klubber, så må man også ta i betraktning at det er "noe" enklere å markere seg i Chester og Wrexham enn tilfellet er i klubber som Bayern München og Barcelona.
Jeg sier ikke at hverken Bojan eller Shaqiri er Europas beste fotballspillere. Men jeg mener at de er mer enn gode nok til å kunne være nøkkelspillere for Stoke, gitt at de gis tillit og tid - og frihet - til å bidra med det de er aller best til, nemlig å være kreative i den offensive delen av spillet uten å måtte bruke masse krefter i den defensive delen. Og jeg mener at vi bør bygge laget rundt slike typer, og at spillere som Walters, Whelan og Crouch etter hvert bør være historie.
Og når det gjelder Shaqiri og Arnautovic, så har vel de begge vært "på radaren" til større klubber, aktuelle for Champions League ? I alle fall har det vært rykter om dette. Og det er vel en grunn til at Stoke har sagt at disse to ikke er til salgs ? Formodentlig fordi de anses som nøkkelspillere som klubben trenger selv.
Men, men...Det er ulike meninger om dette, og det er vel nettopp det et debatt-forum skal avspeile ?
Godt Nytt År !
Neida, Leicester-spillerne som ble ligamestre ifjor har ingen imponerende CV. Men så hører det vel også med til historien at det at Leicester skulle vinne ligaen er blitt ansett for å være et av de største under i fotballhistorien, og må anses som et "one-in-a-million" tilfelle. Eksempelet er derfor ikke særlig representativt, for å si det forsiktig. Ja, det kan forekomme, men sjansen for at det forekommer er minimal.
Ansett av hvem da?
Jeg mener premisset er helt feil, ja faktisk ikke-eksisterende, fordi alle som fulgte med forrige sesong rett og slett enkelt kunne observere at dette var langt fra noe "under". Et lag kan ha flaks i en håndfull kamper, men ikke over 10 måneder og 38 kamper. Allerede etter 8-9 kamper forrige sesong så skrev jeg på disse sidene at jeg ikke var overrasket i det hele tatt over at Leicester gjorde det så bra. Gjennom hele sesongen så ble årsakene til suksessen gjennomdokumentert av en haug med fotballfolk, det ble også publisert her i mange tilfelle for alle som gadd å lese, så den debatten er vel i og for seg avsluttet med en rimelig samstemt konklusjon, men for å friske opp litt for de som ennå ikke har latt seg overbevise så kan jeg hoste fram ett av drøssevis av eksempler:
http://www.bbc.com/sport/football/35553082 Leser man mellom linjene her så kan man også resonnere seg fram til noen av årsakene til at Leicester ikke gjør det like skarpt i år. Selvfølgelig finnes det mottrekk mot systemet til Leicester også, som det gjør med alle systemer i fotball, det interessante nå er at de andre klubbene må være pragmatiske og forandre sine systemer for å demme opp for Leicester og vinne over dem. Hvem ville vel ha trodd at det skulle skje. Og det er faktisk ingen overraskelse at Leicester gjør det svakere i år. Det er vel stort sett bare ManU som har klart å forsvare en ligatittel i PL.
Og så kan man jo alltid diskutere dette om Leicesters ligamesterskap i stor grad skyldes taktikk og spillestil, eller om dette kanskje også hadde å gjøre med at de hadde enkeltspillere som leverte på utrolig høyt nivå ? For det er i alle fall en kjensgjerning at duoen Marhez/Vardy ifjor til sammen scoret 41 av Leicesters 68 mål i PL, i tillegg til å stå for til sammen 17 "assists". Når denne sesongen nå straks er halvspilt har de til sammenligning scoret 8 mål til sammen, samt fordelt 4 "assists broderlig" mellom seg. Kanskje Leicesters manglende suksess denne sesongen også kan forklares med at lagets største stjerner ikke er i nærheten av å levere som ifjor ?
Man kan diskutere det, eller rettere sagt kunne det, men etter å ha lest så mye om årsakene og sett flere av kampene i fjor så har i hvertfall jeg konkludert ferdig. For øvrig interessant også er at noen hevdet forrige sesong at Leicester sitt forsvarsspill ikke var særlig bra. Totalt slapp de inn 36 mål. Bare ManU og Tottenham slapp inn færre( 35 ). Forsvars- og keeperspillet til Leicester var eksepsjonelt bra( noe jeg hevdet gjennom hele sesongen ) og hva betreffer profilerte, men likefult meget "CV-svake", spillere som Vardy og Mahrez så stemmer det at disse var sist, eller nest-sist, på ballen i mange tilfeller, MEN alle som er interessert i fotball vet at sporten handler om så mye mer enn bare målscorere. Den handler også om tilrettelegging, grovarbeid, samhandling og lagspill, og nettopp derfor var det mange som etter den sesongen valgte å forklare mye av suksessen rundt innsatsen til spillere som N`Golo Kantè, Danny Drinkwater, Danny Simpson, Christian Fuchs, Shinji Okazaki, Wes Morgan og Marc Albrighton. Spillere med dårlige CV`er og som mange ikke en gang visste hvem var før 15/16-sesongen rullet i gang.
Og hvordan kan så alle disse spillerne uten CV klikke samtidig over 10 måneder og 38 serierunder og vinne serien på suverent vis og med 10 poeng foran nærmeste utfordrer? Jo, svaret ligger selvfølgelig i smartness og taktikk.
Ja, Leicester vant ligaen ifjor. men som regel vinnes den av lag som Man.C, Man.U eller Chelsea, med lag som Arsenal, Tottenham og Liverpool som de nærmeste utfordrerne. Og dette skyldes ikke at disse lagenes taktikk eller spillesystem er så my bedre enn de andres, men fordi de har finansielle muskler til å hente inn de aller beste spillerne fra hele Europa/Verden - med imponerende CV´er - og med glimrende individuelle ferdigheter.
Det stemmer og her kommer dessverre en trist nyhet for alle som mener at fotball er spennende og sabla skøy: Hvis du virkelig vil vite hvordan lagene sånn nogenlunde kommer til å plassere seg på tabellen ved sesongslutt, så går du først inn og leser om den økonomiske ståa til hver enkelt klubb. Når det er gjort så setter du opp en tabell fra rikest til fattigest og jeg kan garantere at tabellene kommer til å se ganske så identiske ut ved sesongslutt.
Så, hva kan man gjøre for å rokke på dette? Det er to åpenbare svar: 1. Man kan forsøke å bli like rik som de rikeste klubbene. Lykke til for de som vil prøve på det. 2. Man kan forsøke å være smart og utligne noe av forskjellen med taktikk, trening, spisskompetanse og sammensetting av lag. Og det er nettopp her en klubb som Leicester kommer inn. De brøt med kjedsomheten og forutsigbarheten i dagens hyperkommersielle fotball og kom opp med en meget god, og nå ekstremt veldokumentert, idè om hvordan de skulle utligne forskjellene til langt mer ressurssterke klubber. Jeg bøyer meg i støvet for det og for meg var det (nok) et bevis på at de pengesterke kan vinnes over - ved hjelp av smartness og pragmatisme. Samtidig så bør man selvfølgelig være klar over at det å hanskes med de rike på jevnlig basis og over flere år krever svært mye av mindre ressurssterke klubber og det å forvente at disse skal overprestere hvert år ut i fra forutsetningene de har er en urealistisk tilnærming.
Jeg mener at det veldig ofte vil være en sammenheng mellom en spillers CV og hans kvaliteter, selv om dette selvsagt ikke kan leses slavisk og gjelder uten unntak. Jeg mener derfor også at Bojan er en langt bedre fotballspiller enn Jon Walters, og at CV´ene til de to avspeiler dette, selv om Walters løper og kriger mer enn det Bojan gjør. Og når det gjelder manglende suksess i større klubber, så må man også ta i betraktning at det er "noe" enklere å markere seg i Chester og Wrexham enn tilfellet er i klubber som Bayern München og Barcelona.
Jepp, Krkic er bedre enn Walters, men ikke på alle områder. Men det spørs også hvordan man ser på spillet.
Alle som er interessert i fotball og taktikk vet at det er ett landslag gjennom tidene som hadde massivt med suksess i fotball-VM med å stille med 10 utespillere hvor alle som en opprinnelig var angrepsspillere i sine respektive klubber, men utover det ene eksemplet så er det stort sett slik at trenere pleier å sette sammen ett lag hvor spillerne har forskjellige egenskaper som skal komplettere hverandre. Av en eller annen grunn så er det slik at noen da velger å prise de lettbeinte teknikerne som meget gode fotballspillere, mens for eksempel forsvarsbautaen som renser unna og hindrer motstanderne i å score ofte forbigås i stillhet når slike vurderinger foretas. Walters har spilt 218 kamper og scoret 41 mål i PL for Stoke og han har spilt 46 landskamper og scoret 12 mål for et brukbart irsk landslag. Jeg synes det borger for kvalitet, jeg. For meg dreier det seg altså om å se helheten og fascinasjonen i et LAG - med stor L, mens for andre igjen betyr enkeltspillere, og til og med fascinasjonen for deres CV, mer.
Og apropos CV: Mark Hughes har faktisk ALDRI trent en toppklubb( Nei, Manchester City var absolutt IKKE en toppklubb da han var der ). Hva med å pælme han ut og den relativt tynne CV`en hans og få inn en trener med en sterk CV som kan forme laget framover på en annen måte enn den dresskledde?
Og når det gjelder Shaqiri og Arnautovic, så har vel de begge vært "på radaren" til større klubber, aktuelle for Champions League ? I alle fall har det vært rykter om dette. Og det er vel en grunn til at Stoke har sagt at disse to ikke er til salgs ? Formodentlig fordi de anses som nøkkelspillere som klubben trenger selv.
Shaqiri vet jeg ikke, men Arnautovic ble vel linket til Sampdoria i Italia forrige sesong? Tror de er nr. 16-17 eller der omkring i Serie A.
Men, men...Det er ulike meninger om dette, og det er vel nettopp det et debatt-forum skal avspeile ?
Hold deg fast, men akkurat DET er jeg 100% enig i.
