Torstein Norevik skrev:Morten T. skrev:vegar56 skrev:Der var det over. Ingen forsøk på kreativitet på slutten, kun Flo-pasninger
Og det burde de ha begynt med mye før. Da kunne Stoke kanskje ha fått poeng i dag.
Det holdt vi på med i fem sesonger under Pulis....og var nesten hver eneste sesong blant ligaens minst-scorende lag...
Jeg synest ikke det er så underlig at vi presser på mot slutten. Det er ikke et uvanlig kampbilde når et hjemmelag ligger under mot slutten av kampen, og med et bortelag som samtidig "parkerer bussen" for å prøve å ri av stormen og få med seg poengen(e) hjem. Snarere er vel dette ganske vanlig, uten at jeg idag tror det nødvendigvis hadde så mye å gjøre med pumpingen av høye baller inn mot midten, men mer å gjøre med at Bournemouth la seg bakpå. Ikke ulikt det vi selv i tidligere år ofte opplevde, da vi selv la oss bakpå mot slutten av kampene for å prøve å ri på en ledelse. Resultatet ? Som regel at vi ble satt under kraftig press. Og da handlet det mange ganger ikke om pumping av baller inn mot vårt midtforsvar, men snarere kjapt en-touch spill nær vår sekstenmeter, som vårt forsvar ikke greidde å henge med på.
Jeg er for øvrig helt enig med Svein, Crouch og Walters holder ikke lenger nivået og jeg fatter ikke hvorfor disse to til stadighet skal være våre "redningsmenn" mot slutten av kamper der det butter imot. Jeg synest de tilfører lite, og har gjort det i lang tid.
Når det gjelder kampen ellers, så synest jeg det var en rotete kamp, der vi aldri fikk i gang noe skikkelig spill. Dommer East hadde vel ingen god dag på jobben, og det skal vel kanskje Stoke være mest glad for. Han overså et klart straffespark mot Shawcross, Bojans straffe var vel også billig, og han hadde også en del merkelige avgjørelser ellers. Jeg irriterte meg forøvrig også over at han lot Bournemouth få dra ut tiden ved enhver anledning. Spillerne falt som fluer, hadde ingen som var interessert i å ta innkast, og en keeper som knapp nok gadd å hente ballen når den gikk ut over dødlinja. Han la riktig nok til en del mot slutten, men hadde han markert seg med et gult kort for denne åpenbare uthalingen, så hadde det kanskje blitt stopp på det, men det fikk ikke noen andre konsekvenser enn at East til stadighet pekte på klokka for å markere at han ville legge til tid.
"Gullrekka" med Shaqiri, Bojan og Arnie var langt under pari i dag, og spesielt Bojan skuffet, en skuffelse som kulminerte med det brente straffesparket fra vår ellers normalt så sikre straffeskytter. I etterpåklokskapens tegn er det lett å peke på at kanskje Allen burde ha fortsatt i 10`er-rollen han har gjort det så bra i. Men med Whelans skade, var Hughes nødt til å omrokkere, og da var det kanskje fristende å prøve å få plass til Shaqiri, Bojan, Arnie og Allen i samme startoppstilling ? For vi må ikke glemme at Bojan er en spiller som er i stand til å gjøre det uventede, og med noen tidelers magi kan utrette ting helt på egen hånd som få gjør han etter. Det har han gjort mange ganger, og han vil alltid kunne være en potensiell matchvinner, selv om han også - som alle andre - gjør feil innimellom og varierer en del i prestasjonene. Men i form, og vist tillit i kraft av spilletid, er det ikke mange i dagens Stoke-lag som overgår Bojan, mener nå jeg.
Joda, Bournemouth kunne hatt flere mål, m.t.p. skudd i stanga og den fantastiske reaksjonsredningen fra Grant på skuddet fra King i første omgang. Men vi skal heller ikke glemme at vi brente et straffespark, at Bournemouth reddet på streken etter Shawcross heading på corner, at Shaqiri blåste en kjempesjanse over fra 10-12 meter, at Arnie hadde en flott sjanse på et gjennomspill, som han skjøt like til side for mål, og at Walters i sluttminuttene headet svakt fra 5-6 meters hold, på nesten blankt mål.
Oppsummeringen er likevel at det var et veldig skuffende tap i dag, vi skal vinne hjemme mot Bournemouth. Så skal vi ikke glemme at før denne kampen var det bare Liverpool og Chelsea som hadde knepet flere poeng enn Stoke fra og med oktober måned. Jeg tror vi vil slå tilbake i de neste kampene mot Watford og Burnley og ser det ikke som usannsynlig at vi går inn mot juleprogrammet plassert på øvre halvdel av tabellen, selv om det ble tap idag
Dette har overhodet ingenting med Pulis å gjøre. Det har med en pragmatisk tilnærming til matchbildet å gjøre. Noe jeg forklarte i tidligere innlegg i denne tråden.
Det som underslås, eller unnlater å nevnes, er Bournemouth sin evne, men først og fremst vilje, til å gå framover nesten hver gang de vinner ballen dypt inne på egen halvdel. Hadde de vært litt mer presise i den fasen av spillet så hadde de scoret flere.
Og på tross av at noen tilsynelatende har fått det for seg at Pulis, og bare han, er min favoritt i forhold til filosofi så har jeg et utall av ganger påpekt at svakheten, etter mitt syn, med hans system var og er evnen og viljen i lagene han trener til å gå fort framover i banen når de vinner ballen. Det Pulis først og fremst er bra på er å organisere lagene sine defensivt( her er han helt i verdensklasse ) i tillegg til å få de( på sikt ) til å overprestere. Det er altså nyanser her og for n`te gang: Ja, jeg liker måten Pulis og hans like organiserer et forsvar på, MEN samtidig liker jeg en mer ekspansiv angrepsfotball som handler om å gå lynraskt i angrep( og som følge av det faktisk miste ballen mange ganger i forsøket).
Ja riktig, Crouch og Walters er ikke så gode som de var( selv om noen nærmest ustanselig og forutsigbart har sablet de ned over flere sesonger - uansett ), MEN i dagens kamp var det like rett å sette inn disse som det ville ha vært å benytte før nevnte Karadas mot San Marino. Han hadde falt i gjennom mot for eksempel Tyskland, men mot lag som San Marino og kanskje også Tsjekkia og Aserbajdsjan så ville han ha hatt en verdi - på tross av at han ikke er like god lenger. Det handler om å utnytte den spisskompetansen som er i gruppa sett ut i fra hvilken motstander som møtes og hvordan matchbildet utvikler seg, og basert på nettopp det synet så er jeg uenig med deg og Svein.
Jeg er heller ikke enig i beskrivelsene av Krkic. Jeg synes han er oppskrytt og her kommer en veldig viktig presisering før de som først og fremst liker den spanske måten å spille fotball på ( minus absolutt fantastisk kyniske Atletico Madrid ) flyr i flint: Dette er sett OVER TID.
For all del, han er god spiller, med gode porsjoner talent, men han gjør rett og slett for mange feil og feilvalg, jobber i mange tilfeller ikke hardt nok og blir mange ganger "borte" i matchene etter et par tøffe tacklinger. Vi skal heller ikke glemme at han ikke har fått det til å stemme særlig bra i sine foregående klubber( minus den første tiden i Barcelona hvor han var omgitt av verdens beste spillere ). Han har potensial, men det kan man si om mange, og hans utfordring må bli å oftere vise prestasjoner på et høyt nivå. For meg holder det ikke med en frekk finte, en bra pasning eller et mål dann og vann som en bekreftelse på at han er utrolig god - all den tid jeg vet at de aller beste spillerne gjør slike ting svært mye oftere - og feilene( som ofte feies under teppet av noen ) er relativt mange. For Krkic trenger bare "tillit, spilletid og å være skadefri" for å fungere optimalt og være på sitt beste må vite, mens den samme forutsetningen selvfølgelig ikke gjelder for andre spillere( les: Crouch, Walters, Bardsley und so weiter ). Nei, det er bestemt for lenge siden - disse spillerne er dårlige okke som og årsaken(e) til hva det kan skyldes blir sjelden eller aldri trukket frem av de som på forhånd har bestemt seg og er påpasselig frempå å påpeker dette etter en svak involvering av en av de forannevnte. Hver gang Krkic gjør en dårlig match( og det skjer faktisk av og til, noen vil til å med si relativt ofte ) så har det sin naturlige forklaring i form av sykdom, skade, dårlig form, manglende spilletid etc. - men å benytte den type forklaring om en spiller som for eksempel Walters? Nei, vettu hva!
Ser man bort i fra ett heldig poeng mot ManU, tre seire mot ligaens tre svakeste lag og en meget god kamp borte mot West Ham så har denne sesongstarten vært elendig( og tar vi med avslutningen på forrige sesong så er den negative tendensen krystallklar ). Det ønsker i hvertfall ikke jeg å bortforklare, selv om jeg fortsatt tror at dette laget med den kvaliteten de besitter bør klare å plassere seg rundt midten plussminus til slutt.
Jeg mener at noe av svakheten til Stoke ble vist i dag. Vi har flere spillere med gode individuelle ferdigheter enn tidligere, men vi spiller ikke som et Lag med stor L, har blitt gjennomgående slurvete og dårlig organisert bakover og egentlig ganske tannløse på den siste tredjedelen av banen - være seg om det er i åpent spill eller på dødballer.
Kanskje led vi også litt under savnet i dag av enda en kar som ofte blir utskjelt? Glenn Whelan har vært flink over flere sesonger til å bedrive defensivt minesveiperi fra sin midtbaneposisjon. I dag hadde vi ingen som fungerte særlig bra i den viktige, men for noen usynlige, delen av fotballspillet.
Det jeg dog ER enig i er at dette var en skuffende prestasjon av Stoke og jeg håper jo at det snur - allerede neste søndag.
