I flere år har vi hatt et forum å diskutere løst og fast på, og da fortrinnsvis om Stoke og fotball. For 7-8 år siden var forumet godt "trafikkert"( som det heter ) og det var en relativt jevn strøm av innlegg som omhandlet flere forskjellige temaer også i de såkalte "underforumene".
Så har det skjedd noe.
Trykket og mengden innlegg har blitt betydelig redusert. Det kan gå mange dager før et nytt innlegg på forumet og dermed blir det også mindre trykk, mindre engasjement og kanskje også en mindre interessant side å følge. Okei, det er ikke hele sannheten, noe som har holdt seg nogenlunde stabilt hva kommer til interesse og besøkstall er den såkalte "Tippekonkurransen" som jeg rullet i gang for snart ti år siden og hvor det kan vinnes en trøye, men rundt de andre underforumene er det en klar nedadgående kurve.
Personlig mener jeg at årsaken er litt sammensatt. Vi fikk etablert en facebookside for noen år siden med det som formål å trekke til seg yngre brukere. Det har nok ikke funket etter den intensjonen, det virker heller å ha trukket til seg grupper som kan beskrives som eldre, men etter mitt syn har det også fungert som et alternativ og nedgangen og den fallende interessen rundt disse sidene begynte helt klart fra den gangen facebook-sidene ble etablert. Facebook er lavterskel, enkelt, korte meldinger og krever minimalt med innsats, engasjement og kanskje også dybde for å benytte( Type: "Heia Stoke!" eller "Joselu er ræ..!" ). Men behøver den utviklinga egentlig å være så ille? Nei, ikke nødvendigvis. Det spørs hva man er ute etter. Vil man ha litt lett konsumert underholdning så kan facebook være en bra plass, men min påstand er at man faktisk går glipp av ganske mye hvis det er kilden man bruker for å holde interessen ved like, uavhengig av tema.
Så kan man si at det er en del av utviklingen, det er dette "folk" vil ha osv., og ja det stemmer nok, men behøver det allikevel være en god greie selv om et flertall pr. dato ønsker det slik?
Kanskje har også interessen forvitret litt nå som Stoke er vel etablert og har blitt en stødig PL-klubb? Før slo klubben nedenfra og opp og hadde et "underdogs-stempel" over seg. Slike faktorer engasjerer alltid og det blir fort "oss mot dem" eller "Oss mot pysene i Arsenal" , "Oss mot klysene i ManU", "Oss mot rikingene i ManC" osv. I dag er Stoke blant verdens 30 rikeste klubber, har et stadion kalt opp etter et bettingselskap og spillere som tjener så mye cash i løpet av ett år at de fint kan bruke noen av pengesedlene til dasspapir for seg og sine og likevel sitte meget godt i det. Så vi kan ikke lenger, uten å rødme lett, benytte oss av "oss mot dem - retorikken".Slike faktorer er neppe med på å øke trykk og engasjement.
Kanskje er også debattforumenes tid snart over? Jeg tror vel innerst inne på det. På samme måte som å lese en bok( som ikke er lettfordøyelig krim ) eller en avis med masse tekst og få bilder etter hvert har blitt en slags nisjegreie som flere og flere virker å styre unna, så kan det også hende at forumene, som krever litt mer innsats en facebook/twitter, også blir en nisje eller forsvinner helt.
Personlig synes jeg det er synd i vårt tilfelle fordi jeg fortsatt er like overbevist som jeg var for noen år siden om at Stokesupportere i Norge trenger EN felles virtuell møteplass. Det tror jeg hadde holdt engasjement og interesse ved like, også gjennom litt "tøffere" og "kjedeligere" perioder. Så for meg er dette på mange måter en utvikling som er ventet basert på det forannevnte, men like fullt litt trist å observere.
Men en ting er i hvertfall sikkert: Skal du få, så må du gi( av deg selv ). Dette forumet er bare et speil av hvor interessert folk er, ikke nødvendigvis i Stoke eller fotball, men å debattere det som er en viktig interesse for noen, og gjøre det på akkurat disse sidene. Tar man det i betraktning så ser det ikke lovende ut for dette forumet sin framtid. Så enkelt er det og ingenting kommer av seg selv.
Det kan jo snu igjen, kanskje blir det poppis å skulle debattere og skrive litt utfyllende om det som interesser enn, men pr. i dag så ser det ikke slik ut.
Dessverre.
