WBA - Stoke

[Knut Ole]

Nå er jeg svært spent på når Cameron skal sone, kan bli slitsomt mot Liverpool uten han

Behøver å se episoden nøyere, men første inntrykk er vanvittig overreaksjon av wba spiller. Cameron reagerte i sinne og skal såklart ha advarsel. Men var det skuespill som endret fargen fra gult til rødt bør Stoke protestere slik at Cameron karantene reduseres (i bestefall strykes)

[Torstein Norevik]

Veldig skuffa, om enn ikke veldig overrasket. Vi taper mot det jeg vil betegne som et svakt WBA-lag, og taper for andre gang på rad mot de etter å ha fått utvisning imot. I begge kampene denne sesongen har vi ført kampen på det tidspunktet utvisningen(e) kommer og får mål imot etterpå som avgjør kampen(e).

Synest for øvrig utvisningen var streng. Unødvendig av Cameron, som hever armen, og gir Yakob en liten kilevink i nakken. Det skulle han selvsagt ikke ha gjort, men slike ting forekommer rett som det er under kamper, uten at det gjøres så mye ut av det. Men WBA-spilleren hiver seg rundt som om han er truffet av Mike Tyson, og i mine øyne så er dette like mye juks som en som prøver å filme til seg et frispark eller straffespark. For Yakobs intensjon er utvilsomt å få Cameron utvist, mer enn at han har så fryktelig vondt, noe han også lykkes med. Og da er det faktisk en form for filming, ved at spilleren prøver å tilvinne seg og sitt lag en fordel på uriktige premisser, ved at han etterlater et inntrykk som ikke er reelt men rent skuespill. Altså prøver han å lure dommeren ved å få situasjonen til å virke mye verre enn den egentlig var. Det er mulig at dommeren har sitt på det tørre fordi Cameron hever armen, men det er generelt også mange andre forseelser som det ikke slås ned på - f.eks. holding i straffefeltet - selv om det etter regelboka skal straffes, men der dommerne velger å lukke øynene for det.

Vi taper i dag - og igjen mot Pulis - men takker meg likevel til våre ballettdansere heller enn Pulis arbeidsgamper. Om jeg hadde vært nøytral tilskuer hadde jeg i alle fall ikke vært tvil om at jeg ville ha ønsket å se Stoke sine kamper heller enn WBA sine.

Vi har åpenbart problemer med å spille mot denne type motstandere, mens vi vinner mot "de store". Jeg tror ikke det er tilfeldig når dette skjer igjen og igjen. Jeg tror det har mye på gjøre med at vi mot "de store" lagene får langt mer bakrom å spille i, fordi disse lagene angriper selv, og det passer våre kjappe og tekniske offensive spillere. Når lag som WBA legger seg langt bakpå forsvinner dette bakrommet og det blir mye mer "tråkling" for å komme gjennom og dette blir vanskelig. Kanskje man i slike kamper i langt større grad bør prøve seg med skudd fra distanse ? Når lag legger seg langt bakpå vil skudd utenfra også gjerne kunne få en "deflection", noe som nesten alltid er farlig.

Nå får vi brette opp ermene til kampen mot Liverpool. Da spørs det om Cameron får være med, eller om han er begynt på karantene. Tror det blir en helt annen kamp, der vi vil få mer bakrom, selv om det selvsagt ikke er utenkelig at Liverpool vil være godt fornøyd med uavgjort i den kampen og derfor ikke satser så veldig fremover.

Da er det bare å fordøye ettermiddagens skuffelse. Vi er jo ikke akkurat ukjente med at det kommer en nedtur etter å ha vært høyt oppe et par uker...

[Knut Ole]

Spot on Torstein. Så skuffa! Men akk, denne kom dessverre ikke overraskende. Vi får mye mer uttelling av våre styrker mot mer spillende lag. I dag så vi igjen at vi mangler en spiss. Flott og bra med Balkan-trio, men vi behøver også en slu spiss i boksen.
Så blir vi straffet ved spill i undertall mot wba igjen. Utvisningen så feil ut, men streamen var såpass hakkete at jeg tar forbehold. Klønete at vi ikke får en klarerende tå på den ballen som triller gjennom hele boksen vår i det 93 min, og tilslutt på føttene til deres spiss to meter fra mållinja. Ergerlig (understatement)!!

[Torstein Norevik]

Fjerde gang av fire mulige som Stoke ryker for fotballpragmatikeren Pulis etter at han måtte forlate klubben. Når skal denne "hoodoo"-greia egentlig ta slutt mot mannen som førte The Potters fra ingenmannsland i Championship til en trygg tilværelse i PL?

At Pulis gjorde en stor innsats ved å løfte klubben fra Championship til et stabilt PL-lag er vi helt enige om. Men denne "pragmatiske" måten å spille på gir ikke klubbene han er manager for mange venner.

Stokes anseelse er løftet mange hakk ute i fotballverdenen etter at Pulis forsvant og Hughes overtok. Klubben omtales nå med en helt annen interesse og respekt enn det den gjorde under Pulis. Og i alle fall i mine øyne er det ingen tvil om at det er noe klubben tjener på.

Jeg våger påstanden at vi aldri ville ha signert spillere som Bojan, Shaqiri og Arnie under Pulis, fordi det er ikke den type spillere han vil ha til den spillestilen han forfekter. Og jeg våger også påstanden at de aldri ville ha signert om vi fortsatt hadde hatt Pulis som manager. Det er disse spillerne som har vært med å bringe oss til "the next level", der vi nå faktisk er blitt vant til å se oppover på tabellen heller enn nedover, og der vi faktisk har kontakt på plassering som gir spill i Europa når sesongen er halvveis, snarere enn å ha fokus på å nå 40 poeng for å sikre oss en ny sesong i PL.

Hughes har med sine klubber stort sett alltid plassert seg innenfor topp 10. Det er noe Pulis aldri har oppnådd.

Jeg mener ikke å "prate ned" Pulis, for han gjorde en stor jobb for klubben, selv om jeg mener vi stagnerte de siste par sesongene før han forsvant. Men jeg er likevel veldig glad for at vi i dag har Mark Hughes som manager og ikke Tony Pulis, selv om vi har tapt de siste fire kampene mot hans lag...

For øvrig et riktig Godt Nytt År både til deg Morten og alle dere andre, selv om vi ikke er helt enige når det gjelder Pulis...

[Torstein Norevik]

Spot on Torstein. Så skuffa! Men akk, denne kom dessverre ikke overraskende. Vi får mye mer uttelling av våre styrker mot mer spillende lag. I dag så vi igjen at vi mangler en spiss. Flott og bra med Balkan-trio, men vi behøver også en slu spiss i boksen.
Så blir vi straffet ved spill i undertall mot wba igjen. Utvisningen så feil ut, men streamen var såpass hakkete at jeg tar forbehold. Klønete at vi ikke får en klarerende tå på den ballen som triller gjennom hele boksen vår i det 93 min, og tilslutt på føttene til deres spiss to meter fra mållinja. Ergerlig (understatement)!!

Helt enig Knut Ole ! Vi behøver en slu spiss i boksen, akkurat som du skriver, en som har den nødvendige roen til å sette sjansene som produseres.

For selv om vi er blant lagene i PL som har scoret aller minst, lå vi (før kampen mot WBA) på femte plass når det gjelder å produsere "clear-cut" sjanser ifølge statistikken fra Opta, selskapet som leverer all statistikk fra PL.

Altså er ikke problemet å skape sjanser, men å score på alle de sjansene vi faktisk produserer. Det er der det skorter.

[Morten T.]

Jeg synes også at utvisningen var tvilsom og at argentinske Yacob tilsynelatende overspilte( jeg mener å ha sett han gjort dette før, så det kan være en vaneforbryter vi snakker om her ) og i min bok er det helt klart filming og bør derfor straffes. Jeg har jo før tatt opp dette( uansett om Stoke vinner, spiller uavgjort eller taper eller en spiller fra Stoke står for forseelsen ) og står glassklart på dette uansett. Dessverre blir ikke dette problemet tatt seriøst nok i fotballen( bortsett fra når ens eget lag taper ). Jeg har før tatt til orde for at fotballsupportere, ledere, trenere og spillerne selv må gjøre det sosialt uakseptabelt å bedrive juks( etter mønster fra ishockey ). Dessverre er vi alt for få som vil ha det slik og dermed kan jukset fortsette å få fritt utløp i fotballen...

Ellers interessant dette med nøytral/ikke nøytral tilskuer. For å si det rett ut: Jeg bekymrer meg null og niks for hva en nøytral tilskuer mener. Det viktigste er at Stoke får gode resultater og metoden er underordnet. Faktisk så likte jeg det godt når en eller annen nabo, kollega eller venn forsøkte å "disse" Stoke for å spille såkalt "ræva-fotball"( hva nå enn det måtte bety ) in the good old days. Det gjorde meg ingen verdens ting og prella av som vann på gåsa. Klart det, det er liksom mer komfortabelt nå når en eller annen klapser enn lett på skuldra og beretter at Stoke spiller vakrere fotball, men som nevnt: det betyr ingenting og fokuset mitt er at Stoke som klubb skal få gode resultater.

Ja, Stoke står nok bedre til antatt bedre lag selv om jeg er litt usikre på hvor mye vi skal legge i det foreløpig. For all del, seieren mot Chelsea var bra, men ordlyden etter kampen var at Chelsea var inne i en historisk svak periode og at "alle slår Chelsea nå for tiden". Også ManU ble møtt i en veldig gunstig periode da disse var totalt ute av form. ManC stilte med to midtforsvarere som er 4. og 5. valg og gjorde kardinalfeil i matchen mot Stoke og de manglet sine beste spillere på topp, men uansett mener jeg den seieren var sterk. Everton slipper nesten som forventet inn mange mål under Martinez som under hele sin managerkarriere aldri helt har klart dette med å få til et bra forsvarsspill.

Altså pointet er: Hvis ens eget lag vinner så skyldes det nesten alltid at man har spilt en bra/meget bra match. Lodder man derimot stemninga i garderoben hvor det tapende lag sitter så vil man nesten alltid bli møtt av en forklaring om dårlig dag/ individuell(e) feil / dommeravgjørelser /skader eller til og med at det andre laget "spiller en type møkkafotball som gjør det vanskelig for oss som er ballettdansere".

Og det er kanskje det som er fascinerende med fotball også? At det er flere forskjellige meninger og løsninger og egentlig ikke finnes noen fasit som man bastant og med STORE BOKSTAVER og mange utropstegn!!!!!!! kan hevde er rett?

Som Torstein er inne på, nå gjelder det å få denne matchen ut av systemet og forberede seg godt mot Liverpool. De er ganske gode når de kommer fort i lengderetningen( som Stoke for øvrig også er ), men kan virke litt shaky bakover i perioder. Det er jo ikke så viktig å unngå baklengsmål hjemme i Ligacupen( i og med at det ikke er bortemålsregel i England ), men jeg hadde uansett ikke takket nei til for eksempel en 2-0 seier som ville ha vært et meget godt utgangspunkt.

[Morten T.]

Fjerde gang av fire mulige som Stoke ryker for fotballpragmatikeren Pulis etter at han måtte forlate klubben. Når skal denne "hoodoo"-greia egentlig ta slutt mot mannen som førte The Potters fra ingenmannsland i Championship til en trygg tilværelse i PL?

At Pulis gjorde en stor innsats ved å løfte klubben fra Championship til et stabilt PL-lag er vi helt enige om. Men denne "pragmatiske" måten å spille på gir ikke klubbene han er manager for mange venner.

Stokes anseelse er løftet mange hakk ute i fotballverdenen etter at Pulis forsvant og Hughes overtok. Klubben omtales nå med en helt annen interesse og respekt enn det den gjorde under Pulis. Og i alle fall i mine øyne er det ingen tvil om at det er noe klubben tjener på.

Jeg våger påstanden at vi aldri ville ha signert spillere som Bojan, Shaqiri og Arnie under Pulis, fordi det er ikke den type spillere han vil ha til den spillestilen han forfekter. Og jeg våger også påstanden at de aldri ville ha signert om vi fortsatt hadde hatt Pulis som manager. Det er disse spillerne som har vært med å bringe oss til "the next level", der vi nå faktisk er blitt vant til å se oppover på tabellen heller enn nedover, og der vi faktisk har kontakt på plassering som gir spill i Europa når sesongen er halvveis, snarere enn å ha fokus på å nå 40 poeng for å sikre oss en ny sesong i PL.

Hughes har med sine klubber stort sett alltid plassert seg innenfor topp 10. Det er noe Pulis aldri har oppnådd.

Jeg mener ikke å "prate ned" Pulis, for han gjorde en stor jobb for klubben, selv om jeg mener vi stagnerte de siste par sesongene før han forsvant. Men jeg er likevel veldig glad for at vi i dag har Mark Hughes som manager og ikke Tony Pulis, selv om vi har tapt de siste fire kampene mot hans lag...

For øvrig et riktig Godt Nytt År både til deg Morten og alle dere andre, selv om vi ikke er helt enige når det gjelder Pulis...

Jeg tror ikke jeg gidder å diskutere så mye mer Pulis og stilen hans. Han har allerede bevist hva han er god for( i flere klubber ) og har til og med blitt hedret for dette av sine egne kollegaer og øvrig fagfolk. At det har vært snakk om noe publikumsfrieri til nøytrale tilskuere eller markedsdirektører i Coca-Cola og Exxon Mobile vet vi jo alle at det ikke har vært. Ordet "populær" eller "populist" er nok neppe noe som henger høyt i kurs hos verken Pulis, meg selv og sikkert noen andre også.
Det mange også ser ut til å glemme( eller om de ikke er sensitive nok til å bry seg om det, fåglarna veit...?) i kritikken av han er at han gjennomgikk en personlig tragedie i sin siste sesong i Stoke og at det påvirket både arbeidet og resultatene til en viss grad.

Som nevnt før, jeg tror bare Pulis, i visse kretser, blir nødt til å finne seg i livet ut at han aldri vil oppnå den hederen og respekten han fortjener. For meg spiller det ingen rolle, jeg er 101% overbevist( som Sir Alex Ferguson, Jose Mourinho osv. ) om at han er en av de aller beste i bransjen, men å kaste vrak på det han har gjort, og gjør, synes i hvertfall jeg er unødvendig. Flere nevnte jo at han var en "League One/Campionship-manager" da han var i Stoke og utbasunerte med stor sikkerhet at "han aldri ville få jobb i en PL-klubb igjen". Det har nå blitt forandret til at han "aldri vil trene en toppklubb". Alltid noe å klage på, med andre ord...
Jeg tror vel egentlig at han gir blanke f... i kritikken som periodevis skyller mot han også, han uttalte jo tidlig i sin managerkarriere at "I love to prove people wrong" og har selvfølgelig altfor god selvtillit til å la seg affisere av mye av det irrasjonelle mishaget han har fått kastet mot seg i relativt mange år. For hadde ikke den mannen gjort det han gjorde for noen år tilbake så ville høyst sannsynlig noen ganske få av oss sittet på disse nettsidene nå og klaget over nok et surt tap mot Scunthorpe eller Leyton Orient.

Godt Nytt År til deg også! 2016 blir bra og vi fortsetter vel her?

[Torstein Norevik]

Fjerde gang av fire mulige som Stoke ryker for fotballpragmatikeren Pulis etter at han måtte forlate klubben. Når skal denne "hoodoo"-greia egentlig ta slutt mot mannen som førte The Potters fra ingenmannsland i Championship til en trygg tilværelse i PL?

At Pulis gjorde en stor innsats ved å løfte klubben fra Championship til et stabilt PL-lag er vi helt enige om. Men denne "pragmatiske" måten å spille på gir ikke klubbene han er manager for mange venner.

Stokes anseelse er løftet mange hakk ute i fotballverdenen etter at Pulis forsvant og Hughes overtok. Klubben omtales nå med en helt annen interesse og respekt enn det den gjorde under Pulis. Og i alle fall i mine øyne er det ingen tvil om at det er noe klubben tjener på.

Jeg våger påstanden at vi aldri ville ha signert spillere som Bojan, Shaqiri og Arnie under Pulis, fordi det er ikke den type spillere han vil ha til den spillestilen han forfekter. Og jeg våger også påstanden at de aldri ville ha signert om vi fortsatt hadde hatt Pulis som manager. Det er disse spillerne som har vært med å bringe oss til "the next level", der vi nå faktisk er blitt vant til å se oppover på tabellen heller enn nedover, og der vi faktisk har kontakt på plassering som gir spill i Europa når sesongen er halvveis, snarere enn å ha fokus på å nå 40 poeng for å sikre oss en ny sesong i PL.

Hughes har med sine klubber stort sett alltid plassert seg innenfor topp 10. Det er noe Pulis aldri har oppnådd.

Jeg mener ikke å "prate ned" Pulis, for han gjorde en stor jobb for klubben, selv om jeg mener vi stagnerte de siste par sesongene før han forsvant. Men jeg er likevel veldig glad for at vi i dag har Mark Hughes som manager og ikke Tony Pulis, selv om vi har tapt de siste fire kampene mot hans lag...

For øvrig et riktig Godt Nytt År både til deg Morten og alle dere andre, selv om vi ikke er helt enige når det gjelder Pulis...

Jeg tror ikke jeg gidder å diskutere så mye mer Pulis og stilen hans. Han har allerede bevist hva han er god for( i flere klubber ) og har til og med blitt hedret for dette av sine egne kollegaer og øvrig fagfolk. At det har vært snakk om noe publikumsfrieri til nøytrale tilskuere eller markedsdirektører i Coca-Cola og Exxon Mobile vet vi jo alle at det ikke har vært. Ordet "populær" eller "populist" er nok neppe noe som henger høyt i kurs hos verken Pulis, meg selv og sikkert noen andre også.
Det mange også ser ut til å glemme( eller om de ikke er sensitive nok til å bry seg om det, fåglarna veit...?) i kritikken av han er at han gjennomgikk en personlig tragedie i sin siste sesong i Stoke og at det påvirket både arbeidet og resultatene til en viss grad.

Som nevnt før, jeg tror bare Pulis, i visse kretser, blir nødt til å finne seg i livet ut at han aldri vil oppnå den hederen og respekten han fortjener. For meg spiller det ingen rolle, jeg er 101% overbevist( som Sir Alex Ferguson, Jose Mourinho osv. ) om at han er en av de aller beste i bransjen, men å kaste vrak på det han har gjort, og gjør, synes i hvertfall jeg er unødvendig. Flere nevnte jo at han var en "League One/Campionship-manager" da han var i Stoke og utbasunerte med stor sikkerhet at "han aldri ville få jobb i en PL-klubb igjen". Det har nå blitt forandret til at han "aldri vil trene en toppklubb". Alltid noe å klage på, med andre ord...
Jeg tror vel egentlig at han gir blanke f... i kritikken som periodevis skyller mot han også, han uttalte jo tidlig i sin managerkarriere at "I love to prove people wrong" og har selvfølgelig altfor god selvtillit til å la seg affisere av mye av det irrasjonelle mishaget han har fått kastet mot seg i relativt mange år. For hadde ikke den mannen gjort det han gjorde for noen år tilbake så ville høyst sannsynlig noen ganske få av oss sittet på disse nettsidene nå og klaget over nok et surt tap mot Scunthorpe eller Leyton Orient.

Godt Nytt År til deg også! 2016 blir bra og vi fortsetter vel her?

Det gjør vi Morten, vi fortsetter her også i 2016. Og så kan vi være enige om at debatten om Pulis (evt. Pulis kontra Hughes) kanskje etter hvert begynner å bli litt utdebattert. Det vil nok bli mange spennende tema å debattere også i 2016 uten at vi nødvendigvis trenger å bringe Pulis og/eller Hughes inn i de.

Håper forresten å få med meg fellesturen i mai, om jeg får logistikken på plass, så da sees vi kanskje da...?

[Morten T.]

Må nesten se an fellesturen litt. Har svidd av litt på noen turer i Europa i det siste og man merker faktisk at pund og euro har blitt betydelig dyrere på et par år.
Men det er klart, blir det Ligacupfinale f.eks., så blir det nok en tur til swinging London og Wembley om ikke annet...

[Torstein Norevik]

Jeg visste det ikke, men fra og med denne sesongen skal det ha blitt innført en regel om at spillere som "faker" skade for å prøve å få en motstander utvist kan bli straffet i etterkant av FA i form av suspensjon. Jeg ser også at både såkalte eksperter og media ellers er nokså samstemte i at det var akkurat det Yakob gjorde.

Det er en forutsetning at den utviste spillerens røde kort påklages, og at det gis medhold i klagen. Stoke har nå i alle fall klaget på det røde kortet.

http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... h-ban.html

Kanskje det til slutt blir Yakob som får svi for den usportslige handlingen ? Og det fortjener han i så fall. Camerons handling var langt mer en dytt enn et slag, mens Yakob hiver seg som om han nettopp er blitt overkjørt av en tanks, utvilsomt for å få situasjonen til å se mye verre ut enn den var.

I engelske medier er det også vist et bilde som tilsynelatende viser Yakob gløtte i skjul for å se om Cameron blir vist ut eller ikke. Her er bildet av Yakob, sakset fra The Sentinel...

http://www.stokesentinel.co.uk/West-Bro ... story.html