Ryan Shawcross...

[Morten T.]

...får av og til mye ufortjent kritikk( noe også spillere som Walters og Whelan gjør ). Jeg mener derimot at han er en bærebjelke i Stokelaget og har vært det i svært mange år. Han er en meget viktig spiller i laget, kanskje den aller viktigste, og for meg er det uforståelig at han ikke kommer med i en engelsk mesterskapstropp( han er ikke førstevalg, men god nok for troppen ).
Her er en statistikk som viser hvor pottetett Stoke er når Ryan S. spiller ( jada, statistikk kan vris og vrenges på og viser ikke hele bildet ):
http://www.mirror.co.uk/sport/row-zed/h ... rd-6963253

Vi husker alle hvor tett forsvaret var da Shawcross spilte med folk som Faye, Cort og Huth også. Jeg mener Ryan S.( og måten å spille forsvar på ) har vært en vesentlig årsak til nettopp dette.

[mfkpotter]

De som kritiserer Shawcross tør jeg påstå ikke har så mye greie på fotball. Shawcross er uten tvil en av de aller viktigste spillerne på dagens Stoke lag.
Ikke bare er han en god forsvarspiller, men han er en ledertype og en flott kaptein. Han er også veldig god til å organisere de andre spillerne i sitt forsvar.
Statistikken taler for seg, Shawcross er Stokes viktigste spiller.
Hadde han spilt på Tottenham, Everton eller en annen av disse såkalte storklubbene, så hadde han selvfølgelig vært i troppen til England.

[bjørn123]

Føler det blir litt som å banne i kirka hver gang man kritiserer Shawcross. Og det er forståelig - dere/vi er Stoke fans og reagerer naturligvis når "favorittspilleren"/kaptainen blir kritisert .
Grunnen til at han aldri kommer til å spille fast på landslaget, ikke ble kjøpt opp av bl.a. Arsenal (når han var aktuell der) og også vil slite veldig med å komme i troppen til England tror jeg har bl.a. har følgende 3 forklaringer:

1. Han har en begrenset teknikk generelt og spesielt langpasningene er ikke av høy kvalitet for å si det mildt. Disse har i så og si 100% av tilfellene snø på seg (eller ville fått det dersom snøvær). Shawcross langpasninger krever nesten ingen pasningsferdigheter og kan utføres av spillere på alle nivåer, vil jeg påstå.

2. Han har ikke en skuddfot noen vil frykte og til å være så høy, stor og sterk ingen vesentlig trussel på offensive cornere. Han har en typisk midtstopper type heading som egner deg best til å klarere (men her er han jo også meget god)

3. Han er ikke rask nok. Spesielt på de første meterne og i vendinger/rygginger.

[Morten T.]

Føler det blir litt som å banne i kirka hver gang man kritiserer Shawcross. Og det er forståelig - dere/vi er Stoke fans og reagerer naturligvis når "favorittspilleren"/kaptainen blir kritisert .
Grunnen til at han aldri kommer til å spille fast på landslaget, ikke ble kjøpt opp av bl.a. Arsenal (når han var aktuell der) og også vil slite veldig med å komme i troppen til England tror jeg har bl.a. har følgende 3 forklaringer:

1. Han har en begrenset teknikk generelt og spesielt langpasningene er ikke av høy kvalitet for å si det mildt. Disse har i så og si 100% av tilfellene snø på seg (eller ville fått det dersom snøvær). Shawcross langpasninger krever nesten ingen pasningsferdigheter og kan utføres av spillere på alle nivåer, vil jeg påstå.

2. Han har ikke en skuddfot noen vil frykte og til å være så høy, stor og sterk ingen vesentlig trussel på offensive cornere. Han har en typisk midtstopper type heading som egner deg best til å klarere (men her er han jo også meget god)

3. Han er ikke rask nok. Spesielt på de første meterne og i vendinger/rygginger.

Alle spillere gjør feil, men det er hva de gjør over tid som er viktig. Kanskje har noen en tendens til å forsterke kritikken når enkelte spillere( som f.eks. Shawcross, Walters og Whelan ) gjør en feil, mens andre slipper lettere unna? Personlig har jeg flere ganger gitt kritikk til Shawcross, men over tid har han uten tvil i min sjel vært en absolutt outstanding spiller for Stoke City Football Club.

Svar:
1. Jeg er jo av den formening at det kreves en god del ferdigheter for å slå lange pass til rett tid og i riktig område, men jeg har forståelse for at ikke alle ser det slik. Uansett så synes jeg Shawcross har blitt betydelig bedre i kortpasningsspillet de siste sesongene også. Teknisk er jo de fleste forsvarsspillere relativt begrenset i forhold til offensive spillere, men det skyldes jo først og fremst at disse gutta skal hindre motspillere fra å skape muligheter og der ligger, eller bør ligge, fokuset. Noe av forandringen i forhold til kortpasninger skyldes nok en ny måte å spille på, men hovedgrunnen tror jeg er Shawcross sin bakgrunn fra Manchester United sitt meget gode akademi. Han har hatt disse ferdighetene hele tiden, men har vært lojal til måten å spille på( noe jeg synes er en bra egenskap ). Arsenal har han vel egentlig aldri vært aktuell for( etter beinbruddet til Ramsey ), men f.eks. ManU har jo flere ganger vist interesse for å hente sin gamle elev. F.eks. så uttalte jo tidenes manager i engelsk fotball, Alex Ferguson, dette om Shawcross: "It always grieves me when I have to release a young player of great potential and Shawcross certainly fell into that category. He had the misfortune - though he perhaps doesn't see it that way considering the success he has had with Stoke - of coming through along with a number of other young defenders.This was the era of Gerard Pique and we kept him at Ryan's expense, only I didn't know that Gerard was growing homesick and, soon after, he was telling us he wanted to go back to Spain."

2. Skuddfot har han ikke( ikke ofte midtstoppere har det ), men på offensive cornere mener jeg han er en trussel( selv om det har vært litt på retur de siste sesongene ). Ellers er jeg enig i at han er en type forsvarsspiller som først og fremst er god til å forsvare. Personlig så foretrekker og liker jeg det, og da han og Huth spilte sammen så hadde klubben to slike spillertyper og det var etter mitt syn en viktig grunn til at laget var så gode bakover. Kanskje vi hadde det beste stopperparet i England på den tiden.

3. Han er ikke verdens raskeste, men er du god så kompenserer du dette ved å plassere deg riktig. Det synes jeg Shawcross i stor grad gjør. Jeg synes vel i sum at Shawcross ikke står noe tilbake for stoppere som Jagielka, Stones, Smalling, Cahill og Jones. Snarere tvert i mot.

Og Shawcross er ingen "favoritt", han er bare en meget god midtstopper som har gjort en solid jobb over tid og som har spilt over 300 kamper for Stoke City. Han blir ikke en dårlig spiller av å gjøre en feil av og til.

[Torstein Norevik]

Veldig enig med deg, Morten.

Stoke har faktisk ikke sluppet inn mål i PL dette året med Shawcross på banen. Han har spilt 407 minutter i PL i år uten baklengs. Til sammenligning har landslagsmannen Phil Jones 293 minutter uten baklengs.

Her er en artig artikkel som understreker dette poenget, at Stoke ikke har sluppet inn mål i PL denne sesongen med Shawcross på banen, noe som også er lagt merke til av en del engelske medier. Vi har vel nå 5 clean-sheets på de 6 siste kampene i PL. I de 8 første kampene, da vi var uten Shawcross, hadde vi ikke en eneste clean-sheet, og det var Butland som reddet oss i kamp etter kamp. Tilfeldig ? Neppe...

http://www.mirror.co.uk/sport/row-zed/h ... rd-6963253

Etter mitt syn er Shawcross en av våre aller viktigste spillere, og selv om han kanskje mangler litt på både teknikk og fart så kompenserer han veldig, som Morten også nevner her, på sin plasseringsevne og ved at han leser spillet godt og med stor duellstyrke. Han kan likevel med fordel dempe armbruken, og ja, han lager noen unødvendige frispark i farlige posisjoner, men i det store og hele mener jeg han faktisk er blant de beste midtstopperne i PL.

[bjørn123]

Ser ikke bort fra at Shawcross er en av Stoke viktigste spillere. Mitt fokus var å komme med grunner til at han ikke er på landslaget (og hvorfor storlag ikke har hentet ham ). Det må jo være en grunn eller to til at han nettopp ikke er der.
Jeg gav mine grunner - er interessert å høre fra andre hva de mener er grunnen/ene til dette.

[Morten T.]

Ser ikke bort fra at Shawcross er en av Stoke viktigste spillere. Mitt fokus var å komme med grunner til at han ikke er på landslaget (og hvorfor storlag ikke har hentet ham ). Det må jo være en grunn eller to til at han nettopp ikke er der.
Jeg gav mine grunner - er interessert å høre fra andre hva de mener er grunnen/ene til dette.

Det at storlag ikke har hentet han kan ha flere årsaker - bl.a. at Stoke har priset han høyt for å skremme unna interesserte kjøpere eller at Shawcross selv vil være i Stoke. F.eks. er jo ManU, ManC, Roma og Liverpool fire klubber som har hatt følere ute etter Ryan S., noen av de har vel også kommet med konkrete bud så vidt jeg husker.
Hva betreffer landslaget så er jo det Hodgson sine vurderinger, men jeg mener altså at han tar feil når han ikke tar med Shawcross i en engelsk bruttotropp. Fordi han ikke står noe tilbake for øvrige alternativer med engelsk pass på den plassen. Alternativene Hodgson benytter i dag er jo heller ikke spesielt raske, har en god skuddfot, er gode på offensive eller defensive dødballer og et par av dem er også ganske plasseringssvake. Kanskje er noe av grunnen at Shawcross ikke spiller for en etablert "storklubb"? Både Pulis og Hughes( som i flg. flere står for to vidt forskjellige stilarter ) har forsøkt å "snakke" Ryan S. inn på landslaget i årenes løp, men fånyttes. Vi skal også huske på at Shawcross faktisk spilte et par U-21 landskamper for England, og det får man neppe hvis man ikke blir betraktet som god og talentfull. Wales, som vel pr. dato er ranket høyere enn England, har vel også flere ganger forsøkt å få han til å spille for dem.

Et vilt rykte jeg leste for noen sesonger siden var at Jack Wilshire og øvrige landslagsspillere fra Arsenal skal ha presset Hodgson til å utelate Shawcross, pga. beinbruddsincidenten med Aaron Ramsay. Om det er noe i det tviler jeg vel på, men allikevel så må man jo fundere, for sportslige grunner for å utelate Shawcross gang på gang er det etter mitt syn ikke.