Før ASton Villa- Stoke

[Lilledino]

Dette er nok en skjebnekamp, som vi faktisk også er nødt til å vinne. Vi kan ikke miste fler poeng oppover og må ta 3 poeng her.

Sitter akkurat og ser WBA -Everton og jeg kan ikke fatte at vi tapte mot WBA...Slikt må ikke skje videre...

[Torstein Norevik]

Dette er nok en skjebnekamp, sosm vi faktisk også er nødt til å vinne. Vi kan ikke miste fler poeng oppover og må ta 3 poeng her.

Sitter akkurat og ser WBA -Everton og jeg kan ikke fatte at vi tapte mot WBA...Slikt må ikke skje videre...

I utgangspunktet enig ang WBA, men husk at vi spilte en time med 9 mot 11 og at vi før det hadde hele styringen på kampen. Vi vil aldri få svar på om vi hadde vunnet uten utvisningene, men slik kampforløpet hadde vært frem til utvisningene så hadde nok ikke Stoke-seier gitt høye odds om Afellay og Adam ikke hadde kortslutta

Men enig i at vi absolutt bør vinne mot Villa for å få litt fart på sesongen, og i alle fall ikke tape....

[vegar56]

I dag, 29. september 2014 vinner Stoke sin 2. kamp i PL den sesongen, 1-0 hjemme mot Newcastle. Den første seieren var 1-0 borte mot Man City.
Den tredje seieren kom ikke før 19. oktober hjemme mot Swansea, og den fjerde kom 9. november borte mot Tottenham. Så vi har det kanskje ikke så travelt ennå

[Lilledino]

I dag, 29. september 2014 vinner Stoke sin 2. kamp i PL den sesongen, 1-0 hjemme mot Newcastle. Den første seieren var 1-0 borte mot Man City.
Den tredje seieren kom ikke før 19. oktober hjemme mot Swansea, og den fjerde kom 9. november borte mot Tottenham. Så vi har det kanskje ikke så travelt ennå

Sant, jeg så en oversikt over hvor mange poeng vi hadde i 2014 of 2013 etter 6 kamper. Mener vi hadde 7 poeng i 2013 og 8 i 2014.

[Morten T.]

I dag, 29. september 2014 vinner Stoke sin 2. kamp i PL den sesongen, 1-0 hjemme mot Newcastle. Den første seieren var 1-0 borte mot Man City.
Den tredje seieren kom ikke før 19. oktober hjemme mot Swansea, og den fjerde kom 9. november borte mot Tottenham. Så vi har det kanskje ikke så travelt ennå

Vi som er supportere har nok kanskje en vel stor tendens til å se isolert sett på en periode for dernest å enten dømme laget nord og ned eller å hausse dem opp tilsvarende ved en god periode.
Og det er helt ålreit( selv om det ikke behøver å bety at man har "rett" eller "feil" ).
Det som ikke er ålreit er hvis de som sitter med makt til å forandre i alt for stor grad lar seg påvirke av de som skriker høyest - og da spesielt etter dårlige perioder. Gjør klubbledelsen det, ja så går det ikke alltid like bra. Utad så vises det handlekraft, men ofte er handlingene kontraproduktive og fører ingensteds hen. Det beste en klubbledelse kan gjøre er å holde hodet kaldt og til dels stenge ute all viraken rundt, den bekymringen trenger jo ikke vi som supportere å inneha.

Jeg forventer jo ikke at dette forandrer seg i noe særlig grad, i og med at det ligger i fotballens vesen( i motsetning til resten av næringslivet) å ta beslutninger som i stor grad er følelsesstyrt, men allikevel synes jeg det er hyperinteressant å lese om hva fagfolk kommer fram til:
http://www.nrk.no/viten/lonner-seg-ikke ... -1.7299863

[Torstein Norevik]

I dag, 29. september 2014 vinner Stoke sin 2. kamp i PL den sesongen, 1-0 hjemme mot Newcastle. Den første seieren var 1-0 borte mot Man City.
Den tredje seieren kom ikke før 19. oktober hjemme mot Swansea, og den fjerde kom 9. november borte mot Tottenham. Så vi har det kanskje ikke så travelt ennå

Vi som er supportere har nok kanskje en vel stor tendens til å se isolert sett på en periode for dernest å enten dømme laget nord og ned eller å hausse dem opp tilsvarende ved en god periode.
Og det er helt ålreit( selv om det ikke behøver å bety at man har "rett" eller "feil" ).
Det som ikke er ålreit er hvis de som sitter med makt til å forandre i alt for stor grad lar seg påvirke av de som skriker høyest - og da spesielt etter dårlige perioder. Gjør klubbledelsen det, ja så går det ikke alltid like bra. Utad så vises det handlekraft, men ofte er handlingene kontraproduktive og fører ingensteds hen. Det beste en klubbledelse kan gjøre er å holde hodet kaldt og til dels stenge ute all viraken rundt, den bekymringen trenger jo ikke vi som supportere å inneha.

Jeg forventer jo ikke at dette forandrer seg i noe særlig grad, i og med at det ligger i fotballens vesen( i motsetning til resten av næringslivet) å ta beslutninger som i stor grad er følelsesstyrt, men allikevel synes jeg det er hyperinteressant å lese om hva fagfolk kommer fram til:
http://www.nrk.no/viten/lonner-seg-ikke ... -1.7299863

Dette er en interessant artikkel og en interessant diskusjon. Så kan vi jo trekke det hele enda ett hakk videre og spørre oss om det er slik at treneren/managerens rolle og innflytelse generelt er overdrevet og om tilfeldighetene styrer mer enn vi gjerne liker å innrømme ? Noe som kan forklare at en manager som f.eks Brendan Rogers i det ene øyeblikket blir geniforklart (for to år siden da Liverpool kjempet om ligagullet) og i det neste har jobben hengende i en tynn tråd.....

[Morten T.]

I dag, 29. september 2014 vinner Stoke sin 2. kamp i PL den sesongen, 1-0 hjemme mot Newcastle. Den første seieren var 1-0 borte mot Man City.
Den tredje seieren kom ikke før 19. oktober hjemme mot Swansea, og den fjerde kom 9. november borte mot Tottenham. Så vi har det kanskje ikke så travelt ennå

Vi som er supportere har nok kanskje en vel stor tendens til å se isolert sett på en periode for dernest å enten dømme laget nord og ned eller å hausse dem opp tilsvarende ved en god periode.
Og det er helt ålreit( selv om det ikke behøver å bety at man har "rett" eller "feil" ).
Det som ikke er ålreit er hvis de som sitter med makt til å forandre i alt for stor grad lar seg påvirke av de som skriker høyest - og da spesielt etter dårlige perioder. Gjør klubbledelsen det, ja så går det ikke alltid like bra. Utad så vises det handlekraft, men ofte er handlingene kontraproduktive og fører ingensteds hen. Det beste en klubbledelse kan gjøre er å holde hodet kaldt og til dels stenge ute all viraken rundt, den bekymringen trenger jo ikke vi som supportere å inneha.

Jeg forventer jo ikke at dette forandrer seg i noe særlig grad, i og med at det ligger i fotballens vesen( i motsetning til resten av næringslivet) å ta beslutninger som i stor grad er følelsesstyrt, men allikevel synes jeg det er hyperinteressant å lese om hva fagfolk kommer fram til:
http://www.nrk.no/viten/lonner-seg-ikke ... -1.7299863

Dette er en interessant artikkel og en interessant diskusjon. Så kan vi jo trekke det hele enda ett hakk videre og spørre oss om det er slik at treneren/managerens rolle og innflytelse generelt er overdrevet og om tilfeldighetene styrer mer enn vi gjerne liker å innrømme ? Noe som kan forklare at en manager som f.eks Brendan Rogers i det ene øyeblikket blir geniforklart (for to år siden da Liverpool kjempet om ligagullet) og i det neste har jobben hengende i en tynn tråd.....

Jeg tror jo det. Treneren har en betydning, men ikke så stor som vi liker å tro. Han er del av et team som i samla sum skal prestere.
Jeg føler vel også at noen spillere nærmest "skjermes" for kritikk, mens andre igjen raskt blir grusa. I Stoke kan vi ta ett eksempel: Jonathan Walters kan gjøre 9 bra involveringer/handlinger og 1 svak. Når han gjør den ene svake så er han, i noens øyne, med ett en håpløs spiller. På motsatt side kan vi finne frem en spiller som f.eks. Bojan som gjerne kan ha 9 pasningsfeil etterfulgt av 1 briljant/genial pasning og vips! - han er en fotballspiller uten sidestykke i historien....

Slik er det også for managere. Pulis fikk massivt med pepper når laget tapte. Da var det ikke måte på hvor depressiv og lite "underholdene" fotballen var. Når laget derimot vant, så var kritikken ikke bare fraværende - den var fullstendig fraværende og kritikerne, med ekstremt få unntak, var plutselig musestille. Hva betreffer Hughes så kommer kritikken mot han også garantert til å komme, selv om mye av den nok kommer til å være mer kamuflert og ikke så kraftig - fordi han står for en spillestil som visstnok betraktes som "underholdene".

Rodgers er også et meget godt eksempel. Han ble genierklært da Liverpool nesten tok ligatittelen for to sesonger siden. Personlig mente jeg den gangen at mye av suksessen skyldtes at han hadde den notoriske målscoreren og menneskespiseren Suarez på topp. I kompaniskap med Sturridge så sto disse to for godt over halvparten av scoringene den sesongen og var nesten et lag alene. Etter det har han og Liverpool slitt og fremstår egentlig uten noen klar og definert måte å spille på.

Moralen må bli å forsøke å se ting over tid...

[Krank Seilas]

Kanon bra skrevet Morten ! Helt enig i det du skriver om Bojan og Jon Walters. J.W. har sine klare begrensinger, men en mann som ALLTID blør for drakta kan for min del gjøre flere feil.......

[Morten T.]

Noe som kan forklare at en manager som f.eks Brendan Rogers i det ene øyeblikket blir geniforklart (for to år siden da Liverpool kjempet om ligagullet) og i det neste har jobben hengende i en tynn tråd.....

Jepp, og da har han fått fyken.
Rodgers kom jo inn og mange ble begeistret for hvordan han så på fotball, benyttet unge spillere, serverte "underholdning" osv., men etter å ha svidd av nesten 80 millioner pund i sommer så har han og laget hans ikke klart å levere som forventet på ett vesentlig punkt: resultater. Det førte til at de amerikanske eierne ga han marsjordre, for til syvende og sist så er det resultatene en klubb får, utifra forutsetningene den har, som teller for eiere, spillere, managere og, med noen få unntak, de aller fleste supportere av en fotballklubb.

Det svinger fort i fotballens verden, vi har sett det i vår egen klubb også. Den ene dagen kan man f.eks. føre laget sitt inn til tidenes første FA-cupfinale på Wembley og bli hyllet i de aller fleste fora, men et par måneder senere er man plutselig en komplett idiot. Hvis man ikke er fotballinteressert og ser slike ting utenfra så tror jeg de fleste er enig om at det ville ha blitt sett på som mild galskap hvis noe tilsvarende hadde blitt gjennomført på andre arenaer i samfunnet...