Aston Villa vs Stoke City

[Lilledino]

ikke sant..

Jeg velger ofte å tro at den 4 statsmakt skriver sannheter i Norge, og ikke lyver. Det tror jeg vil være dumt.

Når Dagbladet skryter av Stoke, som de svært sjeldent gjør, tror jeg de gjør det fordi de mener det, og ikke for å få mange klikk.
Hva tror du om det Morten ?

[Morten T.]

ikke sant..

Jeg velger ofte å tro at den 4 statsmakt skriver sannheter i Norge, og ikke lyver. Det tror jeg vil være dumt.

Når Dagbladet skryter av Stoke, som de svært sjeldent gjør, tror jeg de gjør det fordi de mener det, og ikke for å få mange klikk.
Hva tror du om det Morten ?

Jeg tror at det finnes kvalitetsforskjeller på mediene( ganske store også ), og at det dreier seg først og fremst om bissniss for mange av dem. Derfor mener jeg det er helt greit å være kritisk til det mediene skriver og ytrer og ikke sluke alt som blir servert helt rått.
En avis som Dagblabla( som visstnok skal være en "kulturavis" i følge seg selv ) har falt helt ned i sørpa for å selge blekka si. Det er forsider fulle av livstilssykdommer som bare kan kureres ved å kjøpe dagens utgave, en tårevåt mor til en skiløper som har brukket en stav, noe ræl om hvor lukt til helvete det kan gå hvis man ikke kjøper dagens avis som inneholder ti råd mot overdreven soling( den velkjente formelen om å spille på frykt for å selge tabloidaviser ) og nyheten om Wayne Rooney sin makabre hårtransplantasjon. For å nevne noe.
Som nevnt før, vi lever i et nogenlunde fritt land og hvem som helst kan velge hva de vil lese eller ikke lese. Mitt point var uansett at verdien av det Dagblabla og lignende aviser skriver blir mindre all den tid bakteppet er å vinkle stoffet sitt slik at det i størst mulig grad blir salgbart for den gemene hop, fordi den gemene hop og mange "klikk" fra disse lokker til seg annonsører. Annonsører som betaler mye cash. Og mye cash er høyst sannsynlig viktigere enn lite cash for eiere av mediehus og for mediemoguler, men mye cash er ikke nødvendigvis ensbetydende med kvalitet...

Det spørs jo hva man er ute etter, men hvis jeg personlig skulle ha forsøkt å få tak i et rimelig kurant referat fra for eksempel en Stokematch så ville jeg nok ha valgt noen andre kanaler enn Dagblabla og lignende Se&Hør-kopier.
Selvfølgelig skriver ikke Dagblabla positivt om Stoke for å oppnå mange klikk, men her er det jeg bet meg fast i som du skrev om tidligere i tråden:
"Ikke ofte Norske aviser skryter av Stoke, som regel vinner Stoke fordi de andre spiller ræva."
Det er jeg jo enig i, og i og med at norske aviser( som du jo stoler på ) har den inngangen til hvordan de skal referere og skrive, så velger jeg å ta det de skriver om med en klype salt. Være seg om det negativt eller positivt om Stoke. Det er ikke stort verre enn det, faktisk. Men igjen, hver enkelt må jo selv velge hvor og hvordan de vil innhente informasjon og kunnskap.

Jeg velger ofte å tro at den 4 statsmakt skriver sannheter i Norge, og ikke lyver. Det tror jeg vil være dumt.

Da tror du nok dessverre feil. Selvfølgelig tar mediene seg friheter til å fremstille saker på den måten som passer dem, deres eiere, eller deres ideologiske/politiske/markedsmessige standpunkt best. Sånn sett skiller de seg ikke fra de aller fleste andre...