Skader

[Morten T.]

Stoke begynner å få mange skader nå og siste mann inn på sykestua er Muniesa, som visstnok ikke er kampklar igjen før om seks uker...

Det får meg til å undres litt...
En av Stoke sine styrker, etter mitt syn, de første sesongene i PL var at laget klarte å mønstre en nogenlunde skadefri tropp i lange og sammenhengende perioder. Okei, det var skader den gangen også, men på langt nær så mange som nå.
Skyldes dette at treningen og forberedelsene er annerledes nå? At spillertroppen innehar flere spillere/spillertyper som er mer skadeutsatte? Eller er det rett og slett bare en lang rekke med uheldige omstendigheter?

Vanskelig å svare helt presist på, men kanskje var (over?)fokuset på det fysiske aspektet ved fotballen under det forrige regimet også med på å gjøre spillerne mindre utsatt for skader?

Uansett, med den troppen Stoke sitter igjen med pr. dato så kan det bli vanskelig å trumfe forrige sesongs flotte 9. plass. Jeg er ikke i nærheten av å frykte nedrykk, på langt nær, men plasseringen kan fort bli litt svakere enn det som mange( inkl. meg sjøl ) forventa før sesongen.

[vegar56]

Skyldes dette at treningen og forberedelsene er annerledes nå? At spillertroppen innehar flere spillere/spillertyper som er mer skadeutsatte? Eller er det rett og slett bare en lang rekke med uheldige omstendigheter?

Mannen til å svare på dette må være Big John Walters

[Morten T.]

Skyldes dette at treningen og forberedelsene er annerledes nå? At spillertroppen innehar flere spillere/spillertyper som er mer skadeutsatte? Eller er det rett og slett bare en lang rekke med uheldige omstendigheter?

Mannen til å svare på dette må være Big John Walters

Han spilte vel godt over 100(?!) kamper på rad under det forrige regimet, så ja, kanskje han kan sitte med noen svar på hvordan han, og andre spillere, var mindre skadeutsatt den gangen...?

[Torstein Norevik]

Ingen tvil om at vi hemmes av alle skadene, og spørsmålene du stiller, Morten, er høyst betimelige. The Sentinel har idag en oversikt over skader/suspensjoner o.l., og viser til at bare seks av de som vanligvis starter er "fit".

http://www.stokesentinel.co.uk/Stoke-Ci ... story.html

The Sentinel's Martin Spinks har en artikkel om samme tema i dag, og der lanseres en rekke mulige årsaker, alt fra dårlige baner til at de lette skoene som benyttes i dag ikke gir den samme stabiliteten som før. Mark Hughes selv skal visstnok peke på det harde kampprogrammet fra desember frem til nå som en mulig årsak, mens Mark Bowen et sted ble sitert på at det rett og slett handler om uflaks, fordi de har kjørt det samme treningsregimet i årevis uten å ha vært særlig utsatt for skader.

http://www.stokesentinel.co.uk/Stoke-Ci ... story.html

Sannheten er vel at det ikke er noen som har noen fullgod forklaring på hvorfor vi i år er så skadeutsatte, samtidig som vi i fjor - både med samme trenerregime og fysioregime - var blant lagene i PL som slapp billigst unna skader.

Man kan selvsagt hevde at vi nå har flere lette og tekniske spillere som er mer utsatte for skader, som f.eks Bojan, Odemwingie og Moses. Men det forklarer ikke hvorfor fysisk sterke spillere som Shawcross, Walters og Pieters også er ute.

Oppsummert - så lenge det ikke er mulig å peke på noen fullgod forklaring - er kanskje det mest nærliggende at det da handler mye om tilfeldigheter og "bad luck", og at vi motsatt kanskje tidligere har vært "heldige" som har sluppet relativt billig unna skader.... ?

Vel.....den som har svaret kunne vel kanskje levere en god søknad om å få bli en del av det medisinske støtteapparatet i Stoke City.....

[Torstein Norevik]

Skyldes dette at treningen og forberedelsene er annerledes nå? At spillertroppen innehar flere spillere/spillertyper som er mer skadeutsatte? Eller er det rett og slett bare en lang rekke med uheldige omstendigheter?

Mannen til å svare på dette må være Big John Walters

Han spilte vel godt over 100(?!) kamper på rad under det forrige regimet, så ja, kanskje han kan sitte med noen svar på hvordan han, og andre spillere, var mindre skadeutsatt den gangen...?

En av tingene som nevnes i spekulasjonene er om spillere som Walters og Shawcross har strekt strikken for langt, kanskje burde ha kastet inn håndkleet noe tidligere og nå betaler prisen for at de ikke gjorde det..... Begge er vel blant de som har spilt mest over flere sesonger og kanskje de nå begynner å merke slitasjen fra det ?

[Morten T.]

Personlig tror jeg mest på teorien om at dette er en kjede av uheldige omstendigheter som har slått inn mer eller mindre på samme tid.
Det er mulig det er andre forklaringer dog....

Jeg tror ikke på slitasje-teorien. Shawcross har spilt mer eller mindre sammenhengende i Stoke i syv år. Hadde han vært en tander fyr så hadde han falt om for lenge siden. Det samme kan sies om Walters.

Hughes kommer dog opp med en forklaring so jeg kan kjøpe: Det tette kampprogrammet rundt juletider er jo helt absurd og det skjønner de fleste. Masse reising på kryss og tvers, lite tid til restitusjon og tøffe kamper i iskaldt klima. Hadde ikke engelskmenn vært et av verdens mest konservative folkeslag så hadde selvsagt galskapen med alle kampene i desember/januar for lengst vært avskaffet.

[Richard Prestegård]

Ryan Shawcross, Marc Muniesa, Erik Pieters og Geoff Cameron er skadet eller suspendert til kampen mot Aston Villa. Marc Wilson er svært usikker, men rekker kanskje kampen. Robert Huth er lånt ut og kan ikke kalles tilbake. Det kan med andre bety at vi får se Andy Wilkinson og Dionatan Teixeira fra start mot Aston Villa. Eller kanskje Steven N'Zonzi som midtstopper eller Glenn Whelan som høyreback. Dette er ikke bra.

http://www.stokecityfc.com/news/article ... 78511.aspx

[-Tottal-]

Å låne ut Huth var nok ikke et godt trekk fra MH. Skal bli spennende å se lagoppstillingen mot Aston Villa.

[Torstein Norevik]

Ryan Shawcross, Marc Muniesa, Erik Pieters og Geoff Cameron er skadet eller suspendert til kampen mot Aston Villa. Marc Wilson er svært usikker, men rekker kanskje kampen. Robert Huth er lånt ut og kan ikke kalles tilbake. Det kan med andre bety at vi får se Andy Wilkinson og Dionatan Teixeira fra start mot Aston Villa. Eller kanskje Steven N'Zonzi som midtstopper eller Glenn Whelan som høyreback. Dette er ikke bra.

http://www.stokecityfc.com/news/article ... 78511.aspx

Ja, her er mange tenkelige kombinasjoner, Richard, og mye vil avhenge av hvem som rekker å bli spilleklar. Forstår det vel også slik at det ikke er utenkelig at Pieters kan rekke Villa-kampen.

Jeg tror ikke Teixeira starter, med mindre både Wilson og Pieters er utilgjengelige. Det eneste som vel er sikkert er at Wollscheid gjør det, og sannsynligvis Bardsley. Hvem som blir Wollscheids makker kommer vel helt an på hvem som blir skadefri, og det samme hvorvidt Bardsley blir høyre- eller venstreback. Jeg ser for meg disse mulige kombinasjonene:

Både Pieters og Wilson klar: Bardsley-Wollscheid-Wilson-Pieters
Pieters klar, men ikke Wilson: Wilkinson-Wollscheid-Pieters-Bardsley (Pieters har vel ved noen anledninger spilt midtstopper tidligere i karrieren, så vidt jeg vet)
Wilson klar, men ikke Pieters: Wilkinson-Wollscheid-Wilson-Bardsley
Hverken Pieters eller Wilson klar: Wilkinson-Wollscheid-Teixeira-Bardsley

Ingen tvil om at vi hadde trengt Huth nå, og at det i ettertid ser ut som en tabbe å slippe han på lån til Leicester. Vi skal likevel huske at på utlånstidspunktet var ikke skadesituasjonen like prekær, fordi vi vel da hadde både Shawcross, Muniesa og Wilson intakt, og i tillegg hadde Cameron som kunne spille midstopper. Ingen hadde vel sett for seg at vi skulle få et slikt "mannefall" blant stopperne våre. I ettertid ser vi vel at det kanskje hadde vært klokere å sendt Huth på lån til en Championship-klubb, fordi det der vel kan tas inn klausuler på at spilleren kan hentes hjem igjen før låneperioden er ute. Det motsatte er vel tilfellet i PL, hvor moderklubben er avhengig av låneklubbens godvilje for å få en utlånt spiller tilbake i løpet av sesongen, slik tilfellet var da Liverpool fikk tilbake Assaidi.

[Morten T.]

Det hadde vært spennende med Teixeira. Han blir vel da evt. den første fra Slovakia som spiller en kamp for Stoke etter mine notater.
Spørsmålet er vel om han er god nok til å bli kastet til ulvene? Jeg tviler ganske sterkt på det. Egentlig så er jeg mer overrasket at ikke han ble sendt ut på lån enn at Huth ble det, men sånn er fotballen noen ganger; uforutsigbar, lumsk og full av etterpåklokskap.