Premier League plasseringer i cash

[gmel]

Morten T sier:
"Å tjene 2 sykepleier-årslønner på en drøy uke for å tuppe til et stykke oppblåst lær!? Selv den mest ihuga markedsliberalist, laissez faire-tilhenger eller Gordon Gekko-kloning kan ikke mene at det er riktig."

Joda det mener de nok!
Vel, slik er verden , den går videre samme hva du og jeg mener.
Det begynner å bli noen år siden norske spillere tjente det samme på fotball som på et stykke vanlig arbeid.
Enda lengre tilbake må du nok for å få det samme i England. Spesielt i harde tider har det vært kvalmende å se den dyrkingen som blir noen utskjemte dritter av noen fotballspillere til del, fra arbeidsløse ungdommer som lever fra helg til helg og bruker den minimale trygda på å dyrke gudene sine.
Nå er det så grisaktig mye penger i TV-avtaler at det hele tar fullstendig av og verdien av PL blir så enorm at de kan kjøpe hvem de vil. Vel, det spørs hvor lenge dette varer, hvor lenge vil Newcastlefansen bruke penger på et lag med utlendinger, og Cardifffansen vil de støtte sin gale eier i tynt og tykt?
Da jeg begynte å følge med på 70-tallet var lagene mer stabile, man skiftet ut få spillere hvert år, og omtrent alle spillerne var britiske. Hva er det som gjør at vi støtter et lag?
Er det Pulis eller Coates?
Skifter vi klubb hvis Bego reiser?
Nei det skal mer til. Hvis du har vært og sett laget ditt noen ganger, hatt en pilegrimsreise til Britannia, da er du nok en livstidsupporter.
For meg er det Stoke eller ingen.
Her hjemme er det Viking eller ingen. Selv om halve laget kommer fra Island........

[Morten T.]

Morten T sier:
"Å tjene 2 sykepleier-årslønner på en drøy uke for å tuppe til et stykke oppblåst lær!? Selv den mest ihuga markedsliberalist, laissez faire-tilhenger eller Gordon Gekko-kloning kan ikke mene at det er riktig."

Joda det mener de nok!
Vel, slik er verden , den går videre samme hva du og jeg mener.
Det begynner å bli noen år siden norske spillere tjente det samme på fotball som på et stykke vanlig arbeid.
Enda lengre tilbake må du nok for å få det samme i England. Spesielt i harde tider har det vært kvalmende å se den dyrkingen som blir noen utskjemte dritter av noen fotballspillere til del, fra arbeidsløse ungdommer som lever fra helg til helg og bruker den minimale trygda på å dyrke gudene sine.
Nå er det så grisaktig mye penger i TV-avtaler at det hele tar fullstendig av og verdien av PL blir så enorm at de kan kjøpe hvem de vil. Vel, det spørs hvor lenge dette varer, hvor lenge vil Newcastlefansen bruke penger på et lag med utlendinger, og Cardifffansen vil de støtte sin gale eier i tynt og tykt?
Da jeg begynte å følge med på 70-tallet var lagene mer stabile, man skiftet ut få spillere hvert år, og omtrent alle spillerne var britiske. Hva er det som gjør at vi støtter et lag?
Er det Pulis eller Coates?
Skifter vi klubb hvis Bego reiser?
Nei det skal mer til. Hvis du har vært og sett laget ditt noen ganger, hatt en pilegrimsreise til Britannia, da er du nok en livstidsupporter.
For meg er det Stoke eller ingen.
Her hjemme er det Viking eller ingen. Selv om halve laget kommer fra Island........

Ja, verden går videre uansett, men for meg blir det fryktelig passivt å ikke ytre seg hvis man mener at utviklingen er gal. Og jeg er heller ingen tilhenger av Janteloven, så jeg tror at det "du og jeg" mener kan ha betydning og utgjøre en forskjell. Et godt og ferskt eksempel( som ikke har noe med fotball å gjøre ) på at enkeltmennesker KAN utgjøre en forskjell er den mye omtalte "reservasjonsretten" her på berget. Det som er Norges legitime regjering pr. dato mente at det "var å ta verden videre" med forslaget de kom med, men måtte til slutt gjøre retrett etter en protestaksjon startet av noen ganske få. Det samme kan f.eks. sies om den såkalte "Arabiske Våren" og en rekke andre tilfeller.
Hva kommer til fotball så har jo også enkeltpersoner hatt sitt å si for utviklinga. Jeg tror nok ikke belgiske Jean-Marc Bosman ante hva han ga seg ut på da han på 90-tallet trakk arbeidsforholdet sitt inn for retten, men vi vet jo alle at den såkalte "Bosmandommen" har ført til store forandringer i fotball-Europa. Og det takket være en manns innsats fra den spede starten! Dessuten finnes det allerede flere grupper bl.a. i England som tar avstand fra den voldsomme kommersialiseringen som jo igjen fører til økte priser på det meste innenfor fotballen.
For meg er det et annet aspekt også og det er moral. Jeg finner det ikke riktig at noen skal tjene avsindig mye penger på noe som i bunn og grunn( og fra starten av ) kun er fysisk fostring, lek og fritid. Ja, det er selvfølgelig greit med profesjonelle spillere, sponsorer og alt det der, men etter mitt syn er det en grense, og den grensa går der en tøylesløs og pur egoistisk tankegang starter. Jeg mener at fotballen kan ha( og til en viss grad har ) en viktig funksjon i samfunnet gjennom engasjement, sosial omgang med andre, fysisk fostring og at den kan være inkluderende og binde folk fra alle samfunnslag og kulturer sammen. Legg merke til at alt det jeg ramset opp foran er verdier som ikke er avhengig av et massivt inntog fra kommersielle krefter.

Og så tror jeg også at en del av det å være supporter av en klubb er å si i fra hvis man mener noe er galt. Slik f.eks. Sunderlandfansen gjorde da klubben ansatte Paolo Di Canio med sine fascist-sympatier som manager i klubben, eller da Blackburnfansen protestert mot sine indiske eiere( Venky`s ) eller da Stokefansen gjorde det samme på begynnelsen av 2000-tallet under Peter Coates sin første periode i klubben. I Stoke har man jo også Supporters Council( hvor også de norske supporterne er med ) hvor supporterne kan foreslå endringer eller komme med nye idèer. Frysing av billettpriser er ett eksempel hvor supporterne har hatt meget stor påvirkningskraft. Dette her blir jo spekulasjon fra meg, men det er heller ikke helt umulig at supporterne hadde sitt å si i forhold til sparkingen av Pulis...Pointet mitt er at noen få personer kan starte det som faktisk ender opp i en ganske stor forandring.

Som nevnt før, hvis noe skjærer veldig med de verdiene hver enkelt måtte inneha så går det en grense for hva man bør være med på. Etter mitt syn. For meg betyr det at klubber ikke kan gjøre akkurat hva de vil, uansett. For meg er det for øvrig helt greit med utenlandske spillere og det er, som nevnt foran, fordi jeg mener fotballen er grenseoverskridende og akkurat dette med at folk møtes på tvers av kultur og nasjonalitet synes jeg er en positiv utvikling og bra i det store bildet.

Jeg kjenner faktisk et par karer( som jeg gikk på skole med for sånn ca. hundre år siden ) som ikke har sett Vålerenga spille etter at de begynte å spille på Ullevaal( fordi stadionet er plassert på Oslos vestkant ). Spesielt og sært og muligens ikke helt rett heller, ja helt klart, men like fullt et eksempel på hvor langt noen er villig til å gå hvis de mener klubben gjør feil.

[gunny]

Liten korreksjon Morten
"..eller da Stokefansen gjorde det samme på begynnelsen av 2000-tallet under Peter Coates sin første periode i klubben."
Islendingene overtok vel klubben vår høsten 1999? Coates første periode som styreformann var på slutten av 80-tallet og frem til han solgte til Gislason & Co.
Jeg var selv sterkt kritisk til Coates på den tiden, og jeg var også involvert da vi supportere prøvde å samle oss for å kjøpe oss inn i klubben. Det Coates har gjort for Stoke i sin andre periode er bare å ta av seg hatten for, og vi skal være sjeleglad for å ha en eier av klubben som er lokal og er livslang supporter av den klubben han eier. Vi har stabilitet og langsiktig tenkning!

[Morten T.]

Liten korreksjon Morten
"..eller da Stokefansen gjorde det samme på begynnelsen av 2000-tallet under Peter Coates sin første periode i klubben."
Islendingene overtok vel klubben vår høsten 1999? Coates første periode som styreformann var på slutten av 80-tallet og frem til han solgte til Gislason & Co.
Jeg var selv sterkt kritisk til Coates på den tiden, og jeg var også involvert da vi supportere prøvde å samle oss for å kjøpe oss inn i klubben. Det Coates har gjort for Stoke i sin andre periode er bare å ta av seg hatten for, og vi skal være sjeleglad for å ha en eier av klubben som er lokal og er livslang supporter av den klubben han eier. Vi har stabilitet og langsiktig tenkning!

Det stemmer, Gunnar. 1999 var det.
Jeg var også skeptisk til Coates den gangen, han virket ikke å han noe særlig til visjoner for klubben, men nå er jo alt mye bedre og de har tatt noen grep de siste årene som jeg synes er fornuftige.
Coates er nok ikke typen som fyrer opp sigaren med pengesedler eller hopper ut i alt som blir foreslått, han er relativt forsiktig, kalkulerende og virker å ha kontroll. Man kan kanskje se det litt i forhold til å bygge ut hjørnene på Britannia. Her har mange villet at man skal fylle på med ekstra seter, men Coates har holdt igjen og vil virkelig forsikre seg om at de kan fylle stadionet med tiskuere - uke ut og inn - før han evt. spytter inn penger i prosjektet.

[gmel]

Morten T:
Tror du blander litt mye i sammen til en stor røre her:
Så lenge folk folk betaler går dette av seg selv. Den kraften som ligger i dette stoppes ikke av protester fra noen få.
Du kan ikke sammenligne hverken reservasjonsretten ( ikke akkurat noe folkelig opprør!) eller den arabiske våren ( hva har den ført til?) med en selvgående pengemaskin som ennå ikke har kommet til grensen for grådighet, langt i fra!
Men her hjemme er grensen nådd for lengst:
Glisne tribuner
Skakkjørt økonomi
Lønninger i negativ spiral
Synkende kvalitet
Knapt en norsk spiller med suksess i utlandet
Den norske landslagskeeperen sitter heller på benken i Tyskland enn å spille i TL( i England sitter et par dansker)

Så lenge produktet er så bra som det faktisk er kommer dette til å suse videre
Om vi er noen som heller skifter til amatørfotball spiller det ingen rolle
Vi må rett og slett boikotte produktet, men hvem taper på dette først av alle: Stoke eller Manure?

[Morten T.]

Morten T:
Tror du blander litt mye i sammen til en stor røre her:
Så lenge folk folk betaler går dette av seg selv. Den kraften som ligger i dette stoppes ikke av protester fra noen få.
Du kan ikke sammenligne hverken reservasjonsretten ( ikke akkurat noe folkelig opprør!) eller den arabiske våren ( hva har den ført til?) med en selvgående pengemaskin som ennå ikke har kommet til grensen for grådighet, langt i fra!

Pointet var vel egentlig å bevise at en forandring KAN starte hvis EN person er villig til å rulle i gang. Det var selvfølgelig ikke for å sammenligne reservasjonsrett med fotball, men mekanismene er det samme. En person kan lage en liten snøball som KAN rulle seg stor og derfor tror jeg at "du og jeg" kan utgjøre en forskjell - hvis vi gidder.

Så lenge produktet er så bra som det faktisk er kommer dette til å suse videre

Mulig det, men kanskje ikke? Jeg tror det går på pris også. Hvis man betaler en pris hvor man føler at man ikke får tilbake den kvaliteten man synes er korrekt, så vil man kanskje avstå fra å kjøpe produktet? I tillegg så er det jo også noen som finner det umoralsk at en fotballspiller skal taue inn absurde summer, summer hvor en del er betalt av supporterne selv, og derav velger å avstå fra å gå på kamp.
Jeg mener at flere burde begynne å se til Tyskland og Bundesliga. Der har supporterne veldig mye å si, det er fulle hus på alle tribuner og et sesongkort på Allianz Arena for å se et av Europas beste lag koster 900(!) norske kroner.

Om vi er noen som heller skifter til amatørfotball spiller det ingen rolle

Jeg vil ikke det, men du må gjerne ville det. Jeg vil at den profesjonelle fotballen skal reguleres i større grad enn i dag.

Vi må rett og slett boikotte produktet, men hvem taper på dette først av alle: Stoke eller Manure?

Man kan boikotte, men man kan også fremtvinge forandringer ved å benytte seg av andre metoder.

[TrondG]

Hva legger du i å regulere fotballen ytterligere, Morten? Strengere "fair play"-regler, eller skal myndighetene videre gå inn og begrense lønnsnivå, sette tak på billettpriser osv? Et uheldig utfall av reguleringer - og som har ført til en ytterligere kommersialisering av fotballen - er jo nettopp det britiske forbudet mot ståplasser. Denne reguleringen har jo direkte ført til høyere billettpriser for folk flest gjennom at alle blir pent tvunget til å sitte i plaststolene, fremfor å ha muligheten til å stå.

Fotballen har utvilsomt endret seg gjennom de siste 30-40 år, og på mange måter til det verre. Og selv om jeg er en av de "kyniske, onde rovdyrkapitalistene" som ønsker minst mulig statlig innblanding, så ser jo også jeg hvor latterlig fotballen har blitt på mange områder. Da tenker jeg i første omgang på lønnsnivået, utviklingen i holdningen til mange spillere i PL (staffasjen, ekstremt høy douchebagfaktor) og i bunn og grunn den pengemaskinen den moderne fotballen har blitt. Det hele virker med første øyekast ganske uforståelig. På Brann Stadion henger det alltid på kampdager et banner som sier "Football is for you and me, not for f***ing industry" og et med påtrykket "Mot den moderne fotballen." Disse bannerne oppsummerer nok mange fotballsupporteres syn på dagens ståa innen sporten.

Likevel så må man jo erkjenne at fotballen ER en storindustri. Fotballen genererer milliarder hvert eneste år; gjennom TV-inntekter, billettsalg, sponsoravtaler, salg av tåpelige klubbprodukter (les: Brann-ostepop) osv. Grunnen til dette er jo at selve produktet er helt fantastisk. Betalingsvilligheten til millioner av mennesker som interesserer seg for PL er høy. Folk vil ha en bit av kaken.

Nå kjenner ikke jeg til ligaens finanser i tilstrekkelig grad til at jeg kan kunne konkludere med om dette inntektsgrunnlaget forsvarer de skyhøye lønningene. Hittil ser det i midlertid ut til at det er mulig å ha et så stort lønns- og investeringsnivå. Så vil det alltid være de klubbene som tar seg vann over hodet, og må ta smellen i kjølvannet av den uansvarlige pengebruken. Portsmouth og Glasgow Rangers er gode eksempler her. I løpet av de neste 20 årene er jeg sikker på at noen av toppklubbene også vil måtte slite med at de har brukt for mye penger, og vært for grådige med innkreving av høye billettpriser. So be it. Samtidig må man gi kloke eiere som Coates den hyllest de fortjener, med hensyn til frysing av billettpriser, et lønnstak som ligger på rundt £50 000 i uken til spillerne, og generelt den ansvarlige økonomistyringen han står for.
Dessverre er nok gode kapitalister som St. Peter en døende rase i den engelske toppdivisjonen, men desto viktigere er det at man heier frem eiere - britiske eller ei - som forstår verdien av å drive fornuftig. Skulle det "smelle" i den finansielle delen av fotballen, så vil det åpenbart være klubber som Stoke som kommer minst dårlig ut av krisen.

Poenget er at man kan ikke forby alt man ikke liker. Fotballen er big business, og slik vil den fortsette å være. I stedet må man heie frem gode krefter som forstår at fotballen "has gone silly", og fører en fornuftig økonomisk politikk deretter.

[Morten T.]

Hva legger du i å regulere fotballen ytterligere, Morten? Strengere "fair play"-regler, eller skal myndighetene videre gå inn og begrense lønnsnivå, sette tak på billettpriser osv? Et uheldig utfall av reguleringer - og som har ført til en ytterligere kommersialisering av fotballen - er jo nettopp det britiske forbudet mot ståplasser. Denne reguleringen har jo direkte ført til høyere billettpriser for folk flest gjennom at alle blir pent tvunget til å sitte i plaststolene, fremfor å ha muligheten til å stå.

Bl.a., ja.
Lønnstak burde det definitivt ha vært. I Tyskland har supporterne påvirket klubbene til å holde billettprisene nede. Poengtrekk eller utestengelse av klubber som bryter økonomisk "fair play". Jeg er enig med Wenger som mener at Man City burde utestenges fra neste sesongs Champions League. Å gi en slik klubb en pengebot svir ikke i det hele tatt.

Og reguleringene i forhold til å gå fra ståplasser til All-seater ble vel tatt som følge av sikkerheten på tribunen og var en direkte konsekvens av Hillsborough-tragedien? Det synes jeg er greit, men jeg mener at klubbene allikevel burde klare å holde prisene nede og det gapet kunne blant annet vært fylt ved at lønnskostnadene( som i mange klubber er 60-70% av klubbens budsjett ) hadde blitt redusert.

Poenget er at man kan ikke forby alt man ikke liker.

Nei, det er sant, og det er et argument som stadig vekk brukes i forskjellige debatter og brukes av flere som selve trumfkortet.
Men det man kan gjøre er å jobbe for forandringer og muligens også reguleringer som er basert på kunnskap. Det er ikke noe mål i seg selv i å lage flest mulig reguleringer eller forby alt.
Jeg hadde f.eks. klart å kjøre innom en bensinstasjon, kjøpe en flaske sprit, kjøre videre uten å drikke og satt den uåpna flaska i skapet hjemme. Men hvis seriøs forskning viser at fyllekjøring vil øke dramatisk, hva er da viktigst?
Samme med fotball, jeg mener at det bærer galt av sted med pengesummene som fotballen legger beslag på og vil derfor regulere enkelte faktorer i sporten, men( som jeg har vært inne på før ) så synes jeg et vel så viktig argument er verdier. Fotballen kan ha en samfunnsnyttig rolle, men hvis lønninger og pengesummer fortsetter å øke så tviler jeg på at den vil vedvare.

[Morten T.]

Av og til har jeg følt meg litt småskrullete som driver og messer om vanvittige billettpriser i fotballen, lønninger osv., men jeg er jo definitivt ikke alene.
Dette er stort av Bayern Munchen-fansen, rett og slett!:
http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... -game.html

Hva i all verden og heiteste huleste er det som får tyskerne til å gjøre så mye rett? De holder billettpriser på fotball nede, tar i mot ekstremt mange mennesker i nød og gir de hjelp og fremstår på mange måter som et velfungerende samfunn.
De har verdens beste fotball-landslag og det koster 1300 kroner for et sesongkort på Bayern Munchen sine kamper(!!!) 1300 kroner i året for å se et av verdens beste fotballag!!!
Til gjengjeld får tyskerne smekkfulle tribuner på alle Bundesliga-arenaer med syngende fans fra middel- og arbeiderklassen. Tyskerne har også to gode fotballklubber som tør å si nei til evt. sponsorer som ikke har etikken i orden og som har forstått at fotball er mer en bare spenn, ballettdansere og fjas. Disse klubbene heter St. Pauli og Union Berlin.

Nå må andre ligaer snart ta etter tyskerne for å redde stumpene av det som faktisk ER fotball før hele greia blir tatt fullstendig over av Gordon Gekko og det vi på relativt godt norsk kaller for blårussen.

Stoke har i hvert fall noe av æren i behold med sin frysing av billettpriser og sitt tiltak for gratis busser til bortematchene. Og vi har en eier som sjøl har en arbeiderbakgrunn og har mange gode verdier med seg fra den tiden.

Nok en gang, dette var en meget flott markering av Bayern-fansen og jeg bøyer meg i støvet.

[Morten T.]

På akkurat dette forum kan man tidvis og muligens føle seg en anelse snål, smårar eller alene hvis man påpeker en del av absurditetene innenfor dagens såkalt "moderne fotball", men følger man litt med utenfor dette forum så vet man at det er mange der ute som deler synet og at snøballer ruller for å forsøke å få til forandringer. Her er ett eksempel og i min bok er dette en absolutt strålende markering:
http://www.liverpoolecho.co.uk/news/liv ... d-10834775

Jeg tror forandringene kommer, men ikke i morgen, og jeg tror det blir mange studieturer de neste årene FRA toppfolk i Premier League TIL tyskernes Bundesliga for å se hvordan man kan kombinere dette med kommersiell drift og samfunnsoppgave uten at det bare blir staffasje, blådress og Colgate-smil.

Eiere MÅ snart forstå at det er supporterne som skal være sjefen i fotball, og ikke Pepsi, Mastercard eller noen fyrer med BI-diplom og en kalkulator plassert der hvor hjertet burde være.

Stemning og følelser er, og har alltid vært, en viktig del av fotballen. Når denne svinner( som den f.eks. har gjort i Stoke og på flere andre arenaer de siste årene ) så vil også selve produktet fotball( hvis man ser på fotball fra et kommersielt ståsted ) miste sin verdi. Derfor burde det være i egeninteressen til, de vi på "gølvet" kaller for, "blårussen" at stemningen og følelsene ivaretas på en fotballarene. Og derfor burde også folket med dress og slips av og til ta seg en tur ut av sine inngjerdede palasser for bedre å forstå supporternes betydning for fotballens overlevelse, både som den flotte sporten det kan være - og som kommersielt produkt.