Jerome hudfletter Pulis

[Bjarne]

Det kan se ut som Hughes begynner å få det til i Stoke, det er bra! Kanskje var det et nødvendig skifte i stil som skjedde i fjor. Det er imidlertid ingen tvil i at Pulis er en meget dyktig manager. Jobben han gjorde hos oss og som han nå gjør med Palace er bevis på det. Selvsagt er det viktig med penger og de har Coates-familien. Veien er imidlertid brolagt av managere som ikke har oppnådd noe selv om de har hatt flust av midler til disposisjon.
Og ikke tillegge majoriteten av fortjenesten for den formidable utviklingen vi hadde i tiden med ham som manager blir som å skylde på metereologen når det er dårlig vær. Jeg ser at flere har tungt for å svelge disse åpenbare faktaene. Det blir litt infantilt . Ære den som æres skal!

Det er ingen som hevder at Pulis hadde vært den rette manageren for "alle" klubber. Og ingen manager har krav på å sitte for evig. Men de to klubbene Tony har ledet i PL har passet ham bra. Hadde vi startet vår første sesong i PL med en trener av typen MH er det mulig det hadde blitt med den ene sesongen.

Nå går vi videre. Kanskje fører MH oss helt til topps?

[Morten T.]

Nå går vi videre. Kanskje fører MH oss helt til topps?

Personlig vil jeg være godt fornøyd hvis han klarer å stablilisere klubben i PL, muligens en og annen snarvisitt blant de 8-10 beste dann og vann og en cupprestasjon fra tid til annen.( en slags mini-kopi av Everton ville ha vært helt greit )

Han har i hvertfall hatt privilegiet å overta en klubb som har gode forutsetninger for å oppnå det forannevnte.

[pål - lillehammer]

Tony Pulis gjorde en formidabel jobb hos oss det er det ingen tvil om og det gjør han med Palace også. Men han er en type manager som er best til å holde klubben i PL men ikke å utvikle den videre.
Alle Mark Hughes skeptikere ser nå at MH kan dra oss videre som han gjorde med Blackburn og han faktisk også rakk med Fulham.

Jeg er meget fornøyd med den jobben Mark Hughes har gjort så langt og kanskje blir vi enda litt mer attraktiv for nye spillere enn vi var under Tony Pulis.

[Torstein Norevik]

Tony Pulis gjorde en formidabel jobb hos oss det er det ingen tvil om og det gjør han med Palace også. Men han er en type manager som er best til å holde klubben i PL men ikke å utvikle den videre.
Alle Mark Hughes skeptikere ser nå at MH kan dra oss videre som han gjorde med Blackburn og han faktisk også rakk med Fulham.

Nettopp, Pål Det er akkurat det som er mitt hovedpoeng, Pulis var rett mann for oss de første sesongene i PL, akkurat som han nå åpenbart er rett mann på rett plass for Palace. Det betyr ikke at han var rett mann til å ta oss et steg videre, som må være å etablere oss som et lag som regelmessig er å finne på øverste halvdel av tabellen når sesongstarus skal gjøres opp....

[Morten T.]

Tony Pulis gjorde en formidabel jobb hos oss det er det ingen tvil om og det gjør han med Palace også. Men han er en type manager som er best til å holde klubben i PL men ikke å utvikle den videre.
Alle Mark Hughes skeptikere ser nå at MH kan dra oss videre som han gjorde med Blackburn og han faktisk også rakk med Fulham.

Jeg er meget fornøyd med den jobben Mark Hughes har gjort så langt og kanskje blir vi enda litt mer attraktiv for nye spillere enn vi var under Tony Pulis.

Det er fortsatt delte meninger om det, Pål. Også i England. At Hughes har gjort en bra/brukbar/godkjent jobb tror jeg de fleste kan enes om, dog.
Det jeg reagerer mest på er den bastantheten og skråsikkerheten noen ser ut til å utvise i forhold til det som i bunn og grunn er rene hypoteser. Det legges ofte fram på en måte, av de som står for et slikt syn, som gjør at det fremstår som en slags etablert sannhet at "Pulis er en manager som KUN egner seg til å redde en klubb fra nedrykk", mens akkurat en slik påstand i virkeligheten er ren og skjær spekulasjon. Den form for "sannhet" forsterker seg selv også ytterligere når man f.eks. hevder at "mange" mener det samme som enn selv. Men er egentlig hva "mange" måtte mene med på å bestemme om noe er rett eller galt? Jeg mener bestemt nei og at all historie på flere samfunnsarenaer viser nettopp dette.

Et faktum er jo at Pulis faktisk ikke hadde noe erfaring som manager( eller som spiller ) på øverste nivå før opprykket. Dermed ble læringskurven selvfølgelig bratt( som for klubben forøvrig )for han også. Jeg synes han mestret det meget godt, selv om han har vært under konstant kritikk av fraksjoner av fansen som har ment at fotballen har vært for "kjedelig". Disse var( med svært få unntak ) musestille når det gikk bra, men fikk rev i seilene når det gikk dårlig en forholdsvis kort periode. Da kom det ut mye innestengt frustrasjon. Det interessante er jo at en annen Tony, nærmere bestemt Waddington, opplevde mye av det samme under den siste tiden som manager i Stoke. Ettertiden har gjort om Waddington til kanskje tidenes beste manager i Stoke, mens enkelte fraksjoner i samtiden dømte han nord og ned. Det samme kan sies om Ferguson i ManU. Et flertall av supporterne ville ha han fjernet etter noen få sesonger med relativt slette resultater( 12-13 plass, mener jeg å huske ), men klubbledelsen holdt stand mot hylekoret som var HELT sikre på at Ferguson var feil mann. Vi vet alle hvordan det gikk...
Slike eksempler forteller meg at de konklusjonene et slags flertall i samtiden kommer fram til ikke ALLTID og NØDVENDIGVIS må være korrekte eller kloke. De kan snarere være kontraproduktive og lite gjennomtenkte. Poenget er at man er åpen for det. Jeg minner også om at flere nevnte ved fjerningen at "Pulis aldri ville få en jobb i PL igjen" og at han "er en League One-manager". Nok en gang tok kritikerne feil, men slikt har selvfølgelig blitt dysset ned i etterkant.

Det er vanskelig å si hvilken retning klubben hadde tatt med det gamle regimet. Personlig TROR jeg at det hadde gått framover sett over tid, men høyst sannsynlig relativt sakte og enda mer sannsynlig altfor sakte for noen fans. Jeg tror det kommer til å gå framover med Hughes også, skulle nesten bare mangle med det fundamentet han har fått overrakt, men kanskje ikke så fort som noen utålmodige fans håper på. Senest i dag har jeg lest om Arsenal- og Newcastlefans som vil fjerne henholdsvis Wenger og Pardew. Dette er managere som sett over tid har gjort det bra, men kanskje er det slik at verdien av å se noe over tid har forvitra litt i dagens samfunn og det som gjelder nu for tiden er umiddelbar tilfredsstillelse?

[geddi]

Tony Pulis gjorde en formidabel jobb hos oss det er det ingen tvil om og det gjør han med Palace også. Men han er en type manager som er best til å holde klubben i PL men ikke å utvikle den videre.
Alle Mark Hughes skeptikere ser nå at MH kan dra oss videre som han gjorde med Blackburn og han faktisk også rakk med Fulham.

Nettopp, Pål Det er akkurat det som er mitt hovedpoeng, Pulis var rett mann for oss de første sesongene i PL, akkurat som han nå åpenbart er rett mann på rett plass for Palace. Det betyr ikke at han var rett mann til å ta oss et steg videre, som må være å etablere oss som et lag som regelmessig er å finne på øverste halvdel av tabellen når sesongstarus skal gjøres opp....

Mange klubber som skifter en manager som har vært dyktig i sin jobb i klubben, slik Pulis udiskutabelt var, gjør det fordi de ser at manageren har utviklet klubben så langt han kan og at det trengs nye øyne for å utvikle klubben videre. Derfor ble Pulis portet og Mark Hughes kom inn med sine ideer. Vi ser i dag at Hughes har tatt klubben et skritt videre, slik Pulis også har gjort med Palace. Derfor var dette et lurt skritt, både for Stoke og for Pulis. Begge får nå utnyttet sitt potensiale, Pulis på en ny arena og Stoke med en som har nye ideer han tilpasser materialet i klubben.

Men det vi aldri må glemme er den jobben Pulis gjorde for oss de årene han satt. Hans ideer brakte oss fra å være en under middels championshipklubb til en etablert eliteserieklubb og alle som elsker denne klubben skylder ham en stor takk for det. Nå har han begynt på den samme jobben med Palace og kan ikke annet enn å ønske ham lykke til med det. Det fortjener han.

Nå er det Hughes som utvikler Stoke og det vil han nok gjøre i noen år enda, men den dagen hans potensiale ikke kan tas lenger, da er det nok en gang på tide å bytte manager. Det er slik en managers liv i toppfotballen er, noe alle managere er meget klar over.

[Morten T.]

Tony Pulis gjorde en formidabel jobb hos oss det er det ingen tvil om og det gjør han med Palace også. Men han er en type manager som er best til å holde klubben i PL men ikke å utvikle den videre.
Alle Mark Hughes skeptikere ser nå at MH kan dra oss videre som han gjorde med Blackburn og han faktisk også rakk med Fulham.

Nettopp, Pål Det er akkurat det som er mitt hovedpoeng, Pulis var rett mann for oss de første sesongene i PL, akkurat som han nå åpenbart er rett mann på rett plass for Palace. Det betyr ikke at han var rett mann til å ta oss et steg videre, som må være å etablere oss som et lag som regelmessig er å finne på øverste halvdel av tabellen når sesongstarus skal gjøres opp....

Mange klubber som skifter en manager som har vært dyktig i sin jobb i klubben, slik Pulis udiskutabelt var, gjør det fordi de ser at manageren har utviklet klubben så langt han kan og at det trengs nye øyne for å utvikle klubben videre. Derfor ble Pulis portet og Mark Hughes kom inn med sine ideer. Vi ser i dag at Hughes har tatt klubben et skritt videre, slik Pulis også har gjort med Palace. Derfor var dette et lurt skritt, både for Stoke og for Pulis. Begge får nå utnyttet sitt potensiale, Pulis på en ny arena og Stoke med en som har nye ideer han tilpasser materialet i klubben.

Men det vi aldri må glemme er den jobben Pulis gjorde for oss de årene han satt. Hans ideer brakte oss fra å være en under middels championshipklubb til en etablert eliteserieklubb og alle som elsker denne klubben skylder ham en stor takk for det. Nå har han begynt på den samme jobben med Palace og kan ikke annet enn å ønske ham lykke til med det. Det fortjener han.

Nå er det Hughes som utvikler Stoke og det vil han nok gjøre i noen år enda, men den dagen hans potensiale ikke kan tas lenger, da er det nok en gang på tide å bytte manager. Det er slik en managers liv i toppfotballen er, noe alle managere er meget klar over.

Joda, men av og til kan slike vedtatte sannheter som at managere må skiftes ut i tide og utide også få seg et skudd for baugen, og spesielt hvis man tar seg tid til å ettergå påstander som gjentas så ofte at mange til slutt tar de for god fisk. Ferguson satt 27 år i ManU. Når de byttet har det begynt å gå dårligere( selv om jeg tror det er relativt kortvarig ) og deler av fansen er selvfølgelig på plass umiddelbart med øksene sine. Spørmålet må bli om man alltid skal låne øre til de som skriker høyest og bruker de kraftigste glosene når man skal ta avgjørelser?
Wenger har også sittet lenge. Nærmere bestemt 17 år, så det går an i dagens fotball også.

Tony Waddington satt også i 17 år. Bill Shankly i 25 år. Brian Clough i 18 år i Nottingham. Dario Gradi 27 år i Crewe.
Det går an, eller rettere sagt, det gikk an. For jeg tror nok ikke at verdien av å se langsiktig er like fremtredene lenger. Personlig synes jeg det er synd, men det er fint lite jeg får gjort med det med mindre jeg blir eier av en fotballklubb og låner øre til kompetente forskere på feltet...

[pål - lillehammer]

Jeg er helt enig med deg Morten i at fansen er for utålmodig i mange sammenhenger og at det å sparke en manager i mange sammenhenger er for lettvint. Jeg snakker ikke på vegne av mange kun meg selv og jeg tror fortsatt det var lurt å få inn litt nytt blod nå. Men jeg mener også at ingen manager har hatt større innflytelse i positiv retning på klubben enn det Tony Pulis har hatt. Dette gjelder også sammenliknet med manager legenden vår Tony Waddington.

Samtidig mener jeg nok fortsatt at dette manager bytte var lurt selv om det alltid er en risiko ved å gjøre det vi nå har gjort. Og jeg var den første til å være svært bekymret når vi sleit for noen uker siden. Men klubben er heldigvis så veldrevet og samarbeidet med Coates familien virker utad så perfekt, at alt har ligget til rette for at vi skulle lykkes med våre begrensede ressurser. Tror risikoen for å gå på tryne er mange ganger større hvis klubben blir solgt til en eller annen idiot som har penger men ikke greie på å drive klubb.

[Morten T.]

Men klubben er heldigvis så veldrevet og samarbeidet med Coates familien virker utad så perfekt, at alt har ligget til rette for at vi skulle lykkes med våre begrensede ressurser. Tror risikoen for å gå på tryne er mange ganger større hvis klubben blir solgt til en eller annen idiot som har penger men ikke greie på å drive klubb.

Enig. Selv om en klubb som f.eks. Liverpool opplever stor suksess med amerikanske eiere, så mener jeg at en klubb på Stoke sin størrelse lever best med en lokal eier som også er, og alltid har vært, ihuga supporter.

[vegar56]

Da er det bare å konstatere at Cameron Jerome skjøt Palace opp til 40 poeng med vinnermålet mot Everton !
Gratulerer Pulis og Jerome