Før Sunderland-Stoke

[Svein Nilsen]

Jeg tar seier, uansett hvordan. Om det betyr 10% possesion og kun ett besøk på Sunderlands banehalvdel - I don't care!

[Lilledino]

Fra 16. til 10. plass i morgen dersom vi vinner. Vanskelig kamp, men jeg mener vi er et bedre lag enn Sunderland, og vi bør klare å ta med oss noe hjem herfra.

Tabellen er blitt skumlere og skumlere, men dette skal gå veldig fint til slutt.

Når vi vinner,,,

[Morten T.]

Fra 16. til 10. plass i morgen dersom vi vinner. Vanskelig kamp, men jeg mener vi er et bedre lag enn Sunderland, og vi bør klare å ta med oss noe hjem herfra.

Tabellen er blitt skumlere og skumlere, men dette skal gå veldig fint til slutt.

Laget er bra nok til å havne et eller annet sted mellom 8 og 15 etter 38 spilte seriekamper. De har kvaliteter til det, også sammenlignet med de andre klubbene.
Nøkkelen her blir å finne en metode som gjør at det kan skje. Den nøkkelen har blitt funnet de foregående sesongene og veldig mye ble lagt til rette i den perioden for at nøkkelen til å plassere laget mellom plass 8 og 15 også skulle skje denne sesongen.
Vi får håpe Hughes & co. snart finner den, for nøkkelen står i døra som er merket med: "Stram defensiv organisering og no-nonsense."

[Bjarne]

Det som mangler er tæl og fremdrift. To nye favoritter; Arnautovic og Nzonzi kan gjøre morsomme ting med ballen, men de bidrar svært lite i det offensive spillet. Nzonzi er for treig og skyter bare når han ikke skal, men aldri når han er i god posisjon! Arnautovic dribler seg som regel på tvers av banen, før han mister ballen.Morten sa det så godt:

Nå nytter det nemlig ikke lenger å applaudere at laget klarer å holde ballen i 10 trekk, så lenge det 10ende trekket ender nærmere egen keeper enn det første.

Jeg håper selvsagt vi kommer oss helskinnet gjennom sesongen. Men husk at mange lag har havnet i wankership selv om de "var for gode til å rykke ned"!
Håper mine dystre spådommer blir gjort til skamme

[TrondG]

Fra 16. til 10. plass i morgen dersom vi vinner. Vanskelig kamp, men jeg mener vi er et bedre lag enn Sunderland, og vi bør klare å ta med oss noe hjem herfra.

Tabellen er blitt skumlere og skumlere, men dette skal gå veldig fint til slutt.

Laget er bra nok til å havne et eller annet sted mellom 8 og 15 etter 38 spilte seriekamper. De har kvaliteter til det, også sammenlignet med de andre klubbene.
Nøkkelen her blir å finne en metode som gjør at det kan skje. Den nøkkelen har blitt funnet de foregående sesongene og veldig mye ble lagt til rette i den perioden for at nøkkelen til å plassere laget mellom plass 8 og 15 også skulle skje denne sesongen.
Vi får håpe Hughes & co. snart finner den, for nøkkelen står i døra som er merket med: "Stram defensiv organisering og no-nonsense."

Joda, jeg også ser behovet for økt grad av direkte ballspill og faenivoldskhet i takt med at tabellen blir skumlere og skumlere. Men, det må være en balanse i det. Stoke er gode nok til å "spille ut" Sunderland langs bakken, samtidig må laget ta grep dersom vi i kveld ender opp (som vi dessverre har gjort så mange ganger før dennesesongen) med å trille ballen omstendelig frem og tilbake på egen banehalvdel uten å skape noe. For å "åpne opp" bør det da lempes mer langt med et påfølgende aggresivt press for å få ballen på mål.

Det mest frustrerende er når spillet stopper opp på midtsirkelen. Spesielt da vi spilte 0-0 mot Hull borte var vi i første omgangen HÅPLØSE i måten vi spilte på. Hull lå kompakt og hadde 120 % kontroll på alt vi prøvde på. Så tok vi grep i 2. omgang, presset hardere, varierte ballspillet mellom langt og kort og skapte sjangser. Den kampen burde vi også ha vunnet. Foregående kamp mot Chelsea skjedde det igjen - possesion uten "mål og mening", som har vært vårt største problem i år sammen med tabber på rekke og rad i bakre rekke.

Borte på Stamford Bridge kan jeg i midlertid tåle at vi ikke skaper noe særlig. Men mot i en 6-poenger på The Stadium of Shite må vi nok dra frem igjen noe av de gamle takter; nemlig fighter-viljen, dødballer som faktisk leder til målsjangser og tøft spill mot motstanderen. Dette har jeg savnet. Samtidig har vi vist at vi kan spille både flott OG effektiv fotball langs bakken - både gjennom midten og langs flankene. Jeg har altså ingen tro på at vi skal ta mer poeng (verken mot Sunderland eller i de resterende kamper) med å bare "nulle ut" alt laget har jobbet med denne sesongen og kjøre TP-ball på nytt. Vi må kunne kombinere litt fra det gamle med det nye. Det er ikke enten eller. Skulle jeg være kritisk til Sparky må det være at overgangen fra gammelt til nytt har skjedd muligens litt for fort, der et utelukkende fokus på possesion har gått på bekostning av blant annet forsvarsarbeidet vårt og at vi ikke skaper NOE som helst fra dødballer. Snarere en revolusjon enn reform, kan man si..(du skjønner hvor jeg vil hen, Morten ) Kanskje innser klubben at det har gått litt vel fort i svingene?

Vi står ovenfor en svært tøff periode fremover, med vanskelige kamper på rekke og rad. Dette blir spennende! Samtidig blir det kjekt å se hva denne Guidetti er god for, sammen med gode gamle Odemwingie og forhåpentligvis et par nye fjes. Jeg tror vi har mye å glede oss til.

[Torstein Norevik]

Fra 16. til 10. plass i morgen dersom vi vinner. Vanskelig kamp, men jeg mener vi er et bedre lag enn Sunderland, og vi bør klare å ta med oss noe hjem herfra.

Tabellen er blitt skumlere og skumlere, men dette skal gå veldig fint til slutt.

Laget er bra nok til å havne et eller annet sted mellom 8 og 15 etter 38 spilte seriekamper. De har kvaliteter til det, også sammenlignet med de andre klubbene.
Nøkkelen her blir å finne en metode som gjør at det kan skje. Den nøkkelen har blitt funnet de foregående sesongene og veldig mye ble lagt til rette i den perioden for at nøkkelen til å plassere laget mellom plass 8 og 15 også skulle skje denne sesongen.
Vi får håpe Hughes & co. snart finner den, for nøkkelen står i døra som er merket med: "Stram defensiv organisering og no-nonsense."

Joda, jeg også ser behovet for økt grad av direkte ballspill og faenivoldskhet i takt med at tabellen blir skumlere og skumlere. Men, det må være en balanse i det. Stoke er gode nok til å "spille ut" Sunderland langs bakken, samtidig må laget ta grep dersom vi i kveld ender opp (som vi dessverre har gjort så mange ganger før dennesesongen) med å trille ballen omstendelig frem og tilbake på egen banehalvdel uten å skape noe. For å "åpne opp" bør det da lempes mer langt med et påfølgende aggresivt press for å få ballen på mål.

Det mest frustrerende er når spillet stopper opp på midtsirkelen. Spesielt da vi spilte 0-0 mot Hull borte var vi i første omgangen HÅPLØSE i måten vi spilte på. Hull lå kompakt og hadde 120 % kontroll på alt vi prøvde på. Så tok vi grep i 2. omgang, presset hardere, varierte ballspillet mellom langt og kort og skapte sjangser. Den kampen burde vi også ha vunnet. Foregående kamp mot Chelsea skjedde det igjen - possesion uten "mål og mening", som har vært vårt største problem i år sammen med tabber på rekke og rad i bakre rekke.

Borte på Stamford Bridge kan jeg i midlertid tåle at vi ikke skaper noe særlig. Men mot i en 6-poenger på The Stadium of Shite må vi nok dra frem igjen noe av de gamle takter; nemlig fighter-viljen, dødballer som faktisk leder til målsjangser og tøft spill mot motstanderen. Dette har jeg savnet. Samtidig har vi vist at vi kan spille både flott OG effektiv fotball langs bakken - både gjennom midten og langs flankene. Jeg har altså ingen tro på at vi skal ta mer poeng (verken mot Sunderland eller i de resterende kamper) med å bare "nulle ut" alt laget har jobbet med denne sesongen og kjøre TP-ball på nytt. Vi må kunne kombinere litt fra det gamle med det nye. Det er ikke enten eller. Skulle jeg være kritisk til Sparky må det være at overgangen fra gammelt til nytt har skjedd muligens litt for fort, der et utelukkende fokus på possesion har gått på bekostning av blant annet forsvarsarbeidet vårt og at vi ikke skaper NOE som helst fra dødballer. Snarere en revolusjon enn reform, kan man si..(du skjønner hvor jeg vil hen, Morten ) Kanskje innser klubben at det har gått litt vel fort i svingene?

Vi står ovenfor en svært tøff periode fremover, med vanskelige kamper på rekke og rad. Dette blir spennende! Samtidig blir det kjekt å se hva denne Guidetti er god for, sammen med gode gamle Odemwingie og forhåpentligvis et par nye fjes. Jeg tror vi har mye å glede oss til.

Et veldig bra innlegg, Trond, og jeg er veldig enig i det aller meste av det du skriver.

Jeg tror ingenting på at alt nærmest ville være "fryd og gammen" om vi gikk tilbake til stilen under TP. Og jeg er slett ikke enig i at denne sesongen har vært så ille som en del vil ha det til. Med seier i kveld vil vi faktisk kunne klatre til 11. plass (neppe 10. pga. langt dårligere målforskjell enn både Villa og WBA, og vi derfor ikke vil kunne passere begge selv om vi vinner) samtidig som vi vil være 7 poeng klar av nedrykksplass. Jeg forutsetter for dette scenarioet at West Ham taper på Stamford Bridge mot Chelsea Men er det så fryktelig ille da ? I en sesong som de fleste "forståsegpåere" er enige om vil være en såkalt mellomsesong for Stoke som følge av alle endringene, før vi skal ta et steg videre.... Jeg synest ikke det....

Når det er sagt, så er jeg helt enig i at vi fortsatt har mye å gå på når det gjelder utviklingen av den såkalte "nye stilen". Det går fortsatt altfor mye på tvers og bakover, det er for lite bevegelse når vi har ballen og det går alt for seint når vi skal fremover. Så her er fortsatt mye å rette på....

Men vi er underveis, og vi ser i hvilken retning Hughes vil. Der Pulis sverget til arbeidshester og fysisk sterke spillere har Hughes signalisert en ny retning også når det gjelder spillerkjøp, ved kjøp av langt mer tekniske, offensive og raske(re) spillere som Pieters, Muniesa, Arno, Ireland, Odemwingie, Assaidi og Guidetti, de to siste riktig nok på lån. Dette er en helt annen type spillere enn de Pulis hentet inn, og dette må ses i lys av at Hughes ønsker et langt mer "spillende" lag, og ikke bare fysikk, duellspillere og direkte fotball som TP sverget til.

Men det er ikke noen enkel oppgave å transformere et lag med "arbeidshester" til et lag som skal være mer "possesion-orientert", mer spillende og som involverer midtbanen langt mer i sitt spill enn det vi har vært vant til fra Pulis-tiden. Slik jeg ser det har vi imidlertid blitt langt flinkere til å tørre å holde på ballen, og ikke bare sparke den panisk fra oss "i hytt og pine" straks en motspiller nærmer seg, slik vi gjerne opplevde det i Pulis-tiden, og hvor resultatet da gjerne ble at den havnet hos en motspiller...

Utfordringen fremover blir likevel å bli langt flinkere i pasningsspillet også i lengderetningen, med langt mindre spill på tvers og bakover. Og vi kan med fordel veksle mer mellom kort og langt, slik at vi får mer variasjon i den offensive delen av spillet vårt. Og ikke minst må spillerne øves i å ta de riktige beslutningene når det gjelder når en skal prøve å spille seg ut fra eget forsvar og når man bare bør "måke" den av gårde. Vi har sett en del eksempler på at spillerne feilvurderer dette, og at det da skapes farlige situasjoner i mot. Men dette er som regel en følge av direkte feil taktiske valg av spillerne, og evnen til å gjøre de riktige valgene kan øves opp etter hvert som spillerne blir mer komfortable med den nye stilen.

Til slutt vil jeg peke på at jeg ikke ser noen motsetning mellom det å ha et mer "spillende" lag og det å kunne være gode på dødballer. Jeg ser det altså ikke slik at det å være gode på dødballer nødvendigvis har noe med spillestil å gjøre. Ved dødballer er jo nettopp spillet stoppet og det har således liten betydning hva som har forårsaket "dødballen", når det gjelder hvor godt eller dårlig vi tar vare på den fordelen vi får i kraft av å bli tildelt frisparket eller corneren.
Jeg kunne være med på at det hadde betydning dersom statistikkene viste av vi - som følge av stilendringen - nå oppnår langt færre dødballer enn før. Men jeg har i alle fall ikke sett noen statistikk som går i den retning.

Manglende uttelling på dødballer mener jeg - som jeg har vært inne på i et tidligere innlegg - er en konsekvens av jevnt over for dårlige "legg". Altfor ofte stopper ballen i første forsvarer fordi den ikke slås langt nok/høyt nok og /eller hardt nok. Derfor "søler" vi også bort en del muligheter som potensielt kunne ha blitt en farlig sjanse, bare på grunn av manglende konsentrasjon og fokus fra pasningslegger. Det kan selvsagt ha en sammenheng med at vi tidligere hadde både Ethers og Pennant, som begge la veldig fine "legg" på dødballer. Nå er det ofte Adam som tar disse, men selv om han har et følsomt venstrebein, har han på langt nær samme kvalitet i innleggene som de to andre jeg nevnte.

Men jeg kan ikke se at endret spillestil i seg selv skulle føre til færre scoringer på dødball, så lenge antallet offensive dødballer opprettholdes.

[Morten T.]

Jeg er nok av dem som sliter litt med å se hvilken "retning" Hughes egentlig vil ta laget i...
Og jeg synes det blir veldig paradoksalt at den dresskledde waliseren fortsetter å benytte såkalte "arbeidshester" som Walters, Whelan, Shawcross, Huth, Crouch(?) og Wilson når han faktisk har "fintspillende" alternativer i Pennant( borte nå ), Assaidi, Arnautovic, Ireland, Shea, Adam, Palacios og Muniesa. Hadde jeg ikke visst bedre så hadde jeg nesten mistenkt den godeste Hughes for å ha klokkertro på egenskapene til Walters som teknisk vidunder og en kreativ fyr med en finstemt pasnings-og skuddfot.

Klubben og laget Hughes har fått overlevert fra tidenes beste manager i Stoke City Football Club er, og var, i såpass bra forfatning at han med riktig taktikk SKAL lose de inn til en plass mellom 8 og 15. Der ligger potensialet for øyeblikket, men det krever at man tilnærmer seg kampene med det for øye å skulle ta poeng. Så for heller "morsomme" målorgie-tap komme i treningskamper mellom sesongene.

Og jeg hadde definitivt glatt gått tilbake til Pulis-stilen hvis den er med på å gi berettiget suksess( noe den jo beviselig har gjort og gjør ). Det er mange måter å spille fotball på og stiler som oppfattes som "underholdene" er ikke nødvendigvis den mest utviklende eller beste måten å spille på. Det er ingen beviselig kausalitet mellom "underholdning" og "utvikling" i fotball.
Det er egentlig bare å gripe fatt i hvilken som helst fotballinteressert italiener å spørre de om de synes det har vært greit å bli massivt kritisert i årtier for "kjedelig" fotball med hovedfokus på det defensive på tross av suksessen de har opplevd ved å være fotball-smarte. Jeg vet jo svaret, de gir selvfølgelig f..., fordi den "kjedelige" og uglesette spillestilen har gitt verdens beste matnasjon suksess på fotballbanen også.

[TrondG]

Vi er helt på bølgelengde Torstein.

Jeg må presisere at jeg heller ikke mener det er en forutsetning å spille "Pulisball" for å være gode på dødball. Forutsetningene for å lykkes på det området må være å ha i det minste en håndfull spillere over 1.80, som er kraftige og hodesterke, og at man i tillegg har gode innøvde taktikker på dødballer. Per i dag er i hvertfall ikke det første kriteriet mitt en mangelvare, men vi er definitivt mye mindre farligere på dødballer enn vi var i tidilgere sesonger. Det er en skuffelse og et problem som må taes tak i. Kanskje får vi et oppsving her i kveld?

[Lilledino]

Mye bra her, og jeg skal ikke gå inn i detaljer.

Men, det jeg synes jeg mangler, er en Managers evne til å TA GREP, og endre taktikk eller strategi under en kamp, hvor vi stanger eller ikke noe funker...