Er Pulis den rette for Stoke?

[Morten T.]

Ja, "Curlinggenerasjonen" utgjør helt klart en fare for publikumstilstrømningnen på sikt. Vi får håpe at livets skole gjør at de blir like motstandsdyktige som oss når motgangen kommer( for den kommer garantert ).
Fotball er jo( og skal jo være etter min mening ) en serie med opp-og nedturer. Vil man leve et liv fritt for nedturer så er det jo bare fortløpende å bytte drakt mellom Barcelona, Manchester United, Real Madrid osv. På den annen side så blir vel ikke en slik type "shopping" sett på som noe ærerikt heller...

[TrondG]

På den annen side så blir vel ikke en slik type "shopping" sett på som noe ærerikt heller...

Er veldig enig, og selv om jeg drar frem det samme argumentet mot mine Barca/Manure/LFC-venner, så skyter jeg meg kanskje litt i foten; var tross alt Man Utd. fan igjennom barneskolen(!). Brydde meg i midlertid mest om Brann på den tiden. Samtidig mistet jeg helt interessen for engelsk fotball da kampene forsvant fra TV2, og vi - folkelig nok - ikke hadde parabol på den tiden. Stoke ble for min del favorittlaget da jeg så de slå Villa 3-2 hjemme på The Brit. Helt tilfeldig!

Uansett, (og jeg beklager avsporingen - TP er selvfølgelig den rette for Stoke) de fleste Stoke-supportere i Norge har vel holdt med laget siden de "herjet" på 70-tallet? Selv om de aldri vant noen titler bortsett fra FA-cupen i 71, har vel de fleste "shoppet" Stoke som favorittlag også? Eller tar jeg helt feil? Var åpenbart ikke tilstede i de dager.

[JonC]

På den annen side så blir vel ikke en slik type "shopping" sett på som noe ærerikt heller...

Er veldig enig, og selv om jeg drar frem det samme argumentet mot mine Barca/Manure/LFC-venner, så skyter jeg meg kanskje litt i foten; var tross alt Man Utd. fan igjennom barneskolen(!). Brydde meg i midlertid mest om Brann på den tiden. Samtidig mistet jeg helt interessen for engelsk fotball da kampene forsvant fra TV2, og vi - folkelig nok - ikke hadde parabol på den tiden. Stoke ble for min del favorittlaget da jeg så de slå Villa 3-2 hjemme på The Brit. Helt tilfeldig!

Uansett, (og jeg beklager avsporingen - TP er selvfølgelig den rette for Stoke) de fleste Stoke-supportere i Norge har vel holdt med laget siden de "herjet" på 70-tallet? Selv om de aldri vant noen titler bortsett fra FA-cupen i 71, har vel de fleste "shoppet" Stoke som favorittlag også? Eller tar jeg helt feil? Var åpenbart ikke tilstede i de dager.

Ikke for å være pirkete bergenser, men her var det 2 feil. Vi vant en tittel, men det var nok Ligacupen - og det var i 1972

[TrondG]

På den annen side så blir vel ikke en slik type "shopping" sett på som noe ærerikt heller...

Er veldig enig, og selv om jeg drar frem det samme argumentet mot mine Barca/Manure/LFC-venner, så skyter jeg meg kanskje litt i foten; var tross alt Man Utd. fan igjennom barneskolen(!). Brydde meg i midlertid mest om Brann på den tiden. Samtidig mistet jeg helt interessen for engelsk fotball da kampene forsvant fra TV2, og vi - folkelig nok - ikke hadde parabol på den tiden. Stoke ble for min del favorittlaget da jeg så de slå Villa 3-2 hjemme på The Brit. Helt tilfeldig!

Uansett, (og jeg beklager avsporingen - TP er selvfølgelig den rette for Stoke) de fleste Stoke-supportere i Norge har vel holdt med laget siden de "herjet" på 70-tallet? Selv om de aldri vant noen titler bortsett fra FA-cupen i 71, har vel de fleste "shoppet" Stoke som favorittlag også? Eller tar jeg helt feil? Var åpenbart ikke tilstede i de dager.

Ikke for å være pirkete bergenser, men her var det 2 feil. Vi vant en tittel, men det var nok Ligacupen - og det var i 1972

Som jeg sa - jeg var åpenbart ikke tilstede da det skjedde. (Skrivefeil. kremt.)

[Knut Ole]

Skal vi tro bunnen av formkurven nå er nådd? Kjipt, og mentalt slitsomt for alle oss at Stoke alltid må ha et par - tre slike perioder i løpet av sesongen. Januar har vært svart og trist. I tillegg til alle tapene, baklengsmålene og kun ett ligaskåring har prestasjonene vært svake og fotballen ganske så primitiv. Leter man lojalt etter små lysglimt må det være at resultatet mot Chelsea lyver litt, dvs. her var vi ikke sååå dårlige og mot man.city holdt vi nullen i 85 min. Noen fine skåringer ble det tilslutt mot nivå 2 laget Palace, men de betyr svært lite sett i perspektiv i dag.
Stoke spiller to svært viktige hjemmekamper nå (Wigan og Reading). Evt. tap i begge disse i kombinasjon med null kvalitative signeringer vil øve svært tungt press på Mr. Pulis.

[Richard Prestegård]

Intervju med Tony Pulis hvor han forteller at han har hentet inspirasjon fra spillestilen i Tyskland og Spania som han ønsker å tilføre Stoke-troppen. Får vi se et mer fintspillende Stoke i fremtiden mon tro?

http://www.dailymotion.com/video/xxoj3n ... SaWXVendQJ

[breilars]

[quote="Richard Prestegård"]Intervju med Tony Pulis hvor han forteller at han har hentet inspirasjon fra spillestilen i Tyskland og Spania som han ønsker å tilføre Stoke-troppen. Får vi se et mer fintspillende Stoke i fremtiden mon tro?

Håper det,vi he no komt litt vidare sia opprykket,men det går seint.Så må han begynde å bruke dei få "spelande" spelarane vi he.Sjølv om eg til tider er oppgitt over disponeringane til TP,så er eg ikkje sikker på at han er heilt håplaus heller.Han he nok en filosofi om å blande hardt arbeidende grovarbeidara med nokre få "stjerner",sikkert rett det,men synest det blir for få som kan spele fotball.Ser at Walters er nyttig,men det finst no grenser,og som spiss e han ikkje bra.Og så har han kjøpt inn enkelte "gode" spelara som vi har forventninga til,men som aldri kjem på bana!!!Og en filosofi som han tydeligvis ikkje fråvike e en stor spiss som det skal slåast laaange høge balla på,det e no lov å prøve med litt fart og finnesser også av og til.Jaja vi får håpe vi tar ett steg vidare no når han har vore ute og sett på Tyskertane

[Knut H]

Problemet med Pulis er at han er utrolig sta. Han har brukt 5 år på å bortforklare svake bortekamper. Sist nå etter tap mot Fulham. Han sier at årsaken i går var et brent straffe.

Problemet er at han spiller for å tape borte. Han bytter ut alt som fungerer hjemme. På bortebane er det på med alt som kan forsvare. Hele midtbanen er full av folk som skal sparke ballen lang, høyt og utover sidelinjen. Ingen hurtige som kan kontre. Wealen og Walters har klippekort. Dersom han hadde stilt med et "hjemmelag" så hadde vi nok tapt en del da også men vi hadde i det minste prøvd å vinne. Nå gidder jeg ikke se bortekamper snart.
Så et hjertesukk når det gjelder Walters. Når Pulis etter 2 selvmål og brent straffespark mot ManC klarer å lire av seg at han egentlig hadde tenkt å hvile Walters i nest (cup) kamp men på grunn av den katastrofale kampen ville spille spille han alikevell så kan vi jo ane hvordan folkene på benken tenker. Dyrkjøpte spiller bruker nok krftene på å leite etter ny klub for veien inn til førstelaget er stengt. Fra benken er det met prat fra Pulis om hvor gode innbyttere de er.

Jeg tror at med Tony Pulis vil vi få et kjempebra Champienchip lag men aldri et godt PL lag. At vi kom til wembely var på grunn av hjemmekamper og flaks. Ikke på grunn av Pulis. Han er den som har fått fjerde mest tid i PL til å bygge lag og på topp tre når det gjelder å penger å bruke. Resultatet er verdens beste Champinenship lag og et svakt Pl lag.

[Morten T.]

Det som er litt merkelig er to faktorer:

1. Hvorfor kritiseres ikke Peter Coates mye, mye hardere av de som vil ha Pulis vekk? Coates er DIREKTE å laste for at Pulis fortsatt er å finne i klubben. Han har MAKT til å gi Pulis sparken, men svært få tar til orde for at Coates er en "idiot" eller lider av den svært alvorlige sykdommen Alzheimer fordi han har valgt å holde på Pulis som leder. Paradoksalt og merkelig...

2. Hvor er kritikerne når laget vinner? Med svært få unntak er de musestille og ikke en kjeft ville ha Pulis ut da laget nådde Wembley eller i november 2012. Dermed framstår kritikken ofte, men ikke alltid, mer som sutring enn noe annet. Og det er helt greit, men ikke spesielt konsekvent.

[Torstein Norevik]

Det som er litt merkelig er to faktorer:

1. Hvorfor kritiseres ikke Peter Coates mye, mye hardere av de som vil ha Pulis vekk? Coates er DIREKTE å laste for at Pulis fortsatt er å finne i klubben. Han har MAKT til å gi Pulis sparken, men svært få tar til orde for at Coates er en "idiot" eller lider av den svært alvorlige sykdommen Alzheimer fordi han har valgt å holde på Pulis som leder. Paradoksalt og merkelig...

2. Hvor er kritikerne når laget vinner? Med svært få unntak er de musestille og ikke en kjeft ville ha Pulis ut da laget nådde Wembley eller i november 2012. Dermed framstår kritikken ofte, men ikke alltid, mer som sutring enn noe annet. Og det er helt greit, men ikke spesielt konsekvent.

Jeg har nok vært langt mer kritisk til Pulis i den senere tid enn i de første sesongene i Premier League, og har tidligere uttalt at jeg har et noe ambivalent forhold til mannen med caps'en. Det skyldes at mitt syn på Pulis ikke er svart/hvitt, fordi jeg mener at han har gjort en hel del bra, men også at han har gjort veldig mye rart. I sum medfører nok det at jeg hverken ser Pulis som en genial manager, eller som uegnet, men kanskje mer et sted midt i mellom, som relativ gjennomsnittlig når det kommer til dyktighet

Jeg synest Pulis gjorde sin beste innsats da han fikk oss opp igjen i Premier League med begrensede midler og bidro til at vi - mot alle odds - klarte å klore oss fast der.

Det han har gjort de siste par-tre sesongene er langt fra like imponerende. Han har hatt mye penger til rådighet, uten at vi har hatt noen fremgang, hverken spillemessig eller når det gjelder poeng og plassering. Mange av kjøpene - ikke minst noen av de mest profilerte - fremstår da også som regelrette bomkjøp.

Jeg har ment at det så langt ikke har vært grunnlag for å sparke Pulis, men jeg kjenner sterkt på at det nå begynner å nærme seg en grense. De første sesongene handlet det om å etablere seg i Premier League, der lyktes Pulis. De siste par sesongene har det handlet om å ta steget videre. Der har Pulis ikke lyktes, til tross for en meget raus formann, og vi står på stedet hvil.

Det virker som om hans idèer om hva som skal til for å ta laget videre ikke slår til, og han er begynt å få deler av fansen mot seg. Det er et dårlig utgangspunkt for videre fremgang.

Pulis stahet er en av hans største svakheter som manager. Han er den siste som innser det storparten av alle andre ser, når det gjelder (klippekort)spillere som burde ha vært vraket, når det gjelder feilslått taktikk i bortekampene, og når det gjelder feilslåtte laguttak, noe som igjen har ført til mye slett spill fra laget. Det tror jeg også - ut fra det jeg leser både her og på andre fan-steder - er en hovedgrunn til at han får deler av fansen mot seg.

Når det gjelder dine spørsmål, Morten, har jeg følgende kommentarer:

1. Jeg synest ikke det er noen grunn til å kritisere Coates fordi om han ikke har sparket Pulis. Som sagt synest jeg at Pulis lyktes bra da han tok laget til opprykk og de første par sesongene i Premier League. Det er når han skal ta laget videre at han ikke lykkes. Det er da også de siste par sesongene at kritikken mot Pulis har økt, i takt med økte forventninger til laget.

Det er allment kjent at Coates og Pulis har hatt - og trolig fortsatt har - et meget godt samarbeid og veldig gode personlige relasjoner. Derfor har Pulis også sittet veldig trygt, fordi det nok sitter veldig langt inne for Coates å sparke Pulis. Trolig mye lenger inne enn i andre klubber der relasjonene formann/manager ikke er så sterk. Disse gode relasjonene er nok også et resultat av at Coates trolig har vært veldig godt fornøyd med det Pulis har oppnådd så langt.

Som du selv var inne på i et tidligere innlegg vet vi vel ikke helt hvilke ambisjoner Coates har med klubben. Kankje er han tilfreds med at klubben nå har etablert seg midt på Premier League tabellen, og ikke ser det som veldig realistisk å nå så veldig mye høyere fordi det ville kreve mye mer økonomisk enn det Coates både er villig til og i stand til å bidra med finansielt ? I så fall handler det om at klubben og fansen har et ulikt ambisjonsnivå, og da blir det vel hverken merkelig eller paradoksalt om Coates velger å beholde manageren, selv om deler av fansen ønsker Pulis bort ?

2. For kritikerne betyr ikke en enkeltstående seier at man dermed tror at alt er fryd og gammen. Selv om man er glad for seieren, ser man derfor heller ingen grunn til "å ta av", fordi seieren neppe skyldes endret tankemønster fra Pulis, og man derfor trolig vil "komme ned på jorda igjen" allerede i neste kamp. Og de har dessverre ofte rett....

Jeg synest derfor ikke det er noe rart i at kritikerne ikke kommer på banen og lovpriser Pulis etter en enkeltstående seier, men velger å bedømme hans innsats over et langt lengre tidsperspektiv. Over tid er det kanskje langt mindre grunn til å smile.... ?