Dommeravgjørelser

[Bjarne]

Jeg er helt enig med deg Torstein!

[Morten T.]

Jeg må innrømme at jeg ikke har sansen for Stokes protest på det røde kortet. Synest heller ikke at FA burde se det som sin oppgave å sitte i ettertid å overprøve skjønnsmessige dommeravgjørelser.

Etter det jeg har forstått sier reglene noe om at voldsom opptreden eller forsøk på dette kan straffes med rødt kort. Dette er utpreget skjønnsmessige regler, hvor spørsmålet om Huth skal ha rødt kort eller ikke beror på hvordan Huths tackling skal vurderes. Var dette voldsom opptreden fra Huths side ? Og hvis ikke, var det da et forsøk på slik voldsom opptreden ? Og hvis svaret på dette er ja, så KAN dommeren straffe dette med rødt kort, hvis jeg har oppfattet reglene riktig, men ikke at han MÅ gi rødt.

I så fall beror det igjen på et skjønn, hvor dommeren vurderer situasjonen og ut fra dette bestemmer seg for om han skal gi rødt kort eller ikke. Jeg synest det blir et nokså håpløst regime at FA i ettertid skal sitte å overprøve dommerens skjønnsmessige avgjørelser på banen. Dommeren har tatt et standpunkt, slik han opplevde situasjonen der og da, og det burde holde. Noen avgjørelser vil helt sikkert bli feil, men det mener jeg at vi må kunne leve med, og som det sies – i det lange løp vil dette gjerne jevne seg ut.

Hvor skal man ellers sette grensen ? Skal man også begynne å etterprøve tvilsomme offside-avgjørelser ? Tvilsomt idømte straffespark, og klare straffespark som det ikke blåses for ? Tvilsomme annuleringer ?

Noen vil kanskje si at dette er ikke det samme, og det er jo for så vidt også riktig. Appellen gjelder ene og alene spørsmålet om karantene eller ikke karantene for Huth, og eventuelt hvor mange kamper.

Men jeg mener prinsippet er det samme som i eksemplene jeg nevner over. Poenget er at man – etter min mening – ikke bør la en komitè sitte i ettertid å overprøve, og til og med kanskje endre, dommerens skjønnsmessige avgjørelser om de så er aldri så feil. Dømt er dømt, riktig eller galt, og så får det nå bare være slik. Mye av fotballens sjarm ligger i dens spontanitet, ting som skjer der og da, og som skaper begeistring eller harme, og dommerens avgjørelser er i høyeste grad med på – og man kan like det eller ikke – å skape engasjement.

Det synest jeg er langt viktigere enn at alle avgjørelser til alle tider må være 100 % korrekte, fotballen må aldri få bli steril vitenskap.

Bra innlegg, Torstein.

Men jeg synes man bør se på utviklingstrekk også. Det blir litt som prinsippet om kvotering for å hjelpe grupper som blir overkjørt.
På samme måten i fotball: Hvis tendensene er slik at juksing brer om seg eller dommerne gjør massevis av fundamentale feilvurderinger, så bør det sette inn tiltak. I den settingen kan det funke med f.eks. video eller komitè.

[Morten T.]

Martin O`Neill er uenig med Pulis i frb. med Huth sitt røde kort:
http://www.eecho.ie/news/sport/oneill-m ... 38894.html

[Josef]

Det røde kortet blir stående

http://www.stokecityfc.com/page/NewsDet ... 03,00.html

[Torstein Norevik]

Dommernes innsats diskuteres jo heftig, men denne sesongen har Stoke City kanskje blitt i overkant begunstiget? At supporterne velger å bruke tid på dommeravgjørelser er helt greit, men mitt håp er at Pulis og spillerne lar slike faktorer ikke få lov til å forstyrre dem. Det krever at de fokuserer på å bli bedre på momenter som de kan kontrollere selv og erkjenner at det er hos de selv som skoen trykker.

Her er en liste over situasjoner som burde vært dømt annerledes:

Stoke

For
Torres penalty shout against Chelsea.
Lampard penalty shout against Chelsea.
Leon Barnett penalty decisions against Norwich.
Leon Barnett red card against Norwich.
Shotton goal taking ball from Foster’s hands against West Brom.
Delap handball in area against Liverpool.
Hernandez penalty shout against Man Utd.
Wilkinson tackle worthy of red card against Swansea.
Chamakh penalty shout against Arsenal.
Fellaini penalty shout against Everton.
Crouch handball against Spurs.
Kaboul penalty shout against Spurs.
Adebayor offside goal against Spurs.
Shawcross handball in area against Spurs.
Kaboul second yellow against Spurs.
Samba goal disallowed against Blackburn.
Carrol penalty shout against Liverpool x2.
Walters penalty against West Brom.

Against
Walters penalty shout against Swansea.
Bolton goal as result of pass back.
Pennant penalty shout against QPR.
N’Zonzi elbows no red cards x2 against Blackburn.
Modric penalty against Spurs.


På den samme siden så er det satt opp en alternativ tabell. En tabell som er basert på korrekte dommeravgjørelser. På den tabellen ville Stoke pr. dato ha vært på nedrykksplass(!):
http://www.debatabledecisions.com/tables

Det ser ikke ut til at TP er tenkt å slippe dommerne med det første, og han kan vel neppe ha sett tabellen du refererer
Synest det er på tide at han lar dommerne dømme og heller bruker energien sin på å få fyr på eget lag igjen.....

http://www.teamtalk.com/stoke-city/7502 ... ckling-DVD

[ToGra]

Dommernes innsats diskuteres jo heftig, men denne sesongen har Stoke City kanskje blitt i overkant begunstiget? At supporterne velger å bruke tid på dommeravgjørelser er helt greit, men mitt håp er at Pulis og spillerne lar slike faktorer ikke få lov til å forstyrre dem. Det krever at de fokuserer på å bli bedre på momenter som de kan kontrollere selv og erkjenner at det er hos de selv som skoen trykker.

Her er en liste over situasjoner som burde vært dømt annerledes:

Stoke

For
Torres penalty shout against Chelsea.
Lampard penalty shout against Chelsea.
Leon Barnett penalty decisions against Norwich.
Leon Barnett red card against Norwich.
Shotton goal taking ball from Foster’s hands against West Brom.
Delap handball in area against Liverpool.
Hernandez penalty shout against Man Utd.
Wilkinson tackle worthy of red card against Swansea.
Chamakh penalty shout against Arsenal.
Fellaini penalty shout against Everton.
Crouch handball against Spurs.
Kaboul penalty shout against Spurs.
Adebayor offside goal against Spurs.
Shawcross handball in area against Spurs.
Kaboul second yellow against Spurs.
Samba goal disallowed against Blackburn.
Carrol penalty shout against Liverpool x2.
Walters penalty against West Brom.

Against
Walters penalty shout against Swansea.
Bolton goal as result of pass back.
Pennant penalty shout against QPR.
N’Zonzi elbows no red cards x2 against Blackburn.
Modric penalty against Spurs.


På den samme siden så er det satt opp en alternativ tabell. En tabell som er basert på korrekte dommeravgjørelser. På den tabellen ville Stoke pr. dato ha vært på nedrykksplass(!):
http://www.debatabledecisions.com/tables

Veldig interessant .... og nedslående!

[Morten T.]

Forrige uke klaget Swansea over at de ikke fikk straffe på slutten av kampen. Denne gangen klager Norwich` manager på hva som skjedde i forkant av målet:
http://www.edp24.co.uk/sport/norwich-ci ... _1_1227004

I det hele tatt er det forferdelig mye syting og klaging på dommeravgjørelser, istedenfor å gå i seg sjæl og derav finne årsaker til slette prestasjoner. Pulis er så definitivt intet unntak og jodler ut om folka i svart så godt som hver gang Stoke taper( men merkelig nok ikke når laget vinner ).

Men en ting er brennsikkert: Stoke har 110% definitivt hatt dommerene på sin side denne sesongen. Derfor vil det å skylde på dem for manglende suksess over tid være ekstremt patetisk. Å putte seg sjøl i den type offerrolle gjør vondt verre og gir dårlig med karma.

[Torstein Norevik]

Stoke har sendt formell klage over dommer Easts innsats i Fulham-kampen.

http://www.thisisstaffordshire.co.uk/St ... z2hzo91lQ6

Jeg liker det ikke, jf. min tidligere melding i tråden her. Dommerens oppgave er å sørge for at kampen spilles innenfor spillets regler, men mange av reglene er utpreget skjønnsmessige. Og en dommer vi alltid gjøre feil, samme hvor bra dommeren er, på lik linje med at spillerne også alltid vil gjøre feil i løpet av kampen.

Straffesituasjoner er en slik typisk regel hvor dommeren må bruke skjønn, og hvor det lett kan gjøres feil ved at lag snytes for straffe og det idømmes straffe i situasjoner hvor det ikke skulle ha vært blåst.

Poenget mitt er at dommeren - i løpet av sekunder - skal ta en avgjørelse i situasjoner, som i noen tilfeller kan være opplagte, men som i mange tilfeller kan være vanskelige. Det kan være enkelt å sitte i ettertid - etter å ha sett situasjonen flere ganger i sakte kino og i alle tenkelige vinkler - å konkludere med at dommeren gjorde feil. I andre tilfeller kan vi til og med være innbyrdes uenige, selv etter å ha sett situasjonen mange ganger med privilegiet sakte kino og mange vinkler, et privilegium dommeren ikke har.

Joda, jeg blir like sint og sur på en dommer som gjør feil som alle andre, spesielt når avgjørelsen går oss i mot. Men dette er - når alt kommer til alt - en del av spillets karakter og sjarm, gir kampen temperatur og gir grunnlaget for mange friske diskusjoner i etterkant.

En annen sak er at jeg ser denne klagen også omhandler det påståtte slaget i fjeset til Pieters. Det var vel en situasjon mange opplevde som rent skuespill fra nederlenderens side, og et dårlig sådan.

Nei, slike klager bør vi holde oss unna. Jeg mener at vi må akseptere at dommere gjør feil. Derfor synest jeg også lite om å legge inn en klage slik Stoke her har gjort. Det fremstår som ren surmuling og vi fremstår da i ettertid fort kun som dårlige tapere.

[Morten T.]

Stoke har sendt formell klage over dommer Easts innsats i Fulham-kampen.

http://www.thisisstaffordshire.co.uk/St ... z2hzo91lQ6

Jeg liker det ikke, jf. min tidligere melding i tråden her. Dommerens oppgave er å sørge for at kampen spilles innenfor spillets regler, men mange av reglene er utpreget skjønnsmessige. Og en dommer vi alltid gjøre feil, samme hvor bra dommeren er, på lik linje med at spillerne også alltid vil gjøre feil i løpet av kampen.

Straffesituasjoner er en slik typisk regel hvor dommeren må bruke skjønn, og hvor det lett kan gjøres feil ved at lag snytes for straffe og det idømmes straffe i situasjoner hvor det ikke skulle ha vært blåst.

Poenget mitt er at dommeren - i løpet av sekunder - skal ta en avgjørelse i situasjoner, som i noen tilfeller kan være opplagte, men som i mange tilfeller kan være vanskelige. Det kan være enkelt å sitte i ettertid - etter å ha sett situasjonen flere ganger i sakte kino og i alle tenkelige vinkler - å konkludere med at dommeren gjorde feil. I andre tilfeller kan vi til og med være innbyrdes uenige, selv etter å ha sett situasjonen mange ganger med privilegiet sakte kino og mange vinkler, et privilegium dommeren ikke har.

Joda, jeg blir like sint og sur på en dommer som gjør feil som alle andre, spesielt når avgjørelsen går oss i mot. Men dette er - når alt kommer til alt - en del av spillets karakter og sjarm, gir kampen temperatur og gir grunnlaget for mange friske diskusjoner i etterkant.

En annen sak er at jeg ser denne klagen også omhandler det påståtte slaget i fjeset til Pieters. Det var vel en situasjon mange opplevde som rent skuespill fra nederlenderens side, og et dårlig sådan.

Nei, slike klager bør vi holde oss unna. Jeg mener at vi må akseptere at dommere gjør feil. Derfor synest jeg også lite om å legge inn en klage slik Stoke her har gjort. Det fremstår som ren surmuling og vi fremstår da i ettertid fort kun som dårlige tapere.

Helt enig, Torstein.
Jeg liker ikke dette i det hele tatt og synes det er undermåls.
Jeg dømte jo sjøl for en del år tilbake( på et helt greit nivå ) og har sånn sett en del erfaring. Jeg ser ofte på dommerenes innsats i kampene og i nesten alle tilfeller så kommer de ut av det hele ved å gjøre klart minst feil av alle aktører på banen. Det som er ille for en dommer er å gjøre en matchavgjørende feil( f.eks. en feil idømt straffe ). Det blir det selvfølgelig debatt om og i slike debatter lurer jeg alltid på for hvorfor det i mange tilfeller ytres større forståelse for at f.eks. Begovic glipper inn en ball eller at Jones brenner 15 100%-sjanser i løpet av en kamp.
Da jeg dømte brukte dommersensorene et poengsystem fra 1 til 10 på oss. Gjorde man en matchavgjørende feil så fikk man automatisk trekk på 4 poeng. Det skjedde meg en gang da jeg blåste feilaktig straffe og jeg endte opp på 4 istedenfor 8 poeng. Sånt skjer.
Dommerne har en vanskelig oppgave og de gjør selvfølgelig feil. Gjør du mange feil så blir du uansett flytta nedover, men vi bør kunne leve med en feil i ny og ne, mener jeg. Det er en del av spillet.

Apropos dommere, så mener jeg at linjedommere( eller "assistentdommere" som det heter så fjongt ) har blitt voldsomt mye bedre de siste årene. Jeg la første gang merke til det i VM i Sør-Afrika i 2010 hvor det nesten ikke var en feil avgjørelse fra disse.

Jeg mener å huske at Arsenal var en klubb som satte sin ære i å aldri legge inn protest uansett( vet ikke om de har forandret den policyen de siste årene ). Jeg synes det står respekt av det og jeg liker ikke at Stoke fjaser med skjønnsmessige avgjørelser. Jeg synes også at klubben burde legge Pieters-saken død. Det var åpenbart skuespill av nederlenderen( uansett hva han har sagt i ettertid ) og det blir bare pinlig hvis klubben går videre med dette.