Dommeravgjørelser

[Morten T.]

Dommernes innsats diskuteres jo heftig, men denne sesongen har Stoke City kanskje blitt i overkant begunstiget? At supporterne velger å bruke tid på dommeravgjørelser er helt greit, men mitt håp er at Pulis og spillerne lar slike faktorer ikke få lov til å forstyrre dem. Det krever at de fokuserer på å bli bedre på momenter som de kan kontrollere selv og erkjenner at det er hos de selv som skoen trykker.

Her er en liste over situasjoner som burde vært dømt annerledes:

Stoke

For
Torres penalty shout against Chelsea.
Lampard penalty shout against Chelsea.
Leon Barnett penalty decisions against Norwich.
Leon Barnett red card against Norwich.
Shotton goal taking ball from Foster’s hands against West Brom.
Delap handball in area against Liverpool.
Hernandez penalty shout against Man Utd.
Wilkinson tackle worthy of red card against Swansea.
Chamakh penalty shout against Arsenal.
Fellaini penalty shout against Everton.
Crouch handball against Spurs.
Kaboul penalty shout against Spurs.
Adebayor offside goal against Spurs.
Shawcross handball in area against Spurs.
Kaboul second yellow against Spurs.
Samba goal disallowed against Blackburn.
Carrol penalty shout against Liverpool x2.
Walters penalty against West Brom.

Against
Walters penalty shout against Swansea.
Bolton goal as result of pass back.
Pennant penalty shout against QPR.
N’Zonzi elbows no red cards x2 against Blackburn.
Modric penalty against Spurs.


På den samme siden så er det satt opp en alternativ tabell. En tabell som er basert på korrekte dommeravgjørelser. På den tabellen ville Stoke pr. dato ha vært på nedrykksplass(!):
http://www.debatabledecisions.com/tables

[JonC]

Dommerne kan se ut til å leve sitt eget liv. I går så vi Huth skli inn for så å få rødt uten å treffe spilleren. Pulis mener at det må tas et oppgjør mot skuespilleriene utpå banen. Feie for egen dør først kanskje ? Sitter og ser Newcastle mot A Villa der S. Warnock nettopp har kvestet Ryan Taylor og INGENTING kommer opp av lomma til dommer Mark Halsey. Grunnen er nok fordi Newcastle scorer 0,9 sekunder senere. Uansett, hvordan er det mulig å unngå å gi kort i denne situasjonen? Så lenge vi har det regelverket at det er dommertrioen som skal SE det med egne øyne under kampens hete, vil det alltid bli situasjoner som ikke blir sett. Nå vil nok Warnock mest sannsynlig få en karantene i etterkant, siden det ikke ble reagert med noen form for kort. Hadde han fått gult ville det ikke ha skjedd, siden dommeren da har sett situasjonen. Mulig denne 'regelen' bør endres?

[Svein Nilsen]

Vi har nok ikke så mye å klage på totalt denne sesongen, noe som jo også Morten sin oversikt viser. At ikke Shawx og Huth har fått enda flere kort og straffer i mot er jo nesten komisk. Jeg er helt på linje med det Pulis sier, at juks/filming for å fremprovosere gule og røde kort er en uting som MÅ straffes - hardt! Jeg kan virkelig ikke skjønne at ikke FA (og UEFA/FIFA for den saks skyld) ikke lager noen klarerer regler i forhold til det å gjøre jobben enklere for dommertrioen.

Forslag;
1. Tydelig holding i feltet av forsvarer - straffe og gult kort. HVER GANG! Når et lag etter de første 3-4 seriekampene har dratt på seg 5-6 røde kort, 15-20 gule og må stille med juniorspillere for å få lag så blir det nok fort slutt på armbruken!
2. Juks, f.eks. å løfte opp hånda for å påvirke dommertrioen ved innkast, cornere etc. - gult kort.
3. Filming/overdrivelse - Gult kort.
4. Når dommeren blåser SKAL avblåste lag/spillere 9 meter unna ballen/forseelse stedet med EN GANG. Ikke opp i ansiktet på dommeren for å klage og syte hver bidige gang det blåses et frispark. Hvis ikke gult kort - HVER GANG! Her har vi faktisk noe å lære av håndballen hvor rgelen praktiseres med jernhånd slik at ingen er i tvil om regelen (nå er dte jo tvil om alle andre regler i håndball, men det er jo en annen diskusjon!)
5. Det er dommerens ansvar å blåse hvis en spiller ligger nede. Han skal vurdere om det er så alvorlig at spillet skal stoppes. Det skal IKKE spillerne, de skal holde ballen i gang til dommeren blåser! Det har ikke noe med Fair Play å gjøre, bare en unødvendig tradisjon........

Det største problemet, eller utfordringen, for dommertrioen er jo at alle spillere prøver å jukse og påvirke de hele tiden. Det må stoppes for å gi dommeren bedre arbeidsvilkår slik at de også kan gjøre en bedre jobb!

[mfkpotter]

Vi har nok ikke så mye å klage på totalt denne sesongen, noe som jo også Morten sin oversikt viser. At ikke Shawx og Huth har fått enda flere kort og straffer i mot er jo nesten komisk. Jeg er helt på linje med det Pulis sier, at juks/filming for å fremprovosere gule og røde kort er en uting som MÅ straffes - hardt! Jeg kan virkelig ikke skjønne at ikke FA (og UEFA/FIFA for den saks skyld) ikke lager noen klarerer regler i forhold til det å gjøre jobben enklere for dommertrioen.

Forslag;
1. Tydelig holding i feltet av forsvarer - straffe og gult kort. HVER GANG! Når et lag etter de første 3-4 seriekampene har dratt på seg 5-6 røde kort, 15-20 gule og må stille med juniorspillere for å få lag så blir det nok fort slutt på armbruken!
2. Juks, f.eks. å løfte opp hånda for å påvirke dommertrioen ved innkast, cornere etc. - gult kort.
3. Filming/overdrivelse - Gult kort.
4. Når dommeren blåser SKAL avblåste lag/spillere 9 meter unna ballen/forseelse stedet med EN GANG. Ikke opp i ansiktet på dommeren for å klage og syte hver bidige gang det blåses et frispark. Hvis ikke gult kort - HVER GANG! Her har vi faktisk noe å lære av håndballen hvor rgelen praktiseres med jernhånd slik at ingen er i tvil om regelen (nå er dte jo tvil om alle andre regler i håndball, men det er jo en annen diskusjon!)
5. Det er dommerens ansvar å blåse hvis en spiller ligger nede. Han skal vurdere om det er så alvorlig at spillet skal stoppes. Det skal IKKE spillerne, de skal holde ballen i gang til dommeren blåser! Det har ikke noe med Fair Play å gjøre, bare en unødvendig tradisjon........

Det største problemet, eller utfordringen, for dommertrioen er jo at alle spillere prøver å jukse og påvirke de hele tiden. Det må stoppes for å gi dommeren bedre arbeidsvilkår slik at de også kan gjøre en bedre jobb!

Skulle nesten tro at du kom rett fra NFF samling i helgen Svein, dette er jo egentlig det som allerede står i regelverket.
Problemet her er jo at dommerne ikke følger det regelverket som allerede finnes.
Men det er ingen tvil om at juksemakerne må straffes hardere, ser ikke dommeren det der og da, så må man gå inn i ettertid å straffe vedkommende HARDT.

Ellers så er det ingen tvil om at Stoke er på pluss siden når det gjelder avgjørelser i år, det pleier å jevne seg ut til slutt allikevel.
Trenere som bruker mer energi på dommere enn å utvikle eget lag, vil aldri komme seg videre uansett.

[Morten T.]

Vi har nok ikke så mye å klage på totalt denne sesongen, noe som jo også Morten sin oversikt viser. At ikke Shawx og Huth har fått enda flere kort og straffer i mot er jo nesten komisk. Jeg er helt på linje med det Pulis sier, at juks/filming for å fremprovosere gule og røde kort er en uting som MÅ straffes - hardt! Jeg kan virkelig ikke skjønne at ikke FA (og UEFA/FIFA for den saks skyld) ikke lager noen klarerer regler i forhold til det å gjøre jobben enklere for dommertrioen.

Forslag;
1. Tydelig holding i feltet av forsvarer - straffe og gult kort. HVER GANG! Når et lag etter de første 3-4 seriekampene har dratt på seg 5-6 røde kort, 15-20 gule og må stille med juniorspillere for å få lag så blir det nok fort slutt på armbruken!
2. Juks, f.eks. å løfte opp hånda for å påvirke dommertrioen ved innkast, cornere etc. - gult kort.
3. Filming/overdrivelse - Gult kort.
4. Når dommeren blåser SKAL avblåste lag/spillere 9 meter unna ballen/forseelse stedet med EN GANG. Ikke opp i ansiktet på dommeren for å klage og syte hver bidige gang det blåses et frispark. Hvis ikke gult kort - HVER GANG! Her har vi faktisk noe å lære av håndballen hvor rgelen praktiseres med jernhånd slik at ingen er i tvil om regelen (nå er dte jo tvil om alle andre regler i håndball, men det er jo en annen diskusjon!)
5. Det er dommerens ansvar å blåse hvis en spiller ligger nede. Han skal vurdere om det er så alvorlig at spillet skal stoppes. Det skal IKKE spillerne, de skal holde ballen i gang til dommeren blåser! Det har ikke noe med Fair Play å gjøre, bare en unødvendig tradisjon........

Det største problemet, eller utfordringen, for dommertrioen er jo at alle spillere prøver å jukse og påvirke de hele tiden. Det må stoppes for å gi dommeren bedre arbeidsvilkår slik at de også kan gjøre en bedre jobb!

Enig Svein. Dommere burde slått mye hardere ned på juks. I fotball er det jo faktisk slik at de som jukser belønnes og det gjør at denne flotte idretten råtner på rot.

Litt av problemet, slik jeg ser det, er at mange dommere frykter å foreta det som blir sett på som matchavgjørende avgjørelser( frispark, straffespark, kort osv. ). Derfor blir avgjørelsene så forskjellig fra dommer til dommer avhengig av hvem som har baller nok til å følge regelverket.
F.eks. så står det jo glassklart i reglene at direkte frispark utenfor 16-meteren er straffespark innenfor, men( og her snakker jeg av egen erfaring ) de fleste dommerene legger lista for avgjørelser til fordel for det angripende lag langt høyere innenfor 16-meteren enn utenfor. Shawcross og Huth ville sannsynligvis fått 5-10 straffer i mot seg i hver eneste kamp hvis dommerne hadde fulgt regelverket til punkt og prikke.

Jeg mener at video bør tas i bruk for å avdekke juks( gjerne i etterkant ) fordi holdningene i toppfotballen adopteres av alle på nivåene under. Forslag til straff: Poengtrekk, utestengelse og bøter.

[JonC]

Ser av forsiden på nettsiden her at de fleste er uenig i det røde kortet. Mange subjektive meninger kanskje ?
På nettsiden til 101 great goals er det en tilsvarende undersøkelse. Der har 81,5 % svart det motsatte. Muligens dette gjenspeiler det objektive synet på utvisningen mer enn på vår nettside?
http://www.101greatgoals.com/blog/vote- ... sunderland
Jeg mener Pulis har rett i noen av de tingene han har kommet fram med siden lørdag. Vi er nødt til å godta at det forekommer tackling (challlenges) av ulike typer. Så er det opptil dommerne å se til at regelverket blir følgt utifra det de ser der og da (resten tar i såfall FA seg av). Det jeg synes skjer for ofte er at de samme dommerne opptrer forskjellig NÅR de faktisk ser hendelsene, og er derfor inkonsekvente. Dette ser spillerne ut til utnytte til en hvis grad. At Sunderlandspilleren overspiller med x antall rullinger etter at han faktisk ikke blir truffet bør også få konskvenser. Det fritar forsåvidt ikke Huth fra det røde kortet. Det er vel også slik at det røde kan gis selv om det ikke er kontakt med motspiller, det er selve forsøket som straffes og ikke treffet. Van Persie måtte vel reagere lynraskt for å unngå å bli kvestet mot Blackburn lørdag. Ryan Taylor hadde ikke sjanse til det samme mot Warnock i går. Det som KAN forsvares i Huth sitt tilfellet er hvordan han hadde beina i situasjonen da tacklingsforsøket inntraff. Det var ikke begge knotter inn, men det var en tackling der han tok skikkelig rennafart (som vi sier) og på en måte mistet kontrollen på hvor ferden ville stoppe. Da var ikke akkurat underlaget med på å hjelpe ham. Som noen har sagt tidligere, han visste jo hva som ville skje på dette føret om han satte inn en tackling av det kaliberet. Jeg tviler på om Huth slipper karentene etter dette. Selv om jeg skulle håpe på det motsatte (subjektivt).

[Bjarne]

Dessverre så kan nok kortet forsvares, men jeg forstår ikke hvordan Sunderland spilleren kan ha fått så vondt! Det er jo Huth som får skoen i kneet..

Vi har fått godt betalt av dommerne i år. Det beste for oss ville ha vært om Chris Foy hadde dømt alle kampene våre . Han drar ikke opp kort i tide og utide (aldri!) og lar oss virkelig få lov til å herse med motstanderne våre En dommer tilpasset Stoke sin spillestil

[Morten T.]

Stoke har sendt inn en appell/protest på Huth sitt røde kort i helga.:
http://www.stokecityfc.com/page/NewsDet ... 03,00.html

[Svein Nilsen]

Torres fikk vel et rødt kort i høst for noe som kan sammenlignes med hva Huth gjorde? Helt klart at overspilling som vi så på Sunderland også fortjener en straff. Det er jo reinspikka juks å påvirke dommeren til å gi kort ved å overspille! Når det er sagt så er det ytterst tvilsomt om Huth unngår karantene.....dessverre - vi trenger han

[Torstein Norevik]

Jeg må innrømme at jeg ikke har sansen for Stokes protest på det røde kortet. Synest heller ikke at FA burde se det som sin oppgave å sitte i ettertid å overprøve skjønnsmessige dommeravgjørelser.

Etter det jeg har forstått sier reglene noe om at voldsom opptreden eller forsøk på dette kan straffes med rødt kort. Dette er utpreget skjønnsmessige regler, hvor spørsmålet om Huth skal ha rødt kort eller ikke beror på hvordan Huths tackling skal vurderes. Var dette voldsom opptreden fra Huths side ? Og hvis ikke, var det da et forsøk på slik voldsom opptreden ? Og hvis svaret på dette er ja, så KAN dommeren straffe dette med rødt kort, hvis jeg har oppfattet reglene riktig, men ikke at han MÅ gi rødt.

I så fall beror det igjen på et skjønn, hvor dommeren vurderer situasjonen og ut fra dette bestemmer seg for om han skal gi rødt kort eller ikke. Jeg synest det blir et nokså håpløst regime at FA i ettertid skal sitte å overprøve dommerens skjønnsmessige avgjørelser på banen. Dommeren har tatt et standpunkt, slik han opplevde situasjonen der og da, og det burde holde. Noen avgjørelser vil helt sikkert bli feil, men det mener jeg at vi må kunne leve med, og som det sies – i det lange løp vil dette gjerne jevne seg ut.

Hvor skal man ellers sette grensen ? Skal man også begynne å etterprøve tvilsomme offside-avgjørelser ? Tvilsomt idømte straffespark, og klare straffespark som det ikke blåses for ? Tvilsomme annuleringer ?

Noen vil kanskje si at dette er ikke det samme, og det er jo for så vidt også riktig. Appellen gjelder ene og alene spørsmålet om karantene eller ikke karantene for Huth, og eventuelt hvor mange kamper.

Men jeg mener prinsippet er det samme som i eksemplene jeg nevner over. Poenget er at man – etter min mening – ikke bør la en komitè sitte i ettertid å overprøve, og til og med kanskje endre, dommerens skjønnsmessige avgjørelser om de så er aldri så feil. Dømt er dømt, riktig eller galt, og så får det nå bare være slik. Mye av fotballens sjarm ligger i dens spontanitet, ting som skjer der og da, og som skaper begeistring eller harme, og dommerens avgjørelser er i høyeste grad med på – og man kan like det eller ikke – å skape engasjement.

Det synest jeg er langt viktigere enn at alle avgjørelser til alle tider må være 100 % korrekte, fotballen må aldri få bli steril vitenskap.