Morten T. skrev:Torstein Norevik skrev:Morten T. skrev:Han har sluttet i Middlesbrough, ja:
https://www.mfc.co.uk/news/club-statement-tony-pulis Steve Gibson, en lokal eier ikke ulik Peter Coates i Stoke, er full av lovord, ja han sier beint ut at han er trist for at Pulis forlater klubben.
Vel, vel...
Jeg har bevisst ikke kommentert Pulis´ avgang fra Boro, og var heller ikke tenkt å gjøre det, fordi jeg vet mange setter han høyt. Og det er ok. Men det må heller ikke bli slik at mannen blir nesten hellig, og skal høste lovord nesten uansett hvordan han utfører jobben ?
At klubben takker Pulis for innsatsen og den jobben han har gjort, før han sendes ut dørene, er vel slik det er i de fleste klubber, uansett hvordan man har utført jobben ? Hughes og Rowett fikk vel også noen takkens ord før de forsvant fra Stoke, selv om de færreste vel sørget så veldig over deres avganger.
For uansett hvor godt man liker Pulis som manager, og hvor flink man synest han er, så er vel summa summarum att han ikke har hatt særlig suksess hverken i WBA (som han forlot da de var nr 17 i PL, og senere rykket ned) eller i Boro, som var blant opprykksfavorittene denne sesongen. Spillerstallen til Boro var vel også rangert som den fjerde sterkeste i Championship (målt ut fra markedsverdien til spillerne), og Boro har vel slik sett underprestert denne sesongen sett i forhold til hva som var forventet på forhånd.
Og hvis Gibson og Boro virkelig mener at Pulis har gjort slik en flott jobb, hvorfor valgte de da å ikke fornye kontrakten hans ?
Du leste hele artikkelen?
Du så sannsynligvis da at han tok over en spillerstall hvor lønningene var altfor høye, og hvorpå han har forsøkt å drive en ansvarlig transferpolitikk innenfor rammene av økonomisk fair play? Noe f.eks. klubber som Birmingham, Bolton, Aston Villa og Derby ikke gjør.
Gibson: «He has ensured that the club is stable and strong for the future. He leaves us in excellent condition."
Ja, jeg leste hele artikkelen, bare så det er sagt. Jeg mener for øvrig å huske at du tidligere i sesongen, ved flere anledninger, passet på å påpeke at vår tidligere manager hadde styrt Boro inn i opprykkskampen. Noe som for øvrig ikke var noe annet enn forhåndstipsene gikk ut på, og altså som forventet.
Når det da ikke gikk så bra til slutt, blir du derimot veldig opptatt av det økonomiske og at han har stabilisert klubben, men unnlater helt å nevne mangelen på sportslig suksess.
For samme hvordan du prøver å lede oppmerksomheten bort fra det sportslige, så er det en kjensgjerning at Boro sportslig har prestert svakere enn forhåndstipsene gikk ut på, der de var nevnt som en av opprykksfavorittene. Og selv om Pulis har solgt unna noe (men han hentet også inn spillere for over 20m pund før sesongstart), så er Boro fortsatt rangert som den fjerde mest verdifulle klubben i Championship, målt etter spillernes antatte markedsverdi, (kilde Transfermarkt) kun bak Stoke, WBA og Aston Villa.
Altså må de anses for å ha en relativ sterk spillergruppe, målt mot de fleste andre i divisjonen. Det indikerer at Pulis hadde et godt utgangspunkt for jobben han skulle gjøre, og ikke et vanskelig utgangspunkt, slik det tidligere er blitt hevdet. I et slikt perspektiv må Boro anses for å ha underprestert.
Dette er vel omtrent det stikk motsatte som kan sies om din gamle favoritt, Hughes, som overlot et Stoke i fritt (for)fall.
Jeg skjønner ikke hvorfor du stadig nevner at Hughes er min favoritt, for det er han ikke. Jeg var skeptisk da han ble ansatt, men han overrasket meg positivt, og jeg var veldig begeistret de første sesongene da Stoke spilte feiende frisk angrepsfotball, og gjorde det veldig bra sportslig. Det var en ny verden sammenlignet med den siste tiden under Pulis, som jeg syntes var traurig. Så sammenlignet med Pulis var han en stor favoritt hos meg, men det strakk seg ikke så mye lenger enn det.
Og så ble jeg veldig skuffet over han da han fremover våren 2016, etter at resultatene hadde begynt å butte imot, gikk mer og mer bort fra stilen han hadde hatt så stor suksess med innledningsvis.
Og han gjorde senere også mye rart på transfermarkedet, ved bomkjøp av spillere som Berahino, Wimmer og Imbula for vanvittige summer, etter å ha gjort mange gode kjøp innledningvis, som Bojan, Shaqiri, Allen og ikke minste Arnie. Det har også kommet frem at han var altfor slakk med disiplinen, noe som medførte at ting fikk utarte og at samholdet i garderoben forfalt.
Så mitt syn på Hughes er mye det samme som mitt syn på Pulis, han gjorde en god jobb de første to-tre sesongene, men greidde ikke å følge dette opp i de påfølgende sesongene. Og jeg setter ikke Hughes veldig høyt som manager - totalt sett - han begynte veldig bra, men tapte seg underveis.
Igjen går du ut og spekulerer. Det står ingenting her om at han «er sendt ut dørene». Det står at han slutter.
Eller kanskje du koker suppe på spiker ? Nei, det står ikke at han er "sendt ut dørene", men klubben har i en "club statement" uttalt at kontrakten ikke ville bli forlenget. Noe som etter alminnelig språkbruk betyr at klubben ikke ønsker å fortsette samarbeidet.
En rekke engelske aviser skriver om dette, og så godt som samtlige knytter manglende fornying av kontrakten til manglende sportslige resultater (misset opprykk i to sesonger), og at dette koster klubben dyrt, fordi "fallskjermene" etter nedrykket nå opphører. Det kommer også frem at Pulis hadde fått mot seg store deler av fansen, som var møkka lei spillestilen han sverget til. Ikke ulikt hva som har vært tilfellet i de andre klubbene han har ledet de siste årene.
https://www.gazettelive.co.uk/sport/foo ... l-16297460Det står også at Gibson er fornøyd med jobben han gjorde og at han etterlater seg klubben i god stand. Dette klarer du altså å mistenkeliggjøre beveggrunnen bak.
Pulis selv sier dette: «I thoroughly enjoyed my time up in Middlesbrough and the club now needs to get itself back in shape financially. I hope I’ve played a big part in that and hopefully soon the ship will be pointing in the right direction.
“Everything like pre-season is in order so the next man who comes in won’t be picking up the pieces. I had a great night out with Steve where we discussed the future – his wine selection is absolutely first class. He has been a friend and I think our friendship has got stronger.”
He added: "I'm still fit enough and young enough to get out there and keep working. There is plenty of petrol still left in the tank and I'm already looking forward to the next challenge. I'm looking forward to a break but I still feel I've got something to offer."
Som viser at Pulis fortsatt er "keen" på å være manager. Rart da at han skulle velge å slutte i en klubb som er i så bra forfatning, uten å fullføre det han har startet på, og som han selv er så fornøyd med ?
Nå må det ikke bli slik at Pulis automatisk skal høste negative ytringer hver eneste gang han omtales. Han er tross alt en av tidenes beste managere i Stoke( sammen med Waddington og Macari ). Det er også langt på vei en myte at han gjorde en dårlig jobb i WBA. Han kom faktisk inn og reddet klubben.
Vel, han førte de fra 16. plass til 13. plass i sin første sesong. Du påstår han reddet klubben, men laget lå ikke i nedrykksposisjon da han overtok. Sesongen etter ble de nr. 14. Og da han fikk sparken, lå de som nummer 17, etter å sanket kun fire poeng på de siste 10 kampene før TP fikk sparken. Om han ikke gjorde en dårlig jobb i WBA, så gjorde han heller ikke noen spesielt god jobb, og det var liten utvikling å se i hans managerperiode der.
Som nevnt tidligere var jeg ikke tenkt å kommentere Pulis´ exit fra Boro. Både fordi jeg vet at det er en del som setter han høyt, og derfor ikke så noen grunn til å rippe opp i det at han ikke fikk fortsette. Men også fordi jeg mener at emnet etter hvert burde være utdebattert.
Det er seks år siden han sluttet i klubben, men han dras stadig frem igjen av enkelte når det skjer noe rundt han, og da som regel helst hvis det har skjedd noe positivt rundt han, at han har gjort noe bra. Jeg tror - og nå spekulerer jeg - at dette er fordi noen mener at det å sparke TP i 2013 var en tabbe, og at vi hadde vært bedre stilt nå - seks år senere - om det ikke hadde skjedd. Og at disse "dryppene" nærmest forsøkes brukt som "bevis" for dette.
Selv om eksempelvis Robert Huth - som satte Pulis høyt - i en artikkel for bettingselskapet Paddypower blant annet uttalte:
"But it got to a point where Stoke needed a change. Tony had been there for eight years, and everyone was ready to move on..."
Selv Robert Huth mente altså at det var riktig at TP fikk avløsning i 2013.
Og når det da ikke går så bra med TP, så forsøkes dette bortforklart i alle retninger, fordi noe annet ville sparke beina under inntrykket av TP som en ualminnelig dyktig manager.
Skjønner du mer nå etter å ha fått servert disse linkene?
Dette er en debatteknikk jeg ikke liker. Dette er etter mitt syn hersketeknikk, fordi du fremstiller meg som uvitende, og derfor må forklare meg for at jeg skal forstå. Som du følger opp med forklaringer om att det er nyanser som ikke finnes på Wikipedia, og at man må gå bak tallene.
Det er nemlig nyanser der ute. Nyanser som kan leses slik at man gjør en RELATIVT sterk jobb. Ikke alt kan leses ut fra tallmaterialet du finner på Wikipedia. Av og til må man gå bak disse tallene. Man må være villig til å gå i dybden for å finne svar og forklaringer.
Dette blir veldig belærende og ovenfra og ned.
Crystal Palace gidder jeg ikke nevne mer. Innsatsen der fikk han et synlig bevis på av folk som har fotball som fag og profesjon.
Nei, de trenger du ikke nevne mer, for de har du nevnt nesten hver eneste gang Pulis er tema for diskusjonen. Visste du forresten at Alan Pardew også har vunnet den samme prisen som Pulis vant ? Uten at jeg kan huske at Pardew er blant de som dras frem hyppigst når det snakkes om dyktige managere.
Nå skal jeg spekulere litt, men den ENESTE grunnen jeg klarer å finne for at noen velger å bruke enhver anledning til å diskreditere Puiis er at de ikke fikk det de setter foran alt annet i fotballspillet: nærmere bestemt Underholdning.
Noe som vel også har kommet klart frem i diverse ytringer i årene etterpå.
Den relative suksessen, og stabilitet derimot synes ikke å være viktig i vurderingene...
Ja, det blir spekulasjoner. For min del har du delvis rett. Jeg liker ikke den måten å spille fotball på som Pulis helst sverger til, med mye vekt på fysikk, dueller, dødballer og langballer. Til og med Peter Coates uttalte vel, da Hughes ble ansatt, at klubben ønsket seg bort fra den defensive spillestilen klubben var blitt kjent for under Pulis, og at det var en av grunnene til at Hughes ble valgt
Men for min del handler det også om at jeg synest det blir feil når TP fra enkelte hold får skryt, nesten uansett hva han bedriver. Han settes litt på en pidestall, og det mener jeg det ikke er grunnlag for. TP er en bra manager, veldig god på defensiv organisering, disiplin og det å få det beste ut av spillerne. Men har store svakheter i sitt offensive spill, noe som kommer til uttrykk ved at nesten samtlige av Pulis´lag ender opp med å være blant de minstscorende i divisjonen der de har tilhold, ja til tider minstscorende i nesten hele ligasystemet.
Det var også utgangspunktet for mitt tilsvar til innlegget ditt, der jeg oppfatter det slik at du mener Pulis har vært en suksess i et Boro som har hatt ambisjoner om - og vært blant favorittene til - opprykk de to siste sesongene, men som har mislykkes begge gangene under Pulis`ledelse. Jeg synest det er en stor overdrivelse, og et eksempel på at Pulis forsøkes beskrevet som en suksess samme hvor mye han mislykkes rent sportslig.
Og hvis du velger kun å se hen til det økonomiske, så hadde vel ingenting vært bedre for Boros økonomi enn et opprykk, altså sportslig suksess ?