Svein Nilsen skrev:Morten T. skrev:Svein Nilsen skrev:Alt har sin slutt Morten. Super-Jon var en god spiller for Stoke over flere år. Ingen betviler hans gode holdninger osv, men det er lov å si at han bidro mindre og mindre mot slutten av sin karriere i Stoke og det var derfor helt ok at han fant seg en ny arbeidsgiver! Det samme gjelder bl.a. Glen Whelan, en viktig bidragsyter på og utenfor banen, men etterhvert ikke sportslig god nok til Stoke City i Premier League.
Enig at alt har sin slutt, men på det annen side så skrives det jo hyllester og side opp og side ned med spillere som var aktive på 1970-tallet. Det er snart 50(!) år siden, det. Til dags dato har jeg ikke sett en eneste sjel som har reagert på det.
Selvfølgelig går det an å hylle spillere og managere som i vår nære fortid har betydd svært mye for klubbens utvikling og som bidro med profesjonalitet, holdninger, arbeidskapasitet og innsats.
Walters var en slik spiller. Ingen verdensstjerne eller teknisk vidunder, det har vel aldri noen påstått, men for meg er fotball så mye, mye mer sammensatt enn det. Skal man bygge LAG så må man ha flere forskjellige spillertyper. Står på at Walters( og andre spillere ) sin betydning har blitt kraftig undervurdert i årenes løp.
Da er vi enige! Fotball er en veldig sammensatt sport, hvor et godt lag trenger flere typer spillere for å fungere. Spillestilen avgjør aller mest type spillere som trengs til hvert lag, selv Barcelona trenger forskjellige typer spillere. Busquets er hjerte i laget med enorm arbeidskapasitet og fantastiske gjenvinnings egenskaper. Litt på samme måte som de du mener er undervurdert på Stoke, Walters og Whelan.
På samme måte som Pulis HAR Walters og Whelan en stor stjerne i Stoke (hos de aller fleste) for all fremtid. Det KAN jo være at noen supportere i Stoke IKKE likte Greenhoff, Conroy eller Banks på 70-tallet. Men da var sosiale medier ikke eksisterende......
Nettopp. De gode lagene har selvfølgelig flere spillere som ikke akkurat stjeler overskriftene, men som likefullt gjør en helt uvurderlig jobb. Personlig synes jeg spillere i den kategorien bør få mer heder og ære.
Så har vi dette med såkalte «sosiale medier» som jo preger mye av samfunnet i dag. På godt og, kanskje aller mest, vondt.
På -70, -80 og til dels -90-tallet måtte man gjøre en innsats for å få tak i info. Man måtte gå til biblioteket for å låne en bok eller til en kiosk for å kjøpe en avis osv. I dag må man jobbe hardt for å sile ut alt pisset man blir bombadert med twentyfourseven, slik at man sitter igjen med noe bra. Det krever faktisk en innsats.
Vi har altså mer info og tilgjengelighet i dag og vi kan f.eks. bedømme spillerne med en gang- hele sesongen.Det faktumet kan jo, hvis vi snur på det, ha ført til at vi som vokste opp på 70, 80 og 90-tallet har glorifisert og «hypet» opp den tiden og spillerne som var med på den tiden, mens vi med dagens spillere ikke har like lett for å gjøre akkurat det...?