Morten T. skrev:Da sier jeg det samme som jeg har blitt møtt med mer eller mindre hver eneste sabla gang jeg har lagt fram kruttsterke argumenter i en debatt/diskusjon: Da er vi enig om å være uenig...etterfulgt av:Torstein Norevik skrev:Nå akter ikke jeg å gå inn på enda en Pulis-debatt, det temaet er vel utdebattert, uten at vi noensinne kommer til å bli enige, og det er seks år siden han fikk sparken.
Men jeg synest påstanden din, Morten, om at ikke noen noensinne kommer til å innrømme at de tok feil med henhold til Pulis nesten blir litt flåsete. Du nærmest konstaterer at vi som ville ha Pulis vekk tok feil, men ikke vil innrømme det.
Jeg mener vi ikke tok feil, men at det var helt riktig den gangen å sparke Pulis, uten at jeg enda en gang skal gå nærmere inn på hvorfor, for det har jeg gjort mange ganger før. Det handler altså ikke om at vi ikke tør innrømme feil, slik du antyder, men at vi mener at vi ikke tok feil. Skal vi innrømme feil når vi mener at vi ikke tok feil ?
Det burde være nok å minne om at de tre påfølgende sesongene etter at Pulis forsvant gav oss våre tre beste plasseringer - og poengsummer - i PL noensinne. Så vet jeg at du mener at det var Pulis fortjeneste, fordi Hughes - i dine øyne - bare pyntet med gardiner og annet krimskrams. Det skal du få lov å mene, men jeg er altså uenig og mener du overvurderer Pulis´betydning 2-3 år etter at han forsvant. Og Pulis selv var ikke i nærheten av dette mens han selv var der, så da synest jeg det blir merkelig å påstå at det var hans fortjeneste at laget gjorde det bra, flere sesonger etter at han var dratt.
At det har gått nedover senere er så, men så har det også runnet masse vann i havet etter at Pulis forsvant. Så å antyde at dagens situasjon kan skrives tilbake til dagen da Pulis fikk sparken - slik jeg oppfatter at du gjør med ditt utspill - synest jeg er en betydelig overdrivelse.
Det er snart seks år siden han fikk sparken, og det er først de siste 2-3 sesongene at det har begynt å gå utforbakke med Stoke. Og det skyldes nok andre grunner enn at Pulis forsvant, blant annet at vi de siste par sesongene har bommet voldsomt på spillerkjøp og brukt masse penger på spillere som ikke har prestert, og at vi ikke har greidd å erstatte gode spillere som har forsvunnet.
Så nei, det var ikke Pulis´exit som var begynnelsen på slutten for Stokes gode periode, den beste perioden i PL hadde vi faktisk etter at han forsvant. Problemene begynte lenge etter at han var borte.![]()
![]()
Eller, Torstein, uten noe svar i det hele tatt.
Har det slått deg at jeg kanskje sier dette, eller ikke svarer, fordi jeg skjønner at vi ikke kommer videre i debatten ? Min opplevelse av våre diskusjoner er at du liker veldig godt å få siste ordet, og at mine innlegg nesten uten unntak møtes med nye innlegg med motargumenter.
Da kan jeg velge å komme med stadig nye innlegg, og vi kan holde på i det uendelige, eller jeg kan tenke som så at her kommer vi ikke noe videre og la være å svare. Eventuelt konkludere med at vi får være uenige om å være uenige.
Det er ikke vanskeligere enn dette, og ikke noe uttrykk for at jeg ikke har mer å komme med, slik du muligens tror.