Ipswich - Stoke

Her postes kampene og kommentarene når Stoke spiller

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Torstein Norevik » 17 Feb 2019, 18:05

Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:Nå akter ikke jeg å gå inn på enda en Pulis-debatt, det temaet er vel utdebattert, uten at vi noensinne kommer til å bli enige, og det er seks år siden han fikk sparken.

Men jeg synest påstanden din, Morten, om at ikke noen noensinne kommer til å innrømme at de tok feil med henhold til Pulis nesten blir litt flåsete. Du nærmest konstaterer at vi som ville ha Pulis vekk tok feil, men ikke vil innrømme det.

Jeg mener vi ikke tok feil, men at det var helt riktig den gangen å sparke Pulis, uten at jeg enda en gang skal gå nærmere inn på hvorfor, for det har jeg gjort mange ganger før. Det handler altså ikke om at vi ikke tør innrømme feil, slik du antyder, men at vi mener at vi ikke tok feil. Skal vi innrømme feil når vi mener at vi ikke tok feil ?

Det burde være nok å minne om at de tre påfølgende sesongene etter at Pulis forsvant gav oss våre tre beste plasseringer - og poengsummer - i PL noensinne. Så vet jeg at du mener at det var Pulis fortjeneste, fordi Hughes - i dine øyne - bare pyntet med gardiner og annet krimskrams. Det skal du få lov å mene, men jeg er altså uenig og mener du overvurderer Pulis´betydning 2-3 år etter at han forsvant. Og Pulis selv var ikke i nærheten av dette mens han selv var der, så da synest jeg det blir merkelig å påstå at det var hans fortjeneste at laget gjorde det bra, flere sesonger etter at han var dratt.

At det har gått nedover senere er så, men så har det også runnet masse vann i havet etter at Pulis forsvant. Så å antyde at dagens situasjon kan skrives tilbake til dagen da Pulis fikk sparken - slik jeg oppfatter at du gjør med ditt utspill - synest jeg er en betydelig overdrivelse.

Det er snart seks år siden han fikk sparken, og det er først de siste 2-3 sesongene at det har begynt å gå utforbakke med Stoke. Og det skyldes nok andre grunner enn at Pulis forsvant, blant annet at vi de siste par sesongene har bommet voldsomt på spillerkjøp og brukt masse penger på spillere som ikke har prestert, og at vi ikke har greidd å erstatte gode spillere som har forsvunnet.

Så nei, det var ikke Pulis´exit som var begynnelsen på slutten for Stokes gode periode, den beste perioden i PL hadde vi faktisk etter at han forsvant. Problemene begynte lenge etter at han var borte.
Da sier jeg det samme som jeg har blitt møtt med mer eller mindre hver eneste sabla gang jeg har lagt fram kruttsterke argumenter i en debatt/diskusjon: Da er vi enig om å være uenig...etterfulgt av: ;) :) ;)
Eller, Torstein, uten noe svar i det hele tatt. :D


Har det slått deg at jeg kanskje sier dette, eller ikke svarer, fordi jeg skjønner at vi ikke kommer videre i debatten ? Min opplevelse av våre diskusjoner er at du liker veldig godt å få siste ordet, og at mine innlegg nesten uten unntak møtes med nye innlegg med motargumenter.

Da kan jeg velge å komme med stadig nye innlegg, og vi kan holde på i det uendelige, eller jeg kan tenke som så at her kommer vi ikke noe videre og la være å svare. Eventuelt konkludere med at vi får være uenige om å være uenige.

Det er ikke vanskeligere enn dette, og ikke noe uttrykk for at jeg ikke har mer å komme med, slik du muligens tror.
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2709
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Morten T. » 17 Feb 2019, 18:41

Torstein Norevik skrev:
Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:Nå akter ikke jeg å gå inn på enda en Pulis-debatt, det temaet er vel utdebattert, uten at vi noensinne kommer til å bli enige, og det er seks år siden han fikk sparken.

Men jeg synest påstanden din, Morten, om at ikke noen noensinne kommer til å innrømme at de tok feil med henhold til Pulis nesten blir litt flåsete. Du nærmest konstaterer at vi som ville ha Pulis vekk tok feil, men ikke vil innrømme det.

Jeg mener vi ikke tok feil, men at det var helt riktig den gangen å sparke Pulis, uten at jeg enda en gang skal gå nærmere inn på hvorfor, for det har jeg gjort mange ganger før. Det handler altså ikke om at vi ikke tør innrømme feil, slik du antyder, men at vi mener at vi ikke tok feil. Skal vi innrømme feil når vi mener at vi ikke tok feil ?

Det burde være nok å minne om at de tre påfølgende sesongene etter at Pulis forsvant gav oss våre tre beste plasseringer - og poengsummer - i PL noensinne. Så vet jeg at du mener at det var Pulis fortjeneste, fordi Hughes - i dine øyne - bare pyntet med gardiner og annet krimskrams. Det skal du få lov å mene, men jeg er altså uenig og mener du overvurderer Pulis´betydning 2-3 år etter at han forsvant. Og Pulis selv var ikke i nærheten av dette mens han selv var der, så da synest jeg det blir merkelig å påstå at det var hans fortjeneste at laget gjorde det bra, flere sesonger etter at han var dratt.

At det har gått nedover senere er så, men så har det også runnet masse vann i havet etter at Pulis forsvant. Så å antyde at dagens situasjon kan skrives tilbake til dagen da Pulis fikk sparken - slik jeg oppfatter at du gjør med ditt utspill - synest jeg er en betydelig overdrivelse.

Det er snart seks år siden han fikk sparken, og det er først de siste 2-3 sesongene at det har begynt å gå utforbakke med Stoke. Og det skyldes nok andre grunner enn at Pulis forsvant, blant annet at vi de siste par sesongene har bommet voldsomt på spillerkjøp og brukt masse penger på spillere som ikke har prestert, og at vi ikke har greidd å erstatte gode spillere som har forsvunnet.

Men over til noe helt annet, Torstein: Hva synes du om beskrivelsene som bl.a. Svein Nilsen og mfkpotter(Rune) gir av Nathaniel Jones? Er karakteristikkene de, og andre, gir av den nåværende Stokemanageren mer eller mindre nedsettende/nedlatende enn det å beskrive en fotballspiller med tekniske kvaliteter som «ballettdanser»? Hva synes du? Og synes du slike karakteristikker bør kritiseres HVER gang uavhengig av hvem som får slike karakteristikker kastet mot seg eller KUN de gangene slike karakteristikker rammer f.eks. en spiller som har blitt vraket av 6-7 managere/fagpersoner i forskjellige klubber, men som likefullt geniforklares og heltedyrkes i enkelte miljøer?

Flåsete?...You are clutching the straw.. :D

Egentlig bryr jeg meg ikke så veldig om hva Svein eller Rune - eller noen andre for den saks skyld - måtte finne på å kalle disse. Og i utgangspunktet bryr jeg meg vel heller ikke så veldig om hva du kaller Bojan, selv om jeg nok synest at "ballettdanser" - et uttrykk du har brukt i flere sammenhenger - virker noe respektløst og nedlatende.

Men husker ikke jeg helt feil har vel min oppfatning av dette stort sett vært luftet i diskusjoner der du mener at spillere som Walters, Crouch og Whelan ikke har fått den respekten de fortjener, og da har jeg påpekt at det heller ikke er særlig respektfullt, men heller ganske nedlatende, å omtale spillere som "ballettdansere".

Du får arrestere meg om jeg husker feil...
Bare så det er helt klart: For min del kan hvemsomhelst kalle spillere, trenere osv. for (nesten) hva som helst. Det jeg synes er snodig er at folk som synes at slike kallenavn eller beskrivelser er problematiske eller nedlatende burde ha vært såpass prinsipielle at de hadde reagert HVER GANG noe sånt luftes - uavhengig av hvem det rettes mot eller hvem som utbasunerer.
Det blir litt «skjevt» når dette kun påpekes når det er ens egen favorittspiller det er snakk om, eller kun når jeg skriver det du betrakter som nedlatende, mens alt annet hoppes bukk over.
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9686
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Morten T. » 17 Feb 2019, 18:46

Torstein Norevik skrev:
Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:Nå akter ikke jeg å gå inn på enda en Pulis-debatt, det temaet er vel utdebattert, uten at vi noensinne kommer til å bli enige, og det er seks år siden han fikk sparken.

Men jeg synest påstanden din, Morten, om at ikke noen noensinne kommer til å innrømme at de tok feil med henhold til Pulis nesten blir litt flåsete. Du nærmest konstaterer at vi som ville ha Pulis vekk tok feil, men ikke vil innrømme det.

Jeg mener vi ikke tok feil, men at det var helt riktig den gangen å sparke Pulis, uten at jeg enda en gang skal gå nærmere inn på hvorfor, for det har jeg gjort mange ganger før. Det handler altså ikke om at vi ikke tør innrømme feil, slik du antyder, men at vi mener at vi ikke tok feil. Skal vi innrømme feil når vi mener at vi ikke tok feil ?

Det burde være nok å minne om at de tre påfølgende sesongene etter at Pulis forsvant gav oss våre tre beste plasseringer - og poengsummer - i PL noensinne. Så vet jeg at du mener at det var Pulis fortjeneste, fordi Hughes - i dine øyne - bare pyntet med gardiner og annet krimskrams. Det skal du få lov å mene, men jeg er altså uenig og mener du overvurderer Pulis´betydning 2-3 år etter at han forsvant. Og Pulis selv var ikke i nærheten av dette mens han selv var der, så da synest jeg det blir merkelig å påstå at det var hans fortjeneste at laget gjorde det bra, flere sesonger etter at han var dratt.

At det har gått nedover senere er så, men så har det også runnet masse vann i havet etter at Pulis forsvant. Så å antyde at dagens situasjon kan skrives tilbake til dagen da Pulis fikk sparken - slik jeg oppfatter at du gjør med ditt utspill - synest jeg er en betydelig overdrivelse.

Det er snart seks år siden han fikk sparken, og det er først de siste 2-3 sesongene at det har begynt å gå utforbakke med Stoke. Og det skyldes nok andre grunner enn at Pulis forsvant, blant annet at vi de siste par sesongene har bommet voldsomt på spillerkjøp og brukt masse penger på spillere som ikke har prestert, og at vi ikke har greidd å erstatte gode spillere som har forsvunnet.

Så nei, det var ikke Pulis´exit som var begynnelsen på slutten for Stokes gode periode, den beste perioden i PL hadde vi faktisk etter at han forsvant. Problemene begynte lenge etter at han var borte.
Da sier jeg det samme som jeg har blitt møtt med mer eller mindre hver eneste sabla gang jeg har lagt fram kruttsterke argumenter i en debatt/diskusjon: Da er vi enig om å være uenig...etterfulgt av: ;) :) ;)
Eller, Torstein, uten noe svar i det hele tatt. :D


Har det slått deg at jeg kanskje sier dette, eller ikke svarer, fordi jeg skjønner at vi ikke kommer videre i debatten ? Min opplevelse av våre diskusjoner er at du liker veldig godt å få siste ordet, og at mine innlegg nesten uten unntak møtes med nye innlegg med motargumenter.

Da kan jeg velge å komme med stadig nye innlegg, og vi kan holde på i det uendelige, eller jeg kan tenke som så at her kommer vi ikke noe videre og la være å svare. Eventuelt konkludere med at vi får være uenige om å være uenige.

Det er ikke vanskeligere enn dette, og ikke noe uttrykk for at jeg ikke har mer å komme med, slik du muligens tror.

Fair enough, men du er vel ikke akkurat heeelt borte selv hva kommer til å like å få siste ordet?
Å bli møtt med motargumenter synes jeg må være helt greit på et såkalt debattforum.
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9686
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Torstein Norevik » 17 Feb 2019, 19:05

Angående kallenavn, så må du se dette i kontekst, Morten. Som jeg skriver, så bryr jeg meg ærlig talt ikke så mye om hva enkelte kaller den ene eller andre.

Men du har selv vært opptatt av at spillere som Walters, Whelan og Crouch ikke har fått den respekten de fortjener, men går selv ikke av veien for å bruke nedsettende karakteristikker på spillere du selv ikke setter så veldig høyt. Det synest jeg er inkonsekvent, og det er på den bakgrunn du må se min kommentar om at jeg oppfatter din karakteristikk, av Bojan som "ballettdanser", som nedsettende, på lik linje med at du selv mener andre har snakket nedsettende om spillere som Walters, Crouch og Whelan.

Det er vel det jeg har påpekt, og ikke det at jeg bryr meg så veldig om hvem som kaller hvem for hva på et debattforum.
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2709
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Torstein Norevik » 17 Feb 2019, 19:11

Joda, det er helt greitt på et debattforum å bli møtt med motargumenter, men for min del går det en grense for hvor lenge man skal holde på når man åpenbart ikke er enige, og heller aldri vil bli det...
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2709
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Morten T. » 17 Feb 2019, 19:26

mfkpotter skrev:Tror vi må innse at Morten ikke under noen omstendigheter, kan bli enige med de av oss som var helt klare på at Pulis måtte forlate Stoke. Jeg har forklart mine argumenter rundt det flere ganger. Jeg kjøper heller ikke Morten sine argumenter om at Pulis skulle bli, på samme måte som Morten ikke kjøper argumentene til de av oss som var helt enig med skilsmissen.

Morten ser bare på det som var positivt med Pulis, men klarer ikke å se elendigheten som var der de siste par årene. Morten er også helt sikker på at Stoke aldri ville rykket ned hvis Pulis hadde blitt, vel jeg er ganske sikker på at Stoke hadde rykket ned året etter han fikk sparken. Vi får aldri svaret på det, dessverre.


Hvis jeg skal skrive noen ord om emnet Ipswich - Stoke også, så fortsetter elendigheten. 1 skudd på mål i snitt de siste 5 kampene, og at de samme spillerne får fortsette er veldig merkelig. Jones sa mye bra i ansettelses intervjuet, det samme gjorde Rowett. Bare så synd at det ikke gir noen poeng å snakke med direktørene.

Det er nok litt mer nyansert enn dette Rune.
Morten har f.eks. flere ganger kritisert Pulis i forhold til temaer som mangel på variasjon i angrepsspillet og enkelte spillerkjøp. Men det som virkelig stemmer er at Morten ikke bare ser det negative med Pulis og dermed helt ukritisk blir med på svartmalingen av tidenes kanskje beste Stokemanager.
Morten kjøper heller ikke argumentene om at den stadig tilbakevendende tematikken rundt at den såkalte «tendensen» var så veldig på nedadgående de siste sesongene under Pulis. Noe forøvrig Morten har dokumentert flere ganger. Morten mener tvert i mot at de som har et slikt syn, overdriver veldig.
Det som stemmer er at Morten er ganske så sikker på at med Pulis ved roret så hadde Stoke holdt seg i toppdivisjonen i årevis. Sesongen etter at han dessverre fikk fyken i Stoke så tok han over et Crystal Palace midtveis i sesongen. De lå da fullstendig naglet til bånn av tabellen, men Pulis førte de opp til sikker plass, ja faktisk helt opp til 11. plass hvis Morten ikke husker helt feil. Så dette kan mannen med capsen. Og hvis Morten ikke har nevnt det før: Den sesongen ble Pulis av sine kollegaer kåret til Premier League sin beste manager. Dette skjedde altså bare et snaut år etter at noen av dere fullstendig hadde maltraktert mannens evner som manager.
Det syntes Morten, og ikke «vi» eller «mange med meg», var litt paradoksalt, ja nesten litt morsomt. :)
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9686
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Torstein Norevik » 17 Feb 2019, 19:36

Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:Nå akter ikke jeg å gå inn på enda en Pulis-debatt, det temaet er vel utdebattert, uten at vi noensinne kommer til å bli enige, og det er seks år siden han fikk sparken.

Ja, det er utdebattert. Ikke minst fordi jeg( *besserwisservarsel* coming up ) så til de grader har slått beina under veldig mange «argumenter» og påstander om hvorfor han fikk sparken og om det var sportslige årsaker som lå til grunn. Det har jeg lagt fram mye dokumentasjon på at det ikke var.

Jeg mener det veivalget var feil, både i forhold til å forlate trener og filosofi, og jeg mener at det veivalget etterhvert og sakte men sikkert førte Stoke dit de er i dag.
Jeg er slik skrudd sammen at jeg heller tar kjipe/dølle 11.-12.- og 13. plasser i verdens beste fotballiga ispedd en og annen FA-cupfinale og noen turer rundt i Europa herifra til evigheten, enn et par år med tjo og hei og fest etterfulgt av en helvetes og laaaang bakrus.

Men vi er alle forskjellige.

Her synest jeg det er bra at du sender "besserwisservarsel", for her er det helt på sin plass. Jeg synest ikke du har slått beina under disse argumentene, slik du selv påstår, ei heller at du har lagt frem dokumentasjon på dette. Du har derimot fremsatt en del påstander, men det er noe helt annet.

Blant annet at Hughes´ suksess de første sesongene var takket være Pulis, selv om Pulis selv i løpet av fem sesonger ikke hadde greidd noe tilsvarende. Dette er påstander som ikke har noe belegg, men som du fremstiller som viten. Eller som når du hevder at Pulis ville ha greidd det samme som Hughes, om han hadde fått fortsette. Igjen en påstand helt uten belegg, fordi det vil vi aldri få vite.

Så kan man selvsagt - som du ofte gjør - snakke om relative managerprestasjoner. Men det er et begrep som blir veldig ullent, og har i seg mange faktorer som er vanskelig å måle.

Hva du mener å ha dokumentert, om at sparkingen av Pulis var feil, vet jeg ikke helt, annet enn at du påstår å ha gjort det. Og hvis du har dokumentert dette så godt, hvorfor er det da ikke unison enighet om at du har rett ? Fordi vi andre er uenige på trass ? Slik du i en annen diskusjon påstod at jeg var...

Du sitter ikke mer på noen fasit enn oss andre, Morten. Det hele koker ned til synspunkter og meninger, der ingen kan påberope seg å sitte med fasiten, heller ikke du.

Men at dette er utdebattert, snart seks år etter at han forsvant er vi enige om. Men det er ikke fordi du har dokumentert å ha rett, mens vi andre tar feil. Men fordi det begynner å bli så lenge siden, at det ikke lenger har særlig relevans for hva som skjer i klubben i dag.

Men at du personlig mener veivalget den gangen var feil, det er du i din fulle rett til å mene, og det synet respekterer jeg, selv om jeg ikke er enig.
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2709
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Morten T. » 17 Feb 2019, 19:38

Torstein Norevik skrev:Angående kallenavn, så må du se dette i kontekst, Morten. Som jeg skriver, så bryr jeg meg ærlig talt ikke så mye om hva enkelte kaller den ene eller andre.

Men du har selv vært opptatt av at spillere som Walters, Whelan og Crouch ikke har fått den respekten de fortjener, men går selv ikke av veien for å bruke nedsettende karakteristikker på spillere du selv ikke setter så veldig høyt. Det synest jeg er inkonsekvent, og det er på den bakgrunn du må se min kommentar om at jeg oppfatter din karakteristikk, av Bojan som "ballettdanser", som nedsettende, på lik linje med at du selv mener andre har snakket nedsettende om spillere som Walters, Crouch og Whelan.

Det er vel det jeg har påpekt, og ikke det at jeg bryr meg så veldig om hvem som kaller hvem for hva på et debattforum.

Da tror jeg du misforstår litt, eller at jeg har gjort det, eller at vi prater forbi hverandre.
I forhold til det du nevner her, så mener jeg at noen spilleres bidrag( la oss kalle dem «sliterne») ofte blir underkommunisert, og at disse spillernes feil og mangler blåses voldsomt opp og overdimensjoneres, mens det motsatte er tilfelle med enkelte andre spillere. Feil feies under teppet, mens enkeltprestasjoner( som mål, pasning, finte ) blåses voldsomt opp og brukes som et slags «bevis» på at en spiller er fantastisk god - mens han kanskje egentlig bare er god.

Det er egentlig ikke noe verre enn det.
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9686
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Morten T. » 17 Feb 2019, 19:51

Torstein Norevik skrev:
Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:Nå akter ikke jeg å gå inn på enda en Pulis-debatt, det temaet er vel utdebattert, uten at vi noensinne kommer til å bli enige, og det er seks år siden han fikk sparken.

Ja, det er utdebattert. Ikke minst fordi jeg( *besserwisservarsel* coming up ) så til de grader har slått beina under veldig mange «argumenter» og påstander om hvorfor han fikk sparken og om det var sportslige årsaker som lå til grunn. Det har jeg lagt fram mye dokumentasjon på at det ikke var.

Jeg mener det veivalget var feil, både i forhold til å forlate trener og filosofi, og jeg mener at det veivalget etterhvert og sakte men sikkert førte Stoke dit de er i dag.
Jeg er slik skrudd sammen at jeg heller tar kjipe/dølle 11.-12.- og 13. plasser i verdens beste fotballiga ispedd en og annen FA-cupfinale og noen turer rundt i Europa herifra til evigheten, enn et par år med tjo og hei og fest etterfulgt av en helvetes og laaaang bakrus.

Men vi er alle forskjellige.

Her synest jeg det er bra at du sender "besserwisservarsel", for her er det helt på sin plass. Jeg synest ikke du har slått beina under disse argumentene, slik du selv påstår, ei heller at du har lagt frem dokumentasjon på dette. Du har derimot fremsatt en del påstander, men det er noe helt annet.

Blant annet at Hughes´ suksess de første sesongene var takket være Pulis, selv om Pulis selv i løpet av fem sesonger ikke hadde greidd noe tilsvarende. Dette er påstander som ikke har noe belegg, men som du fremstiller som viten. Eller som når du hevder at Pulis ville ha greidd det samme som Hughes, om han hadde fått fortsette. Igjen en påstand helt uten belegg, fordi det vil vi aldri få vite.

Så kan man selvsagt - som du ofte gjør - snakke om relative managerprestasjoner. Men det er et begrep som blir veldig ullent, og har i seg mange faktorer som er vanskelig å måle.

Hva du mener å ha dokumentert, om at sparkingen av Pulis var feil, vet jeg ikke helt, annet enn at du påstår å ha gjort det. Og hvis du har dokumentert dette så godt, hvorfor er det da ikke unison enighet om at du har rett ? Fordi vi andre er uenige på trass ? Slik du i en annen diskusjon påstod at jeg var...

Du sitter ikke mer på noen fasit enn oss andre, Morten. Det hele koker ned til synspunkter og meninger, der ingen kan påberope seg å sitte med fasiten, heller ikke du.

Men at dette er utdebattert, snart seks år etter at han forsvant er vi enige om. Men det er ikke fordi du har dokumentert å ha rett, mens vi andre tar feil. Men fordi det begynner å bli så lenge siden, at det ikke lenger har særlig relevans for hva som skjer i klubben i dag.

Men at du personlig mener veivalget den gangen var feil, det er du i din fulle rett til å mene, og det synet respekterer jeg, selv om jeg ikke er enig.

Det jeg har dokumentert er at det ikke sto så ille til som noen av dere har hevdet, eller at det noensinne har vært en «nedadgående tendens».
Tja, hvorfor er det ikke unison enighet rundt dette? Kanskje mye av svaret er å finne i det jeg skrev tidligere i denne tråden?
Som nevnt før: Hva «vi», «oss» eller «mange med meg» måtte mene om det gir ingen korrekte svar. Det er bare et retorisk knep som dessverre noen benytter seg ofte av i debatter. Nå er det ikke nødvendigvis slik at når man skriver «jeg mener» så gir det enn noe mer rett heller, bare så det er sagt.
Men det at en viss gruppe mennesker er samstemte i sitt syn, betyr ikke at disse har «rett» eller har kunnskap. Det skjer faktisk av og til, eller ganske ofte, at det stikk motsatte er tilfelle.
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9686
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Ipswich - Stoke

Innlegg Morten T. » 17 Feb 2019, 19:55

Torstein Norevik skrev:Joda, det er helt greitt på et debattforum å bli møtt med motargumenter, men for min del går det en grense for hvor lenge man skal holde på når man åpenbart ikke er enige, og heller aldri vil bli det...

OK. Skal legge det på minnet.
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 9686
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

ForrigeNeste

Gå til Stoke "live"

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 9 gjester