Jon Walters

[Morten T.]

Flytter Walters sørover til The Hawthorns? Hva kan vi forvente å få for ham eventuelt, 2-3 mill pund??
http://www.sportsmole.co.uk/football/we ... 69834.html

Ha har jo vært kronisk utskjelt uansett. Kanskje like greit å bli kvitt han?
Personlig frykter jeg at en del spillere forsvinner som ikke er så markante og holder på med Tiki-Taka( som f.eks. Whelan, Walters og Wilson ) og at en del av Stoke sitt "DNA" blir borte med dem. Håpet er at Mark Hughes er fotballmann nok til å se at man må ha balanse i et lag, og ikke bare spillere som begeistrer "folk flest" med en finte eller tre.
Glenn Whelan er f.eks. en slik spiller. Han gjør en ekstremt verdifull jobb( noe fagfolk innen fotballen har bemerket en haug med ganger ), men får likevel konstant tyn av en god del folk.

[Torstein Norevik]

Flytter Walters sørover til The Hawthorns? Hva kan vi forvente å få for ham eventuelt, 2-3 mill pund??
http://www.sportsmole.co.uk/football/we ... 69834.html

Ha har jo vært kronisk utskjelt uansett. Kanskje like greit å bli kvitt han?
Personlig frykter jeg at en del spillere forsvinner som ikke er så markante og holder på med Tiki-Taka( som f.eks. Whelan, Walters og Wilson ) og at en del av Stoke sitt "DNA" blir borte med dem. Håpet er at Mark Hughes er fotballmann nok til å se at man må ha balanse i et lag, og ikke bare spillere som begeistrer "folk flest" med en finte eller tre.
Glenn Whelan er f.eks. en slik spiller. Han gjør en ekstremt verdifull jobb( noe fagfolk innen fotballen har bemerket en haug med ganger ), men får likevel konstant tyn av en god del folk.

Er enig når det gjelder viktigheten av balanse i et lag. Men er likevel blant de som ikke har verdsatt Walters (nok?), fordi jeg mener han er veldig begrenset som fotballspiller, når vi snakker om PL-nivå.

Han skal ha for en fantastisk innsats for det er vel få - om noen - i Stoke-laget som gir jernet mer enn det Walters gjør. Innvendingen min er at jeg synes han har veldig begrensede ferdigheter rent teknisk, samt at han er helt uten fart. Han greier derfor aldri å komme i bakrom, eller skape noe på egen hånd, og blir nokså statisk i spillestilen. Han kommer riktig nok likevel til en del sjanser, men veldig ofte brenner han disse, selv i gode posisjoner.

Det han er flink på er å presse motstanderne og aldri gi de ro. Og det skal vi ikke undervurdere betydningen av. Poenget mitt er likevel at det nok finnes flere med de egenskapene, men som også er bedre i den kreative delen av spillet enn det Walters er. Av de som i dag er aktuelle for første-elleveren - eller i det minste benken - er nok Walters blant de som jeg mener vi kan gi slipp på, for eventuelt å hente inn noen andre med lignende egenskaper men med bedre ferdigheter.

Det pussige med Walters er likevel at han ikke har vært like svak hele tiden i Stoke. I cupfinalesesongen synes jeg han var meget god, og fremstod da - etter mitt syn - som et meget godt kjøp. Men etter den tid har han ikke vært i nærheten av det samme nivået - fortsatt etter mitt syn - og jeg mener at han ikke holder PL-nivå, men at han kunne ha vært en OK Championship-spiller....

Whelan er en annen spiller som jeg lenge ikke hadde sansen for og ønsket vekk. Ballvinner - ja - men jeg synes han ofte sinket spillet vårt, fordi han omtrent alltid spilte ballen (langt) bakover når han fikk den, eller i aller beste fall på tvers.

Whelan har blomstret under Hughes og er - etter mitt syn - bedre enn noensinne i Stoke-trøya. Han våger nå også oftere å spille kreative pasninger fremover og er blitt en meget viktig spiller for oss.

Akkurat hva det er som gjør at Whelan nå blomstrer har jeg ikke noe fasitsvar på, men kanskje har det noe med spillestil å gjøre at han passer bedre inn i den stilen vi har nå sammenlignet med stilen vår tidligere ? Selv om jeg likevel har litt problemer med å se hva det eventuelt er med spillestilen som har "trigget" Whelans spill mange skritt i riktig retning.

For ett år siden var jeg veldig klar på at vi burde selge Whelan. I dag er jeg veldig klar på at vi ikke bør selge han....

Fotballen er dynamisk, og det er jo noe av det som gjør dette spillet så fantastisk....

[gmel]

Det triste er at vi som vet best ikke blir hørt, men vi heier i vei selv om alle spillerne er skiftet ut med folk vi "hatet" i fjor

[Morten T.]

Flytter Walters sørover til The Hawthorns? Hva kan vi forvente å få for ham eventuelt, 2-3 mill pund??
http://www.sportsmole.co.uk/football/we ... 69834.html

Ha har jo vært kronisk utskjelt uansett. Kanskje like greit å bli kvitt han?
Personlig frykter jeg at en del spillere forsvinner som ikke er så markante og holder på med Tiki-Taka( som f.eks. Whelan, Walters og Wilson ) og at en del av Stoke sitt "DNA" blir borte med dem. Håpet er at Mark Hughes er fotballmann nok til å se at man må ha balanse i et lag, og ikke bare spillere som begeistrer "folk flest" med en finte eller tre.
Glenn Whelan er f.eks. en slik spiller. Han gjør en ekstremt verdifull jobb( noe fagfolk innen fotballen har bemerket en haug med ganger ), men får likevel konstant tyn av en god del folk.

Er enig når det gjelder viktigheten av balanse i et lag. Men er likevel blant de som ikke har verdsatt Walters (nok?), fordi jeg mener han er veldig begrenset som fotballspiller, når vi snakker om PL-nivå.

Han skal ha for en fantastisk innsats for det er vel få - om noen - i Stoke-laget som gir jernet mer enn det Walters gjør. Innvendingen min er at jeg synes han har veldig begrensede ferdigheter rent teknisk, samt at han er helt uten fart. Han greier derfor aldri å komme i bakrom, eller skape noe på egen hånd, og blir nokså statisk i spillestilen. Han kommer riktig nok likevel til en del sjanser, men veldig ofte brenner han disse, selv i gode posisjoner.

Det han er flink på er å presse motstanderne og aldri gi de ro. Og det skal vi ikke undervurdere betydningen av. Poenget mitt er likevel at det nok finnes flere med de egenskapene, men som også er bedre i den kreative delen av spillet enn det Walters er. Av de som i dag er aktuelle for første-elleveren - eller i det minste benken - er nok Walters blant de som jeg mener vi kan gi slipp på, for eventuelt å hente inn noen andre med lignende egenskaper men med bedre ferdigheter.

Det pussige med Walters er likevel at han ikke har vært like svak hele tiden i Stoke. I cupfinalesesongen synes jeg han var meget god, og fremstod da - etter mitt syn - som et meget godt kjøp. Men etter den tid har han ikke vært i nærheten av det samme nivået - fortsatt etter mitt syn - og jeg mener at han ikke holder PL-nivå, men at han kunne ha vært en OK Championship-spiller....

Whelan er en annen spiller som jeg lenge ikke hadde sansen for og ønsket vekk. Ballvinner - ja - men jeg synes han ofte sinket spillet vårt, fordi han omtrent alltid spilte ballen (langt) bakover når han fikk den, eller i aller beste fall på tvers.

Whelan har blomstret under Hughes og er - etter mitt syn - bedre enn noensinne i Stoke-trøya. Han våger nå også oftere å spille kreative pasninger fremover og er blitt en meget viktig spiller for oss.

Akkurat hva det er som gjør at Whelan nå blomstrer har jeg ikke noe fasitsvar på, men kanskje har det noe med spillestil å gjøre at han passer bedre inn i den stilen vi har nå sammenlignet med stilen vår tidligere ? Selv om jeg likevel har litt problemer med å se hva det eventuelt er med spillestilen som har "trigget" Whelans spill mange skritt i riktig retning.

For ett år siden var jeg veldig klar på at vi burde selge Whelan. I dag er jeg veldig klar på at vi ikke bør selge han....

Fotballen er dynamisk, og det er jo noe av det som gjør dette spillet så fantastisk....

På tross av at Pulis og Hughes ofte beskrives som helt forskjellige i sin filosofi, så har begge sett verdien av å bruke både Whelan og Walters. Vi kan også legge på Trappatoni og O`Neill( landslagssjefer for Irland ) som også har brukt disse to regulært.
Da tenker jeg slik: Når så mange trenere uavhengig av hverandre, og med en forskjellig måte å tenke hvordan fotball skal spilles, putter de samme spillerne på lagoppstillingen, så må det nesten være noe en god del har oversett....

Jeg tipper at Walters brukes mye fordi han er utrolig flink til å forstyrre motstanderen i oppspillsfasen. Walters "dreper" mange ganger en farlighet før den faktisk blir farlig. At han har sine begrensninger er det derimot liten tvil om, men jeg tror at en god del trenere ser forbi det og heller fokuserer på de bra egenskapene og at de rett og slett havner på flere plusser enn minuser.
Når det er sagt så er jeg helt enig i at Walters hadde sin beste tid i cupfinalesesongen. Da utfordret og avsluttet han mye oftere og - ikke minst - bedre. Det virker som om selvtilliten har dalt litt etterpå. Hva det evt. skyldes blir jo bare spekulasjon, men av og til har det streifet meg at årsaken KAN være at han har blitt mange supporteres "prügelknabe".

Hva betreffer Whelan så er også han svært viktig defensivt og dekker store rom som forhindrer sjanser til motstanderen. Pulis fokuserte mye på det defensive( noe jeg synes er bra ), men i forhold til Whelan så er min mening at han brukte han litt feil i det offensive spillet. Han burde ha blitt sluppet litt mer løs offensivt og da først og fremst i forhold til å spille ballen i lengderetningen i stedet for bakover og på tvers. Whelan behersker faktisk den fasen av spillet ganske godt også.

[Morten T.]

Det triste er at vi som vet best ikke blir hørt, men vi heier i vei selv om alle spillerne er skiftet ut med folk vi "hatet" i fjor

Noen ganger blir "vi" hørt, andre ganger ikke.

På den annen side er det ikke helt utenkelig at "vi" av og til vet bedre hva som skal til for en klubb enn f.eks. en manager, eier, styre eller andre supportere, for den saks skyld. Historien viser jo det.
På den annen side viser jo historien at "vi" tar ganske ofte feil også...

Men uten å TØRRE å mene noe, eller engasjere seg om du vil, blir livet ( etter mitt syn ) flatt og kjedelig, ja tett opptil meningsløst uansett på hva slags nivå man måtte være.

Jeg sier som en relativt kjent fyr sa en gang: "Det mest beundringsverdige ved å leve, er ikke aldri å falle, men å reise oss hver gang vi faller". Eller enda bedre: "let your actions be louder than your words"...

[Torstein Norevik]

Han har jo vært kronisk utskjelt uansett. Kanskje like greit å bli kvitt han?
Personlig frykter jeg at en del spillere forsvinner som ikke er så markante og holder på med Tiki-Taka( som f.eks. Whelan, Walters og Wilson ) og at en del av Stoke sitt "DNA" blir borte med dem. Håpet er at Mark Hughes er fotballmann nok til å se at man må ha balanse i et lag, og ikke bare spillere som begeistrer "folk flest" med en finte eller tre.
Glenn Whelan er f.eks. en slik spiller. Han gjør en ekstremt verdifull jobb( noe fagfolk innen fotballen har bemerket en haug med ganger ), men får likevel konstant tyn av en god del folk.

Er enig når det gjelder viktigheten av balanse i et lag. Men er likevel blant de som ikke har verdsatt Walters (nok?), fordi jeg mener han er veldig begrenset som fotballspiller, når vi snakker om PL-nivå.

Han skal ha for en fantastisk innsats for det er vel få - om noen - i Stoke-laget som gir jernet mer enn det Walters gjør. Innvendingen min er at jeg synes han har veldig begrensede ferdigheter rent teknisk, samt at han er helt uten fart. Han greier derfor aldri å komme i bakrom, eller skape noe på egen hånd, og blir nokså statisk i spillestilen. Han kommer riktig nok likevel til en del sjanser, men veldig ofte brenner han disse, selv i gode posisjoner.

Det han er flink på er å presse motstanderne og aldri gi de ro. Og det skal vi ikke undervurdere betydningen av. Poenget mitt er likevel at det nok finnes flere med de egenskapene, men som også er bedre i den kreative delen av spillet enn det Walters er. Av de som i dag er aktuelle for første-elleveren - eller i det minste benken - er nok Walters blant de som jeg mener vi kan gi slipp på, for eventuelt å hente inn noen andre med lignende egenskaper men med bedre ferdigheter.

Det pussige med Walters er likevel at han ikke har vært like svak hele tiden i Stoke. I cupfinalesesongen synes jeg han var meget god, og fremstod da - etter mitt syn - som et meget godt kjøp. Men etter den tid har han ikke vært i nærheten av det samme nivået - fortsatt etter mitt syn - og jeg mener at han ikke holder PL-nivå, men at han kunne ha vært en OK Championship-spiller....

Whelan er en annen spiller som jeg lenge ikke hadde sansen for og ønsket vekk. Ballvinner - ja - men jeg synes han ofte sinket spillet vårt, fordi han omtrent alltid spilte ballen (langt) bakover når han fikk den, eller i aller beste fall på tvers.

Whelan har blomstret under Hughes og er - etter mitt syn - bedre enn noensinne i Stoke-trøya. Han våger nå også oftere å spille kreative pasninger fremover og er blitt en meget viktig spiller for oss.

Akkurat hva det er som gjør at Whelan nå blomstrer har jeg ikke noe fasitsvar på, men kanskje har det noe med spillestil å gjøre at han passer bedre inn i den stilen vi har nå sammenlignet med stilen vår tidligere ? Selv om jeg likevel har litt problemer med å se hva det eventuelt er med spillestilen som har "trigget" Whelans spill mange skritt i riktig retning.

For ett år siden var jeg veldig klar på at vi burde selge Whelan. I dag er jeg veldig klar på at vi ikke bør selge han....

Fotballen er dynamisk, og det er jo noe av det som gjør dette spillet så fantastisk....

På tross av at Pulis og Hughes ofte beskrives som helt forskjellige i sin filosofi, så har begge sett verdien av å bruke både Whelan og Walters. Vi kan også legge på Trappatoni og O`Neill( landslagssjefer for Irland ) som også har brukt disse to regulært.
Da tenker jeg slik: Når så mange trenere uavhengig av hverandre, og med en forskjellig måte å tenke hvordan fotball skal spilles, putter de samme spillerne på lagoppstillingen, så må det nesten være noe en god del har oversett....

Jeg tipper at Walters brukes mye fordi han er utrolig flink til å forstyrre motstanderen i oppspillsfasen. Walters "dreper" mange ganger en farlighet før den faktisk blir farlig. At han har sine begrensninger er det derimot liten tvil om, men jeg tror at en god del trenere ser forbi det og heller fokuserer på de bra egenskapene og at de rett og slett havner på flere plusser enn minuser.

Ja, dette er et meget godt poeng, Morten, som er veldig vanskelig å argumentere overbevisende mot. At så mange ulike trenere ønsker Walters og Whelan i sin start-ellever indikerer at de ser kvaliteter i disse spillerne som vi andre kanskje overser.... Selv om også jeg - som før nevnt - faktisk synes at Whelan var veldig god foregående sesong, etter å ha vært veldig kritisk til han tidligere...

[Morten T.]

Ja, dette er et meget godt poeng, Morten, som er veldig vanskelig å argumentere overbevisende mot. At så mange ulike trenere ønsker Walters og Whelan i sin start-ellever indikerer at de ser kvaliteter i disse spillerne som vi andre kanskje overser.... Selv om også jeg - som før nevnt - faktisk synes at Whelan var veldig god foregående sesong, etter å ha vært veldig kritisk til han tidligere...

Det som har slått meg litt med Whelan er at jobben han gjør kanskje ble litt mer "synlig" forrige sesong?
Under Pulis lå Stoke mer kompakt defensivt og Whelan ble mer en slags brikke i bolverket, mens under Hughes ble laget strukket mer, noe som igjen førte til større rom for motstanderne spesielt når de slo kontra, men også i etablert angrepsspill. I det rommet synes jeg Whelan dekket store flater og forhindret flere mulige sjanser i mot. Han har en voldsom motor( noe landsmannen Walters også har ) og det synes jeg kom bedre til syne forrige sesong.
I tillegg fikk han bedre tid med ball og også medspillere som beveget seg bra uten ball og dermed gjorde seg spillbare( spesielt i andre halvdel av sesongen ).

[Torstein Norevik]

Ja, dette er et meget godt poeng, Morten, som er veldig vanskelig å argumentere overbevisende mot. At så mange ulike trenere ønsker Walters og Whelan i sin start-ellever indikerer at de ser kvaliteter i disse spillerne som vi andre kanskje overser.... Selv om også jeg - som før nevnt - faktisk synes at Whelan var veldig god foregående sesong, etter å ha vært veldig kritisk til han tidligere...

Det som har slått meg litt med Whelan er at jobben han gjør kanskje ble litt mer "synlig" forrige sesong?
Under Pulis lå Stoke mer kompakt defensivt og Whelan ble mer en slags brikke i bolverket, mens under Hughes ble laget strukket mer, noe som igjen førte til større rom for motstanderne spesielt når de slo kontra, men også i etablert angrepsspill. I det rommet synes jeg Whelan dekket store flater og forhindret flere mulige sjanser i mot. Han har en voldsom motor( noe landsmannen Walters også har ) og det synes jeg kom bedre til syne forrige sesong.
I tillegg fikk han bedre tid med ball og også medspillere som beveget seg bra uten ball og dermed gjorde seg spillbare( spesielt i andre halvdel av sesongen ).

Gode poenger igjen, Morten (som vanlig ), og jeg tror du kan ha veldig mye rett i dette.... I likhet med deg synes jeg også at Whelan - i tillegg til å dekke store flater defensivt - også var mer kreativ offensivt sist sesong. Han har egentlig en bra pasningsfot, men har tradisjonelt brukt den for mye feil vei. Med større bevegelse og flere pasningsalternativer begynte også pasningene fra Whelan å gå i lengderetning fremover, noe jeg alltid har savnet fra han tidligere....

[gunny]

Ja, dette er et meget godt poeng, Morten, som er veldig vanskelig å argumentere overbevisende mot. At så mange ulike trenere ønsker Walters og Whelan i sin start-ellever indikerer at de ser kvaliteter i disse spillerne som vi andre kanskje overser.... Selv om også jeg - som før nevnt - faktisk synes at Whelan var veldig god foregående sesong, etter å ha vært veldig kritisk til han tidligere...

Det som har slått meg litt med Whelan er at jobben han gjør kanskje ble litt mer "synlig" forrige sesong?
Under Pulis lå Stoke mer kompakt defensivt og Whelan ble mer en slags brikke i bolverket, mens under Hughes ble laget strukket mer, noe som igjen førte til større rom for motstanderne spesielt når de slo kontra, men også i etablert angrepsspill. I det rommet synes jeg Whelan dekket store flater og forhindret flere mulige sjanser i mot. Han har en voldsom motor( noe landsmannen Walters også har ) og det synes jeg kom bedre til syne forrige sesong.
I tillegg fikk han bedre tid med ball og også medspillere som beveget seg bra uten ball og dermed gjorde seg spillbare( spesielt i andre halvdel av sesongen ).

Gode poenger igjen, Morten (som vanlig ), og jeg tror du kan ha veldig mye rett i dette.... I likhet med deg synes jeg også at Whelan - i tillegg til å dekke store flater defensivt - også var mer kreativ offensivt sist sesong. Han har egentlig en bra pasningsfot, men har tradisjonelt brukt den for mye feil vei. Med større bevegelse og flere pasningsalternativer begynte også pasningene fra Whelan å gå i lengderetning fremover, noe jeg alltid har savnet fra han tidligere....

I historiebøkene vil nok Whelan kunne bli lest om som et meget lurt kjøp. Vi hentet ham for en halv million pund for seks år siden, og selv om han har vært ute av laget i perioder har han alltid jobbet seg tilbake i førsteelleveren og har no et par hundre kamper for oss. Han er vel den Stoke spilleren med flest landskamper gjennom tidene også.
Eg trur at Whelan ein dag blir trener eller manager. Du ser det på banen at han ikkje er redd for å styre og kommandere på de andre spillerne, han er ofte oppi dommerne for spørre hvorfor, og er noen skadet på laget er Whelan borte og sjekker om det går bra. Ja, han var faktisk førstemann som tok seg av Ramsey på Arsenal etter Shawcross mye omtalte tackling. Med andre ord er Whelan en mann som liker å ta et tak og ansvar, derfor har eg stor tro på at han blir manager en gang i fremtiden!

[Morten T.]

I historiebøkene vil nok Whelan kunne bli lest om som et meget lurt kjøp. Vi hentet ham for en halv million pund for seks år siden, og selv om han har vært ute av laget i perioder har han alltid jobbet seg tilbake i førsteelleveren og har no et par hundre kamper for oss. Han er vel den Stoke spilleren med flest landskamper gjennom tidene også.
Eg trur at Whelan ein dag blir trener eller manager. Du ser det på banen at han ikkje er redd for å styre og kommandere på de andre spillerne, han er ofte oppi dommerne for spørre hvorfor, og er noen skadet på laget er Whelan borte og sjekker om det går bra. Ja, han var faktisk førstemann som tok seg av Ramsey på Arsenal etter Shawcross mye omtalte tackling. Med andre ord er Whelan en mann som liker å ta et tak og ansvar, derfor har eg stor tro på at han blir manager en gang i fremtiden!

Enig Gunnar. Han har vært et meget godt kjøp, kjøpssummen tatt i betraktning.

Det han gjorde for Ramsey den gangen...ja, hva skal man si....jeg synes det han gjorde var fantastisk og for meg var det bare nok en bekreftelse på at irer generelt er godt over gjennomsnittet filantropiske.

Jeg tror også han kan bli manager eller trener, han er en ledertype og blir titt og ofte trukket frem av andre spillere som en solid og profesjonell spiller.