Vinduet

[gmel]

Hughes :
He warned there might not be any more new faces before Friday's 11pm deadline, but insists he saw enough character in last night's defeat to see Stoke safely through to the end of the season."As we stand at the moment," said Hughes, "the possibility of getting more in isn't high, but we will see. Things happen very quickly.

"If we don't get anybody else in, so be it, because the group showed they are an excellent group with great character and determination."


Huff!!

[Morten T.]

Hughes :
He warned there might not be any more new faces before Friday's 11pm deadline, but insists he saw enough character in last night's defeat to see Stoke safely through to the end of the season."As we stand at the moment," said Hughes, "the possibility of getting more in isn't high, but we will see. Things happen very quickly.

"If we don't get anybody else in, so be it, because the group showed they are an excellent group with great character and determination."


Huff!!

Skru klokka ett år tilbake i tid, bytt ut ordet "Hughes" med ordet "Pulis" i teksten og helvete hadde vært løs for lenge siden...

[Per Magne]

Utrolig skuffende dersom dette blir resultatet av januar vinduet Dersom Tom Ince går til Palace på lån, er det et tegn på hva som bekymrer meg. Stoke on Trent er for oss supportere et av de beste steder på denne jord. Har imidlertid en mistanke om at det ikke gjelder blant de fleste fotballspillere på mellomste hylle og oppover. Hvorfor velger Ince, Palace, som av de fleste forståsegpåere er dømt til å være ett av ligaens dårligste lag, med en manager med fokus på det defensive, i stedet for å spille under Mark Hughes som i tillegg til å ønske en mer offensiv stil, også har spilt sammen med faren Paul? Hvorfor har West Ham klart å tiltrekke seg mange klassespillere i de senere år (med vekslende hell), mens Stoke stort sett glipper de store talentene (Loic Remy var vel også innom og så på fasilitetene for noen år siden). Samme gjelder Newcastle og Sunderland. Tror det er tid for å stikke den berømte fingeren i jorden og innrømme at (for andre enn oss) er ikke Stoke on Trent verdens navle, og så lenge Mr. Coates har sin policy på bruk av penger, kommer ikke stjernene til oss (før de eventuelt er på nedadgående kurve). Tror ikke det er hverken Pulis eller Hughes feil at vi gang på gang sitter igjen med en småskuffet følelse når overgangsvinduene stenger. Tror de må bli flinkere til å finne talentene før de blir oppdaget av de store klubbene.

[Morten T.]

Utrolig skuffende dersom dette blir resultatet av januar vinduet Dersom Tom Ince går til Palace på lån, er det et tegn på hva som bekymrer meg. Stoke on Trent er for oss supportere et av de beste steder på denne jord. Har imidlertid en mistanke om at det ikke gjelder blant de fleste fotballspillere på mellomste hylle og oppover. Hvorfor velger Ince, Palace, som av de fleste forståsegpåere er dømt til å være ett av ligaens dårligste lag, med en manager med fokus på det defensive, i stedet for å spille under Mark Hughes som i tillegg til å ønske en mer offensiv stil, også har spilt sammen med faren Paul? Hvorfor har West Ham klart å tiltrekke seg mange klassespillere i de senere år (med vekslende hell), mens Stoke stort sett glipper de store talentene (Loic Remy var vel også innom og så på fasilitetene for noen år siden). Samme gjelder Newcastle og Sunderland. Tror det er tid for å stikke den berømte fingeren i jorden og innrømme at (for andre enn oss) er ikke Stoke on Trent verdens navle, og så lenge Mr. Coates har sin policy på bruk av penger, kommer ikke stjernene til oss (før de eventuelt er på nedadgående kurve). Tror ikke det er hverken Pulis eller Hughes feil at vi gang på gang sitter igjen med en småskuffet følelse når overgangsvinduene stenger. Tror de må bli flinkere til å finne talentene før de blir oppdaget av de store klubbene.

Det er gode poenger du kommer med her.
London er jo en helt vanvittig kul by, etter mitt syn er det få byer i Europa som kan måle seg( muligens Praha, København, Berlin, Roma, Barcelona, Dublin og Amsterdam ), og jeg har ingen problemer med å forstå at en ung kar i 20-åra foretrekker å flytte dit med alt de har å by på.
Nå er det neppe noen av spillerne som er bosatt i Stoke, de fleste bor sannsynligvis i landlige omgivelser i Chesire eller i nærheten av Birmingham, men likevel.
Vi må nok realisere at spillere ikke kan plukkes fra aller øverste hylle, ja. Da gjelder det å ha en manager( og andre som styrer kjøp og salg ) som har smartness nok til å utligne de forskjellene som er i individuelle ferdigheter, for klubben har jo også et uttalt ønske om å ikke være 100% med på den ville innkjøps- og lønnsgalloppen. Det er en vanskelig øvelse, men Stoke har klart det på imponerende vis i fem strake sesonger. Vi får håpe det blir fem til...

For øvrig er Stoke-on-Trent den minste byen( etter innbyggertall ) i England som har mer enn en klubb i det profesjonelle ligasystemet.

[Torstein Norevik]

Hughes :
He warned there might not be any more new faces before Friday's 11pm deadline, but insists he saw enough character in last night's defeat to see Stoke safely through to the end of the season."As we stand at the moment," said Hughes, "the possibility of getting more in isn't high, but we will see. Things happen very quickly.

"If we don't get anybody else in, so be it, because the group showed they are an excellent group with great character and determination."


Huff!!

Skru klokka ett år tilbake i tid, bytt ut ordet "Hughes" med ordet "Pulis" i teksten og helvete hadde vært løs for lenge siden...

Jeg vil ikke si "helvete var løs i fjor", selv om heller ikke Pulis fikk inn mer enn to spillere i januar-vinduet i fjor (Shea og Butland). Joda, en del var skuffet fordi ingen av de to var spillere som styrket førsteelleveren. Men jeg kan ikke huske at Pulis fikk noe særlig mer pes for det den gang enn Hughes har fått nå.

Når det er sagt, så må vi ikke glemme at Hughes faktisk hentet inn 5 spillere i sommer. Så han har faktisk hentet inn 7 spillere det drøye halvåret han har vært i klubben, og da i all hovedsak spillere med offensiv legning. Og oppi det hele må vi huske at disse 7 spillere vel ikke har kostet oss mer enn 6-7m pund i overgangspenger.

Mens Pulis på sin side spanderte i størrelsesorden 25-30m pund på tre spillere, hvorav to floppet (Palacios og Jones) og en har vært en betinget suksess ....om jeg skal være hyggelig....(Crouch)

Vi skal ikke se bort fra at Hughes nå faktisk betaler prisen for Pulis' overdrevne pengebruk på spillere som ikke slo til. Fordi Coates - som vi ikke skal glemme er en durkdreven forretningsmann som forventer "value for money" - nå synes å være langt mer påholden med pengesekken enn det han var i Pulis sin tid. Det går en grense også for Coates, og jeg tror ikke han er spesielt "happy" med Pulis sin pengebruk på de tre nevnte spillerne, som klubben i realiteten har tapt store penger på. Han har vel også direkte uttalt at han var uenig i å spandere 10m på Crouch, men gav etter for sin managers vurderinger på det punktet. Han har nok angret på det i ettertid.

De fleste managere ønsker penger til innkjøp av "sine" spillere. Jeg tror ikke Hughes er noe unntak. Derfor er det også litt påfallende at han har brukt så lite penger på nye spillere, sammenlignet med hva Pulis brukte. Jeg tror det skyldes at Coates - klok av skade - har skrudd igjen pengekranen flere omdreininger, og at dette også er en medvirkende årsak til at Hughes ikke får hentet inn verdens mest spennende spillere. Men utad er han solidarisk med sin formann og klubbens eier, og vil ikke gi noe uttrykk for at manglende signeringer skyldes en langt mer påholden formann.

Spekulasjoner ? Joda, det er spekulasjoner fra min side..... Men det er påfallende hvor mye mindre Hughes bruker på nye spillere sammenlignet med de budsjettene Pulis hadde til rådighet. Og når Coates i fjor snakket om "a new direction" ble det vel også mer enn antydet at klubben etter hvert måtte stå mer og mer på egne ben, uten stadige bidrag fra velstående eiere. Og det spørs om ikke Hughes fikk beskjed om dette allerede da han søkte jobben, og derfor ikke kan beklage seg så mye nå.

Og hvis dette stemmer så har faktisk Hughes langt dårligere rammebetingelser når det gjelder å hente inn nye spillere enn det Pulis i sin tid hadde.

For egen del var jeg aldri særlig imponert over Pulis innkjøpspolitikk, selv om det skal innrømmes at han også gjorde gode kjøp. Men jevnt over spanderte han ofte mye penger på spillere som aldri slo til. Jones, Palacios og Crouch er nevnt. Jeg kunne legge til Jerome, Kitson, Arismendi, Tonge, Kightly, Tuncay og Collins, for å nevne noen, for å illustrere at Hughes' forgjenger sølte bort ganske anseelige beløp på "daukjøtt". Det gikk nok etter hvert opp for Coates også, selv om han lenge tilsynelatende hadde klokketro på sin gode venn, Pulis.....Og det spørs om ikke Hughes betaler prisen for det nå....

[Morten T.]

Hughes :
He warned there might not be any more new faces before Friday's 11pm deadline, but insists he saw enough character in last night's defeat to see Stoke safely through to the end of the season."As we stand at the moment," said Hughes, "the possibility of getting more in isn't high, but we will see. Things happen very quickly.

"If we don't get anybody else in, so be it, because the group showed they are an excellent group with great character and determination."


Huff!!

Skru klokka ett år tilbake i tid, bytt ut ordet "Hughes" med ordet "Pulis" i teksten og helvete hadde vært løs for lenge siden...

Jeg vil ikke si "helvete var løs i fjor", selv om heller ikke Pulis fikk inn mer enn to spillere i januar-vinduet i fjor (Shea og Butland). Joda, en del var skuffet fordi ingen av de to var spillere som styrket førsteelleveren. Men jeg kan ikke huske at Pulis fikk noe særlig mer pes for det den gang enn Hughes har fått nå.

Når det er sagt, så må vi ikke glemme at Hughes faktisk hentet inn 5 spillere i sommer. Så han har faktisk hentet inn 7 spillere det drøye halvåret han har vært i klubben, og da i all hovedsak spillere med offensiv legning. Og oppi det hele må vi huske at disse 7 spillere vel ikke har kostet oss mer enn 6-7m pund i overgangspenger.

Mens Pulis på sin side spanderte i størrelsesorden 25-30m pund på tre spillere, hvorav to floppet (Palacios og Jones) og en har vært en betinget suksess ....om jeg skal være hyggelig....(Crouch)

Vi skal ikke se bort fra at Hughes nå faktisk betaler prisen for Pulis' overdrevne pengebruk på spillere som ikke slo til. Fordi Coates - som vi ikke skal glemme er en durkdreven forretningsmann som forventer "value for money" - nå synes å være langt mer påholden med pengesekken enn det han var i Pulis sin tid. Det går en grense også for Coates, og jeg tror ikke han er spesielt "happy" med Pulis sin pengebruk på de tre nevnte spillerne, som klubben i realiteten har tapt store penger på. Han har vel også direkte uttalt at han var uenig i å spandere 10m på Crouch, men gav etter for sin managers vurderinger på det punktet. Han har nok angret på det i ettertid.

De fleste managere ønsker penger til innkjøp av "sine" spillere. Jeg tror ikke Hughes er noe unntak. Derfor er det også litt påfallende at han har brukt så lite penger på nye spillere, sammenlignet med hva Pulis brukte. Jeg tror det skyldes at Coates - klok av skade - har skrudd igjen pengekranen flere omdreininger, og at dette også er en medvirkende årsak til at Hughes ikke får hentet inn verdens mest spennende spillere. Men utad er han solidarisk med sin formann og klubbens eier, og vil ikke gi noe uttrykk for at manglende signeringer skyldes en langt mer påholden formann.

Spekulasjoner ? Joda, det er spekulasjoner fra min side..... Men det er påfallende hvor mye mindre Hughes bruker på nye spillere sammenlignet med de budsjettene Pulis hadde til rådighet. Og når Coates i fjor snakket om "a new direction" ble det vel også mer enn antydet at klubben etter hvert måtte stå mer og mer på egne ben, uten stadige bidrag fra velstående eiere. Og det spørs om ikke Hughes fikk beskjed om dette allerede da han søkte jobben, og derfor ikke kan beklage seg så mye nå.

Og hvis dette stemmer så har faktisk Hughes langt dårligere rammebetingelser når det gjelder å hente inn nye spillere enn det Pulis i sin tid hadde.

For egen del var jeg aldri særlig imponert over Pulis innkjøpspolitikk, selv om det skal innrømmes at han også gjorde gode kjøp. Men jevnt over spanderte han ofte mye penger på spillere som aldri slo til. Jones, Palacios og Crouch er nevnt. Jeg kunne legge til Jerome, Kitson, Arismendi, Tonge, Kightly, Tuncay og Collins, for å nevne noen, for å illustrere at Hughes' forgjenger sølte bort ganske anseelige beløp på "daukjøtt". Det gikk nok etter hvert opp for Coates også, selv om han lenge tilsynelatende hadde klokketro på sin gode venn, Pulis.....Og det spørs om ikke Hughes betaler prisen for det nå....

Det kan nok være mulig, men samtidig er nok gamle Coates over seg av lykke fordi han fant en manager med en innkjøpspolitikk som garanterte klubben spill i Premier League hver eneste sesong, slik at han kunne taue inn astronomiske summer på TV-avtaler, billettinntekter, reklame og annen kommersiell virksomhet.

Og paradokset er jo at Hughes faktisk har gjort de beste prestasjonene i sin managerkarriere med relativt små budsjetter. Det er når han har fått mye penger mellom hendene at det har balla seg litt til for Stoke Citys nåværende manager. Hvem vet, kanskje det faktisk vil være til det bedre at akkurat Hughes ikke får lov til å bruke pundsedler som en overstadig berusa hurragutt av en sjømann?

[Torstein Norevik]

Det kan du nok kanskje ha rett i, Morten, men det har han i så fall til felles med sin forgjenger Også Pulis sine beste kjøp er spillere han ikke har spandert all verden på....(Begovic, Sørensen, Ethers, Beattie, Fuller, Abdoulaye Faye), mens det har gått "at skogen" når pundsedlene har sittet løst (Kitson, Tuncay, Palacios, Jones og Crouch). Det er kanskje noe med at man tenker seg om både èn og flere ganger når man ikke har så mye å rutte med, mens man blir litt mer lemfeldig når lommeboka bugner.....som det gjerne kan være i livet ellers.....

[Morten T.]

Det kan du nok kanskje ha rett i, Morten, men det har han i så fall til felles med sin forgjenger Også Pulis sine beste kjøp er spillere han ikke har spandert all verden på....(Begovic, Sørensen, Ethers, Beattie, Fuller, Abdoulaye Faye), mens det har gått "at skogen" når pundsedlene har sittet løst (Kitson, Tuncay, Palacios, Jones og Crouch). Det er kanskje noe med at man tenker seg om både èn og flere ganger når man ikke har så mye å rutte med, mens man blir litt mer lemfeldig når lommeboka bugner.....som det gjerne kan være i livet ellers.....

Ja, men det er viktig( igjen ) å tenke på at Pulis skulle bygge opp noe fra tett opptil null. Det betyr at man nesten må prøve og feile i en slik fase. Klubbens uttalte mål var jo å rykke opp og stabilisere seg i PL. Hughes skal( forhåpentligvis og sannsynligvis, eller...? ) forsøke å ta klubben ett steg videre fra en plattform som er forankret i en relativt solid grunnmur som er bygget møysommelig opp over tid. Utfordringen er annerledes for den gamle Manchester United-spilleren og det hele koker vel egentlig ned til ambisjonsnivået klubben har. Har de et høyt( og muligens urealistisk?) ambisjonsnivå, så ville nok kanskje også pengene ha sprutet ut i et høyere tempo, men kanskje Coates & co. innerst inne er fornøyd hvis klubben klarer å fortsette den trenden Pulis innførte? Nærmere bestemt å holde plassen i Premier League sesong etter sesong og kanskje komme til en FA-cupfinale og spille i Europa i ny og ne...

[Morten T.]

Jeg er ikke helt fornøyd med dette vinduet. Det virket som om Hughes & co ikke har hatt kontroll på noe som helst.

[Torstein Norevik]

Jeg er ikke helt fornøyd med dette vinduet. Det virket som om Hughes & co ikke har hatt kontroll på noe som helst.

Nei, jeg er heller ikke fornøyd med dette om vi ikke har fått inn noen i dag. Har fortsatt håp om Pitroipa, men hadde vel håpet på enda mer....