Svakeste siden 1989(!)

[Morten T.]

Ikke siden 1989 har Stoke hatt en dårligere poengfangst etter 13 spilte seriekamper. Den gangen ble klubben desidert sist i serien og rykket ned til tredje nivå i engelsk fotball....

Vi hadde en kar i klubben som på det nærmeste kunne garantere oss spill i PL herifra til evigheten og hadde evnen til å gjøre det som skulle til i så henseende, men det var jo ikke nok. Klubben ville ha en "ny retning"...

Jeg håper virkelig Hughes får skikk på laget, og skal han beholde jobben og en fremtid som PL-manager, så er det sannsynligvis viktig at han snart begynner å levere. Lurer på hva Coates & co. tenker på om dagen og om de faller ned på å gi Hughes mer tid eller ikke...?

[TrondG]

Statistikk til tross; jeg mener fortsatt om man ser bak resultatene så ser det mye lysere ut. Så er jeg fullt klar over at det er antall poeng med to streker under svaret som angir hvor laget plasseres på tabellen ved endt sesongslutt. Men det som ligger bak prestasjonene er i mine øyne en indikasjon på at vi tilhører midten av tabellen i det lengre løp. Jeg har troen på Mark Hughes og det mannskapet vi besitter i dag. Sesongen blir tøff, men jeg tror absolutt ikke vi kommer til å rykke ned. Jeg vil tippe at Hughes fremdeles sitter trygt, og det ville være galskap å skifte han ut midt i en sesong.

I dag viste Stoke i midlertid det som jeg håper og tror er bunnivået til laget. For vår del fikk vi ikke fotfeste i kampen én eneste gang, og det eneste som kunne ha gjort utfallet annerledes må ha vært om vi traff på noen av de få sjangsene vi skapte. Ellers ble vi totalt utspilt av et svært godt fotballag. En dårlig dag på jobben, kort oppsummert.

På onsdag venter Cardiff hjemme. Her er jeg overbevist om at vi reiser oss og tar, om ikke 3, så hvertfall 1 poeng.

[Morten T.]

Statistikk til tross; jeg mener fortsatt om man ser bak resultatene så ser det mye lysere ut. Så er jeg fullt klar over at det er antall poeng med to streker under svaret som angir hvor laget plasseres på tabellen ved endt sesongslutt.

Jepp, det er poengene som teller til slutt. Det er bare å gå ned ett hakk i systemet. Der ligger det en pen bunke med klubber som fikk skryt for sitt "publikumsfrieri" og for at de forsøkte å spille såkalt "vakker" fotball.
De første sesongene Stoke spilte i PL( fram til forrige sesong ) fikk de massevis av skryt av reale fotballfolk med faglig tyngde( Ferguson, Moyes, Neville, Dalglish m.fl. ) fordi de var "Playing to their strenghts". Kanskje ikke "vakkert" å se på, fåglarna veit, men løfter man blikket og ser det over tid så var en slik filosofi....tja....smart. Synes jeg.

[TrondG]

Statistikk til tross; jeg mener fortsatt om man ser bak resultatene så ser det mye lysere ut. Så er jeg fullt klar over at det er antall poeng med to streker under svaret som angir hvor laget plasseres på tabellen ved endt sesongslutt.

Jepp, det er poengene som teller til slutt. Det er bare å gå ned ett hakk i systemet. Der ligger det en pen bunke med klubber som fikk skryt for sitt "publikumsfrieri" og for at de forsøkte å spille såkalt "vakker" fotball.
De første sesongene Stoke spilte i PL( fram til forrige sesong ) fikk de massevis av skryt av reale fotballfolk med faglig tyngde( Ferguson, Moyes, Neville, Dalglish m.fl. ) fordi de var "Playing to their strenghts". Kanskje ikke "vakkert" å se på, fåglarna veit, men løfter man blikket og ser det over tid så var en slik filosofi....tja....smart. Synes jeg.

Absolutt. Men problemet, slik jeg ser det, er ikke at TP-fotballen ble for trist og traust å se på. Problemet var at i takt med hver nye PL-sesong gikk oppskriften litt ut på dato. Vi opplevde en økt grad av poengtap på hjemmebane, og i de aller fleste bortekampene virket vi totalt maktesløse. Det holdt på å gå åt skogen i Pulis' siste sesong, selv om vi hentet oss inn igjen da vi vant 2-0 borte mot QPR.

Nå sa jo riktignok Coates at Stoke skulle gå en "ny veg", bli mer moderne og annet fjas, da vi ansatte Sparky. Det kan jo sees på som publikumsfrieri. Men samtidig tror jeg at de underliggende faktorene for trenerskiftet stikker litt dypere enn bare å gjøre hvermannsen på tribunen fornøyd og fremstå som mer moderne. Vi trengte forandring.

[Morten T.]

Statistikk til tross; jeg mener fortsatt om man ser bak resultatene så ser det mye lysere ut. Så er jeg fullt klar over at det er antall poeng med to streker under svaret som angir hvor laget plasseres på tabellen ved endt sesongslutt.

Jepp, det er poengene som teller til slutt. Det er bare å gå ned ett hakk i systemet. Der ligger det en pen bunke med klubber som fikk skryt for sitt "publikumsfrieri" og for at de forsøkte å spille såkalt "vakker" fotball.
De første sesongene Stoke spilte i PL( fram til forrige sesong ) fikk de massevis av skryt av reale fotballfolk med faglig tyngde( Ferguson, Moyes, Neville, Dalglish m.fl. ) fordi de var "Playing to their strenghts". Kanskje ikke "vakkert" å se på, fåglarna veit, men løfter man blikket og ser det over tid så var en slik filosofi....tja....smart. Synes jeg.

Absolutt. Men problemet, slik jeg ser det, er ikke at TP-fotballen ble for trist og traust å se på. Problemet var at i takt med hver nye PL-sesong gikk oppskriften litt ut på dato. Vi opplevde en økt grad av poengtap på hjemmebane, og i de aller fleste bortekampene virket vi totalt maktesløse. Det holdt på å gå åt skogen i Pulis' siste sesong, selv om vi hentet oss inn igjen da vi vant 2-0 borte mot QPR.

Nå sa jo riktignok Coates at Stoke skulle gå en "ny veg", bli mer moderne og annet fjas, da vi ansatte Sparky. Det kan jo sees på som publikumsfrieri. Men samtidig tror jeg at de underliggende faktorene for trenerskiftet stikker litt dypere enn bare å gjøre hvermannsen på tribunen fornøyd og fremstå som mer moderne. Vi trengte forandring.

Tja, egentlig så har jo klubben prestert uhyre stabilt etter at de ble en PL-klubb i 2008. Plasseringene har ligget mellom 11 og 14 og poengene har ligget mellom 42 og 47. I sesongen hvor klubben nådde FA-cupfinalen var den 7 poeng fra nedrykk, forrige sesong var den 6.
Jeg tror nok at det aller største problemet forrige sesong var det som skjedde fra januar og noen måneder utover. Kun fem poeng ble hanket inn over en periode på drøye to måneder og da vokser jo selvfølgelig kritikken. I månedene før( når resultatene var gode ) var det helt tyst fra kritikerne og ikke et knyst om en såkalt "ny retning". Jeg tror at hvis de dårlige og gode resultatene hadde blitt "spredd" over et lengre tidsrom, så ville neppe kritikken ha blitt så knallhard. Fotball we feelings og her og nå( og er man supporter så bør det også være slik ), men bør klubbledelser alltid ta hensyn til supporteres følelsesladde utbrudd? Jeg mener nei. Hadde Manchester United hørt på supporternes klagesang på slutten av 80-tallet så ville Ferguson ha fått sparken. Tvert. Klubbens ledelse sto i mot det massive mishaget mot Ferguson og i ettertid så er det vel en del supportere i den klubben som bør sette seg ned å reflektere litt, eller hva?

Jeg sammenligner av og til Stoke med Norge under den første perioden til Drillo. Så godt som ALLE fotballinteresserte på kloden oppriktig hatet måten Norge spilte fotball på, men de aller , aller fleste nordmenn så annerledes på det og synes det var sabla moro på tross av endeløse langpasninger fra Bjørnebye til Flo som nikket ballen videre til en kar som ble kalt for "verdens beste - uten ball". Så kom motgangen og plutselig ble nøyaktig samme spillestil kalt "møkkafotball", "kjedelig" osv.

Jo, jeg tror at mye av skiftet skyldes "underholdningsaspektet" og et ønske om mer suksess. Kanskje går det bra, eller kanskje går det sånn det har gått med flere av klubbene som i dag frister tilværelsen lenger nedover i divisjonssystemet og som også valgte å forandre i den tro at de ville bli enda mer suksessfulle enn å kun spille i verdens beste fotballiga.

Jeg mener denne og neste sesong blir "make or break" for Stoke City Football Club. Går det bra så kan klubben flyte på det i mange år, går det dårlig så kan spiralen føre klubben ned på Port Vale-nivå( hvor den har vært før ). Jeg håper det går bra, men det er et risikoprosjekt og det er faktisk en god del( har jeg lest de siste månedene ) som ikke helt har sett vitsen med akkurat det.

[Torstein Norevik]

Jeg tror ikke situasjonen i dag ville ha vært noe bedre med TP ved roret. Vi må huske at MH overtok etter at vi nettopp hadde gjennomført noe som vel må være den verste vårsesongen vår noensinne. For når vi først snakker om statistikk, så viser de tørre fakta at vi i perioden januar-mai 2013 kapret 13 poeng på 18 ligakamper. Altså langt færre poeng per kamp enn det vi har fått under MH.

Det var denne tendensen som måtte snus, og som gjorde at styret - og mange med de - mente det ville være sunt med et managerskifte. Og når sant skal sies var vi svært nær et nedrykk i forrige sesong. Fem runder før slutt står vi med begge beina i nedrykkssumpa, men berger oss med to strake seire mot QPR - som altså rykket ned - og hjemme mot ordinære Norwich. Ja, vi greidde oss, men jammen var det nære på denne gangen.

Så kan det selvsagt diskuteres både lenge og vel hvorvidt MH var det beste valget som TP's etterfølger. Der er det nok delte meninger. Han var vel ikke førstevalget til så veldig mange - heller ikke for meg - men jeg har blitt positivt overrasket, selv om resultatene så langt ikke har vært så mye å skryte av. Men jeg mener tabellen lyver litt. Vi har faktisk spilt bra i en god del kamper og vi har scoret noen mål som har vært som tatt ut av læreboken, for å bruke et forslitt uttrykk. Men så har vi til gjengjeld også vært fryktelig svake i enkelte kamper.

Der vi har mest å hente er foran begge mål, hvor kamper avgjøres. Vi har ikke gode nok spisser, i den forstand at ingen av de er i stand til å skape stort på egen hånd, de er for ineffektivte og har for liten fart. Samtidig har ikke vårt vanligvis bunnsolide midtforsvar vært like solid som det vi har vært bortskjemt med de siste sesongene. Det har nok også mye med endret spillestil å gjøre, og åpner også opp for spørsmålet om kombinasjonen Shawcross/Huth er den best tenkelige slik vi nå spiller, eller om de blir for like ? Begge er sterke i duellspill, men blir ofte litt avkledd på fart når de møter kjappe spisser og ballen går kjapt på en-touch. Kanskje vi må ha mer fart i midtforsvaret slik vi nå spiller ?

Minner også om at det er tett på tabellen. Etter stortapet mot Everton i går var vi likevel ikke mer enn tre poeng bak Aston Villa på 10. plass.

Og så må vi huske på at Hughes bare har hatt ett transfervindu til å få inn spillere som passer inn i hans spillesystem. Og ser vi på de som han hentet inn i sommer, har vel flere av disse stått frem og vært blant våre beste spillere denne høsten, som Pieters, Ireland og Arnautovich.

Nå kommer et nytt transfervindu, hvor vi bør hente inn et par-tre forsterkninger og la noen av de som ikke lenger greier å markere seg i førstelaget få forlate klubben.

Jeg er fortsatt sterk i troen på at vi skal få en bra sesong, og jeg har fortsatt god tro på at Mark Hughes er rett mann til å ta klubben ett steg videre.

[Morten T.]

Jeg er helt enig i at tabellen er jevn. Den har en tendens til å være det.
Forrige sesong endte Stoke fattige 4 poeng fra en 9. plass( på tross av at akkurat den sesongen av mange har blitt beskrevet som nærmest katastrofal ).
I 11/12 var de 2 poeng fra en 10. plass( her spilte jo klubben Europa League og tradisjonelt gjør slike klubber det svakere i seriespill ).
I 10/11 var klubben 3 poeng fra en 8. plass.
I 09/10 var klubben 3 poeng fra en 9. plass
I 08/09 var de 6 poeng fra en 8. plass.

Det er m.a.o. små marginer begge veier og de fleste klubber som ligger utenfor topp 8 får kjenne på den effekten.

For meg koker dette ned til hva som skjedde et par måneders tid i begynnelsen av 2013 og ikke det som har skjedd over tid. De månedene gjorde at kritikerne fikk blod på tann og endelig fikk muligheten til å rettferdiggjøre sitt syn på manglende underholdning og kjedelig fotball. De to-tre månedene var vitale og førte til at flere mente det var nødvendig med skifte. Glemt var plutselig de relativt gode resultatene i begynnelsen av sesongen. Det er i og for seg greit, men jeg er definitivt ikke sikker på at det var riktig å forandre, men jeg er helt sikker på at det ikke er spesielt smart å forandre noe som fungerer godt over tid, men dårlig i et relativt kort tidsrom.

Hughes var ikke mitt førstevalg heller, men det er et valg som de ledende menn og kvinner i klubben har tatt. Jeg gir han frist ut januar til å snu dette, og jeg håper han gjør det. Hvis ikke må nok også jeg gå inn i det "anti-manager-moduset" som mange jo hentet fram fra skuffen forrige sesong.

[gmel]

Først og fremst må vi ha inn en som vet hvor målet står.
Så har vi nok et par vinger som er over toppen forlengst.
Men ryker Begovic kommer vi til å slite uansett......

I gårkveld var jeg grei og satte på Arsenal-kampen for en Tottenham-fan mot løfte om at han ikke røpet Stokeresultatet.
Av en eller grunn ble jeg så blid at jeg kopla på prosjektoren og surrounden.
Det jeg ikke hadde tenkt på var at at det ble verre å beskytte seg mot pling!
Pling!!! Everton -Stoke 3-0
Da ble jeg skikkelig sur og resten av kampen ble sett på TV med sladd i høyre hjørne
Langt utpå kvelden så jeg Everton banke oss i x16 og x32
Neste helg må vi vinne!!

[Svein Nilsen]

gmel, du trenger ikk eå vente helt til neste helg.......vi vinner på onsdag!
Uansett, en veldig interessant diskusjon og veldig gode innlegg. Jeg har enorm stor respekt for den jobben TP har gjort i Stoke City. Han huskes som en av våre beste, om ikke den aller beste, manageren vi har hatt. Resultatene taler sitt. Og, han er en hyggelig, oppegående og samfunnsengasjert fyr, MEN, han MÅTTE gå etter sist sesong. Spillestilen hans var utrangert og vi ble avslørt gang på gang. Sammenligningen med Drillos er veldig god; nye og litt overraskende ting skaper resulateter - en god stund. Så blir man avslørt, motstanderene setter inn mottiltak og vips så er vi "ingenting". Flere likeheter mellom TP og Drillo er at de er tilhenger av en "steinalder fotball", som i og for seg ikke er det største problemet - DET er at de ikke evner eller ikke vil endre sin oppfatning av hvordan fotball skal spilles. Det må vel også sies at han bommet noe fryktelig med mange spillerkjøp. Ja, vi hadde en god start på sesongen i fjor, hadde litt marginer på høsten og reddet oss med det. Vinteren var fryktelig og det var langt mellom poengene. Jeg er HELT sikker på at vi hadde rykket ned inneværende sesong med TP som manager. Så hva med Mark Hughes? Heller ikke mitt førstevalg, fikk hakeslepp når han ble ansatt. Starten var lovende, men det må sies at det har gått over! Kampen på lørdag var fryktelig, vi var ingenting. Og vi har flere kamper som har vært langt under pari under MH sin ledelse. Hjemmekampen mot Norwich var så svak at jeg fortsatt blir fysisk uvel av å tenke på den. Det klart mest positive er at vi har vært tildels gode i noen bortekamper (West Ham, Fulham og United), mens tendensen i de siste bortekampene (Swansea og Everton) er skremmende! MH har ikke klart å sette nok preg på laget ennå, alt for mange "lik i lasten" får alt for mye spilletid. Jeg tror faktisk kun 2 av våre spillere ville godt rett inn på de fleste lag i PL, Begovic og N'Zonzi - de andre ville faktisk hatt problemer hos de fleste. Så, jeg vil gjerne gi MH en "tidsfrist" som heter 1. februar, har han ikke klart å sette sitt preg på laget med en god poengfangst frem til da og 3-4 nye spillere som går rett inn og forsterker laget - så er det "Hughes out" . Og, vær så snill MH, når Nyttårsrakettene fyres av så er det på tide å handle, ikke vente til fem på tolv den 31. januar og gjøre alle feil som TP gjorde........
Nå banker vi Cardiff, Chelsea og Hull på rappen så er alt glemt

[Morten T.]

Og jeg er HELT sikker på at Stoke ville ha spilt PL-fotball herifra til evigheten hvis de hadde fortsatt med Pulis som manager. Rett og slett fordi han har bevist gjennom hele sin managerkarriere at han gjør det som skal til for at en klubb skulle overleve i divisjonen. Med Hughes er jeg ikke like sikker. Jeg sitter med følelsen av at Pulis levde og åndet for klubben, mens for Hughes er dette bare som en hvilken som helst kjønnsløs jobb...
Jeg vil ikke bli direkte sjokkert om Pulis greier å holde håpløse Palace oppe også.

Men at Pulis ville ha løftet klubben enda et nivå og opp blant de 8 beste? Ja, det er jeg ikke like sikker på. Det går ikke så mye på Pulis i og for seg, men mer erkjennelsen av at det er veldig, veldig tøft og tar laaaaaaang tid med møysommelig oppbygging og kontinuitet for å kile seg inn mellom klubber som ManU, ManC, Arsenal, Tottenham, Liverpool, Everton og Chelsea. Jeg tror flere enn Pulis og Hughes skulle ha slitt med å gjøre Stoke til et stabilt topplag og at man bare må regne med en og annen downperiode. Den downperioden kom et par måneders tid i begynnelsen av 2013 og det var nok. I begynnelsen av forrige sesong var det jo i praksis ingen som ville ha den capskledde fjernet.

Jeg leser en del på engelske sider også, og jeg vil påstå at debatten om Pulis sin avgang og Huhes sin ansettelse har ført til en ganske stor splittelse blant fansen i Stoke. Mange synes at det var rett å sparke Pulis, men det er faktisk ganske mange som ikke deler det synet. Det samme kan sies om ansettelsen av Hughes. Jeg håper "Sparky" lykkes, men han har så langt hatt en dårligere start på sesongen enn alle Stoke-managere de siste 24(!) årene har hatt.