Er Pulis den rette for Stoke?

[Morten T.]

Denne linken berører temaet i denne tråden i ganske stor grad. Kanskje litt komplekst og traurig lesestoff( eller kanskje ikke? ), men seriøs forskning er alltid interessant. Først og fremst fordi forskjellige variabler drøftes og fordi god forskning innebærer at man ikke bør være skråsikker på et utfall. Det er med andre ord ingen glassklar løsning som med full sikkerhet vil gi et sikkert svar på hva som er riktig i forhold til å sparke, eller beholde, treneren.
Mye interessant her( synes jeg ) både for de som er for og i mot...
http://www.forskning.no/artikler/2010/september/265186

[monken]

Denne linken berører temaet i denne tråden i ganske stor grad. Kanskje litt komplekst og traurig lesestoff( eller kanskje ikke? ), men seriøs forskning er alltid interessant. Først og fremst fordi forskjellige variabler drøftes og fordi god forskning innebærer at man ikke bør være skråsikker på et utfall. Det er med andre ord ingen glassklar løsning som med full sikkerhet vil gi et sikkert svar på hva som er riktig i forhold til å sparke, eller beholde, treneren.
Mye interessant her( synes jeg ) både for de som er for og i mot...
http://www.forskning.no/artikler/2010/september/265186

leer, ska nå te å sett fast dæ Morten....men håpe å tror at vi har ein ny manager klar te 2013/14 sesongen:-)

[Lilledino]

På lang sikt er jeg enig, men det mener jeg at jeg kommenterte.

Nå snakker vi kort sikt, for å skaffe oss 4 poeng som vi må ha. Den effekten vil jeg ha. Så holder vi oss.

På lang sikt ser jeg at det ikke er noen effekt.

Jeg lærer dog at det ikke nytter med antagelser, eller påstander her inne heller. Alt må dokumenters og det skal henvises til tall og rapporter
Jeg skriver her inne for å ha det gøy.

Jeg vil derfor beklage at jeg bruket ordet "statistikk" som kilde, når jeg egentlig mente : "min oppfattelse " .

Dumt, og skal ikke gjenta seg.

[Lilledino]

Det er slike "påstander'" jeg referer til meg til :

Stor effekt i 3. kamp etter oppsigelsen
Klubbene som kvitter seg med treneren midt i sesongen har i snitt vunnet 27 prosent av kampene inntil treneren måtte gi seg.
I den første kampen etter trenerbytte, er seiersprosenten 32 prosent - en svak økning altså.
Men i den andre kampen etter treneravgangen spretter vinnerprosenten opp til 43 prosent, mens vinnerprosenten i den tredje kampen er hele 47 prosent.

http://www.dinepenger.no/bruke/trenersk ... t/10008394

Her vises det at det har en effekt..
Jeg tror det fortsatt...

http://fotball.bt.no/eliteserien/article89977.ece

Men, på nettet finner en alltid det en vill finne.........

[Morten T.]

På lang sikt er jeg enig, men det mener jeg at jeg kommenterte.

Nå snakker vi kort sikt, for å skaffe oss 4 poeng som vi må ha. Den effekten vil jeg ha. Så holder vi oss.

På lang sikt ser jeg at det ikke er noen effekt.

Jeg lærer dog at det ikke nytter med antagelser, eller påstander her inne heller. Alt må dokumenters og det skal henvises til tall og rapporter
Jeg skriver her inne for å ha det gøy.

Jeg vil derfor beklage at jeg bruket ordet "statistikk" som kilde, når jeg egentlig mente : "min oppfattelse " .

Dumt, og skal ikke gjenta seg.

Skjønner, men som nevnt før: Hvis jeg f.eks. mener at Eli Landsem eller Ivar Morten Normark bør bli den neste manageren i Stoke og jeg velger å kringkaste det på et DEBATTforum, så må jeg nesten regne med å bli imøtegått eller at noen spør hvorfor i all verden jeg kunne tenke meg det.

Sånn fungerer dessverre denne pakka med debatt, diskusjon og de greiene der, i et samfunn som liker å kalle seg for nogenlunde fritt...

De linkene du la med er forøvrig interessante og viser, som jeg påpekte, at det neppe finnes noen bastante svar hva kommer til om det er smart/ikke smart å skifte manager/trener på et gitt tidspunkt.

[Lilledino]

Jeg oppfatter det slik at du mener da at TP skal erstattes ? Og du kommer med 2 konkrete forslag på på hvem som skal erstatte ham ?

[Morten T.]

Jeg oppfatter det slik at du mener da at TP skal erstattes ? Og du kommer med 2 konkrete forslag på på hvem som skal erstatte ham ?

Ja, og i og med at dette er et såkalt "DEBATTforum", så ligger det i sakens natur at alle ytringer KAN diskuteres, og at alle som ytrer seg må være forberedt på at andre personer kan ha et diametralt forskjellig syn og attpåtil gi uttrykk for det.

Men jeg har ikke skrevet at Pulis "skal" forsvinne, jeg mener at han KAN gjøre det - etter sesongen. Jeg bestemmer ikke det, det gjør( som jeg flere ganger har vært inne på ) Peter Coates, og nettopp derfor stiller jeg meg tvilende til at Pulis forsvinner hvis klubben spiller i PL neste sesong.

Og selvfølgelig er det heeeeeeelt greit hvis du, eller andre, ikke skulle slumpe til å være like fascinert som meg av egenskapene og CVn til Landsem og Normark. Jeg blir ikke såra og faller hen i fosterstilling og krampegråt av den grunn. Som du selv skriver så skal jo dette være gøy, selv om vi nok alle har forskjellige oppfatninger av hva det vil si å ha det gøy også.
Det er en kompleks verden der ute...

[Lilledino]

hihi

[jørgen]

http://www1.skysports.com/football/news/11701/8628882/

Denne artikkelen er en grunn til å sparke han etter sesongen!

"If I had an open chequebook and someone said you can have Cristiano Ronaldo and Gareth Bale, people of that ilk, fine - they would suit my style brilliantly. But we're Stoke City and we work within a budget we can afford."

Det er pinlig at denne mannen representerer Stoke på denne måten. Vi er vel på topp 3-4 over de klubbene som har brukt mest penger de siste sesongene?! Og over halvparten av summen hadde gjort mer nytte som ved...

[Morten T.]

http://www1.skysports.com/football/news/11701/8628882/

Denne artikkelen er en grunn til å sparke han etter sesongen!

"If I had an open chequebook and someone said you can have Cristiano Ronaldo and Gareth Bale, people of that ilk, fine - they would suit my style brilliantly. But we're Stoke City and we work within a budget we can afford."

Det er pinlig at denne mannen representerer Stoke på denne måten. Vi er vel på topp 3-4 over de klubbene som har brukt mest penger de siste sesongene?! Og over halvparten av summen hadde gjort mer nytte som ved...

Det er nettopp de greiene der jeg har i tankene når jeg i tide og utide driver og messer om Peter Coates.
Kan egentlig Pulis fly rundt som en løs kanon på dekk å uttale seg om hva som helst uten at sjefen sjøl er inneforstått med det?

Jeg mener, er det egentlig mulig for en manager å uttale seg om klubbens økonomiske rammer uten at eieren og styre og stell stiller seg bak uttalelsene, ja kanskje til og med har vært med på å utforme det som blir utbasunert?

Jeg vet ikke, men la oss tenke oss at Coates ser på saken med helt andre briller, burde ikke han da ha gått ut i media å avkreftet det Pulis sier og kanskje til og med gitt mannen en skrape eller, i ytterste konsekvens, sparken ?

Vanskelig å si, men skulle jeg ha foretatt en vill gjetning så går jeg for at Coates og Pulis går rundt med mye av det samme tankegodset både hva gjelder syn på klubbens økonomi, visjoner osv. Det betyr, slik jeg ser det, at Coates må handle hvis en forandring skal skje. Være seg om han, i kraft av å være arbeidsgiver, ber Pulis om å forandre seg eller rett og slett gir han fyken.