Er Pulis den rette for Stoke?

[monken]

Innlegg her osv, hvis Morten "adisere" grunnet mitt -monken- såkalte personangrep ( å det innrømme æ, å beklage det)....da lure æ, å spørr: Morten T har nesten 4000 innlegg her....så er det noen (meg) som legger inn at æ ønske ny manager...får etter min oppfatelse et hån av en tbake mld fra Morten Tvedr mitt innlegg, hvis han da ska abdiser etter sessongen grunnet mitt såkalte personangrep....
Nei tror det er andre grunner!!!!!!!!
Takk for mæ

[Morten T.]

Oi, her var det mye misforståelser...

Det at jeg bakker ut litt etter sommerferien har overhodet ingenting med hverken personangrep, Pulis, uenighet eller slike ting å gjøre. Da hadde jeg bakka ut for mange år siden hvis det hadde vært tilfelle.
Det er såpass enkelt som at jeg har brukt avsindig mye tid( alt er relativt, men det er etter min egen oppfatning ) på dette i en god del år( og for all del, det både var, og er, gøy ). Jeg har en jobb som krever litt også, pluss en del andre greier jeg gjerne vil bruke tid på i tiden framover. I tillegg er det alltid greit å slippe til, og åpne opp, for nye stemmer og krefter. Det er en rimelig grei erfaring jeg tok med meg når jeg var inne i mine mest fanatiske fagforeningsperioder ,og sånn bør det ideelt sett være i en forening som dette også...

Jeg skal heller ikke legge skjul på at jeg nok er mer fan av papir( dvs. bøker, aviser, magasiner og den slags ) fordi måten å ytre seg på på Facebook, Twitter og de greiene der ikke appelerer til meg i det hele tatt. Så Potters News fortsetter jeg gjerne med et par sesonger til, hvis det er ønsket vel og merke.

Håper dette rydda ut av veien en del misforståelser og at vi kan pense tilbake til vår kjære venn Pulis, ballsjongløren Kenwyne Jones, Ryan "min neste jobb er kicker i amerikansk fotball" Shawcross, utvidelsen av Britannia Stadium i år 2098, und so weiter....

[Morten T.]

I morges ble det rapportert at mannen med maltesiske aner vurderte sin stilling som manager i Stoke City, men her virker det tvert i mot som han ikke har noen planer om å bestille flyttebyrå i overskuelig framtid...:
http://www1.skysports.com/football/news/11095/8577471/

[Lilledino]

Mer om dårlig form .TP og bruk av andre spillere

http://www.ftbpro.com/posts/crippy.cook ... rm-in-2013

[Morten T.]

Mer om dårlig form .TP og bruk av andre spillere

http://www.ftbpro.com/posts/crippy.cook ... rm-in-2013

En grei artikkel, men en faktor som jeg ikke forstår helt, hva kommer til å være supporter av et lag, er dette med "underholdning".
For meg har det alltid vært resultater og utvikling som er i førersetet, og fokuset på "underholdning" har vært underordnet.
Okei, som kjønnsløs og nøytral tilskuer så kan jeg forstå behovet noen måtte ha for å bli "underholdt"( jeg synes sjøl det er en fin tidtrøyte å se på Barcelona, Spania, Brasil, Tottenham osv. ), men som supporter?

En annen vinkling er: Hva er underholdning og oppfattelsen av dette? Jeg kjenner fotballfolk som ikke lar seg underholde av småspillet og ballbesittelsen til Barcelona, men som stortrives og koser seg glugg i hjel når det samme laget viser at de er verdens beste i det som kalles "gjenvinningsfasen".

Pointet er: Hva som oppfattes som "underholdning" er en subjektiv greie, men hva kommer til supportere( som jo vi har vært inne på, i stor grad styres av følelser ), så skulle man tro at det ligger andre kriterier til grunn...

Jeg heller mer mot synet til den svært gode og anerkjente forfatteren Nick Hornby( "Fever Pitch", "High Fidelty" osv. ) sitt utsagn: "The natural state of the football fan is bitter disappointment, no matter what the score."

[Morten T.]

I forhold til lagoppstilling er det mest iøyenfallende at Adam ble brukt mer og Jones kom inn for Crouch, men både Adam og Jones har vært delaktig i den dårlige perioden også, og Crouch var med i begynnelsen av den gode i November før tanngarden røyk mot Newcastle.
Kan det være at Walters har blitt dyttet mer ut på kant du skal fram til, mon tro...?

Nei, det er nok ikke det.... Det er nok heller den gamle sagaen om Crouch vs Jones, der jeg vel har erfart at vi har litt ulikt syn. Og her skal jeg prøve å utdype poenget mitt noe...

Vi har alle diskutert Pulis opp og ned i mente i det siste, og som Poll’en på hovedsiden viser er nok meningene delte om han har tatt klubben så langt han kan, eller om han bør få fortsette.

En betydelig del av kritikken mot Pulis går på spillervalg, og hans hang til å spille sine favoritter uavhengig av om de leverer eller ikke. Whelan og Walters er nevnt av mange som to spillere som for lengst burde ha veket, pga generelt manglende kvalitet og formsvikt på toppen av det. Dette er også jeg helt enig i.

Vi er også mange som mener at det var totalt feil av Pulis å sette ut Jones rundt nyttår, for igjen å gi plass til Crouch. Jeg har sett på noen fact’s som jeg mener underbygger dette synet.

Det første jeg legger merke til er at den gode trenden vi hadde i høst begynte rundt de tidene da Crouch ble skadet, og Jones fikk tillit.

10-kampers rekken begynte med 1-0 hjemme mot QPR, etter scoring av Adam. Da startet Crouch, og Jones kom innpå mot slutten.

I neste kamp spilte vi 1-1 borte mot West Ham (Walters). Crouch spilte hele kampen, Jones ubenyttet reserve.

I tredje kamp (i 10-kampers rekken) vant vi 1-0 hjemme over Fulham. Igjen var Adam målscorer, Crouch startet, men ble byttet mot Jones da kvarteret gjenstod.

Så begynner det….vi spiller mot Newcastle, Crouch blir et par tenner fattigere, og Jones kommer inn som erstatter for Crouch. Crouch går ut på stillingen 0-0, Jones kommer inn og vi vinner til slutt 2-1.

Deretter spiller vi ytterligere seks kamper på rappen uten tap, med Jones i startoppstillingen. På disse seks kampene han starter, scorer han i tre av de fire siste kampene (Everton, Liverpool og Southampton). Deretter får han prøve seg i vanskelige kamper borte mot Manchester City (0-3) og hjemme mot Chelsea (0-4, Walters marerittkamp).

Innimellom disse to kampene starter Crouch i cupkampen mot Crystal Palace i London, som ender målløst.

Etter Chelsea-kampen får Crouch sjansen på ny i omkampen hjemme mot Palace. Vi vinner 4-1, men alle målene kom etter at Crouch hadde blitt skiftet ut på stillingen 0-0, i en kamp der Jones for øvrig scorer i sitt innhopp.

Så er det jevnt slutt for Jones, som aldri får sjansen fra start igjen, med unntak av FA-cup kampen hjemme mot Man.C, som vi taper 0-1.

Crouch scoret i 2-2 kampen mot Wigan i slutten av januar. Det er vel for øvrig hans eneste mål siden september. Ikke overvettes imponerende statistikk det akkurat.

Hvor vil jeg hen ?

Poenget mitt – er som dere sikkert for lengst har forstått – at vi fungerer langt bedre med Jones på topp enn med Crouch på topp. Crouch var veldig god i sin første sesong for Stoke, og i starten på denne sesongen. Deretter har det vært rask unnabakke for Crouch, som også har virket tung og ute av form i store deler av sesongen.

Min påstand er at vårt spill blir mer statisk med Crouch på topp. Da blir det nesten konsekvent spilt langt opp på Crouch, som er flink i mottaksfasen, og flink til å holde på ballen. Men han pådrar seg lett frispark i de situasjonene (ikke alltid like korrekt), og/eller midtbanen kommer for sent etter, slik at det blir sjelden videre farlig når vi spiller på den måten, og det er relativt enkelt for motstanderen å forsvare seg mot.

Jones er en annen type, som har langt mer fart enn Crouch, og også langt mer styrke enn «langemann». Da må forsvaret også være obs på at det kan komme baller i rom bak forsvaret, og ikke bare foran de. Angrepsspillet vårt blir mer variert, og det blir vanskeligere for motstanderen å forsvare seg, fordi vi har et større register å spille på.

Jeg ser at Jones kritiseres for at han ikke satte sjansen på overtid mot WBA, da han skjøt rett på Foster. Men måten han tok ned ballen på, i trengt posisjon, og fikk avsluttet, det var det klasse over. Hadde han truffet litt bedre i det avgjørende øyeblikket hadde det blitt en kjempescoring.

Statistikk kan brukes til så mangt, og den kan misbrukes. Mitt innspill her er nok også i betydelig grad farget av at jeg så desidert foretrekker Jones i startoppstillingen foran Crouch.

Men jeg mener facts’ene jeg nevner gir rom for ettertanke. Er det tilfeldig at våre gode og dårlige perioder i stor grad faller sammen med hvem av de to som har startet ?

Uansett kommer jeg aldri til å skjønne logikken i å sette ut Jones, som med unntak av kampene mot noen av ligaens sterkeste lag (Man.C og Chelsea) hadde scoret i tre av de fire siste kampene han hadde startet, for så å bli vraket. Og spesielt når han vrakes til fordel for en spiss som – når han får sjansen igjen i januar – ikke hadde scoret siden i september.

For øvrig tror jeg at du har et godt poeng når det gjelder Adam. Selv om Adam på ingen måte har overbevist, så er han en av de få i laget med litt kreative gener. Jeg kan ikke skjønne at ikke Adam skal kunne gjøre en minst like god jobb som en Whelan totalt ute av form.

Og Adam spilte vel også langt mer i våre gode periode enn han har gjort nå i vår svake periode, slik du Morten nevner i din kommentar. Kanskje ikke tilfeldig det heller ?

For øvrig tror jeg også du har et godt poeng når det gjelder dette med intensitet. Jeg sitter også med et inntrykk av at vi spilte med større intensitet tidligere, og slakker vi av på den så faller også prestasjonene våre. Jeg har sagt det før - og der tror jeg vi er helt enige - vi er best når vi spiller med høyt press og høy intensitet. Det har vært mangelvare den senere tid og kan nok ha sin del av skylden for svake resultater, selv om jeg fortsatt er av den oppfatning at det meste skyldes feil laguttak og feil taktikkvalg fra mannen med capsen. Skjønt tema som presshøyde og intensitet i og for seg vel også handler om hvilke taktiske valg som gjøres ?

Veldig bra argumenter, Torstein, men som du ganske riktig poengterer er jeg ikke overbegeistret for Jones som spiller( sett over tid ). Ja, han har vist bedre takter denne sesongen, men jeg mener nok at den kurven ikke peker bratt oppover, men er ganske slak.
Crouch har ganske riktig vært ute av form etter besøket hos tannlegen, selv om han i noen få glimt har vist bra spill hvis vi ser bort i fra avslutningene.
For å ta begge spissene i forsvar så mener jeg en god del av forklaringen ligger nettopp i dette med intensitet. Hvis ballen vinnes oftere, og høyere i banen, så vil vingene komme til flere muligheter for innlegg, og til og med de vanligvis så statiske backene til Stoke kan av og til vise frem noe såpass sjeldent som offensive fibre og være med opp for å doble på kant. Spesielt Jones er avhengig av gode innlegg. Etter mitt syn er den aller beste egenskapen hans å komme i fart inn i boksen, bruke sin vanvittige fysikk og skalle eller snuble inn et ferdigscoret innlegg fra kantene. På det feltet er han muligens en av PL`s aller beste. Utover det er han relativ stasjonær og da er han IKKE god. Jeg står på at Crouch gjennom hele karrieren har blitt undervurdert for spillet langs bakken og overvurdert for hodespillet. I det siste synes jeg imidlertid at begge deler har vært svake. En annen faktor er jo også at begge de sentrale midtbanespillerne ligger veldig dypt og avstanden opp til Crouch/Jones blir veldig lang. Jeg tipper at Pulis er så glad i Walters nettopp fordi han skal forsøke å tette det rommet i mellom med sin løpsstyrke, enten gjennom å vinne nedfallsfrukten eller ved å forsøke å forstyrre oppspillet hvis Crouch/Jones taper duellen.
Veldig ofte slår Shawcross en lang ball opp og jeg synes det i utgangspunktet er greit mot et såkalt "etablert forsvar", men det jeg skulle ønske er at bevegelsene til flere av spillerne hadde startet tidligere når de vet at den lange ballen kommer, eller at Shawcross/Huth kunne tatt et ekstra pasningstrekk slik at medspillerne kunne ha rukket å forflytte seg høyere opp i banen.

Noe annet interessant ditt innlegg åpner for er at det lett kan skapes et inntrykk av det er noen få spillere som kan være forskjellen mellom suksess og fiasko, og ja, kanskje er det slik? Men kanskje overvurderes også enkeltspilleres betydning i litt for stor grad? Personlig mener jeg at N`Zonzi, Huth, Begovic og Shawcross har hatt langt større andel i de suksessfulle kampene enn f.eks. Jones sin inntreden har hatt.

Jeg gjør det selv, jeg roper på gutta som sitter på benken eller sjelden blir benyttet, men er de egentlig løsningen og i stand til å "frelse" laget? Jeg er usikker, men her er noen spillere som ligger i skorpa og KAN være et alternativ til det eksisternde:

Wilson Palacios - Har ikke vist noe spesielt siden han ble kjøpt i fjor og er vel pr. dato det største feilkjøpet i klubben? Jeg trodde hans sterkeste side var arbeidskapasiteten, men den virker nesten å være den svakeste.

Kenwyne Jones - Har blitt LITT bedre, men er fortsatt litt lat i perioder, har begrenset teknikk, relativt svake avslutteregenskaper, plasserer seg svakt og gjør en god del feilvalg.

Michael Owen - Det var i utgangspunktet bingo å signe han og det ble ingen gevinst. De få gangene han har spilt har han heller ikke vist noe som helst. Han var sikkert tiltenkt en rolle hvor han skulle ligge nær Crouch eller Jones og ta seg av nedfallsfrukten med sine medfødte avslutteregenskaper, men slik gikk det ikke.

Jamie Ness - Har vært skadet, men er vel uansett hentet inn med tanke på framtida?

Jermaine Pennant - Okei offensivt, men hadde mange kamper med slette innlegg og mange feilvalg. Avsluttet nesten aldri på mål. Det sies at Pulis har det med å legge seg ut med enkelte spillere og av og til kan det sikkert være den capskledde som er årsaken til at det blir som det blir, men i Pennants tilfelle så tipper jeg at Pulis har sitt på det tørre HVIS det er slik at disse to har hatt uoverenstemmelser. Å stikke av fra spillerhoteller, komme for sent på trening osv. går sikkert an å gjøre en gang eller to, men Pennant har gjennom hele karrieren vært et surrehue av dimensjoner og jeg tror hans miserer for det meste kan forklares med nettopp det. Pennant var jo også en fiasko på utlån i Wolves.

Charlie Adam - Ja, han er kreativ og sannsynligvis lagets beste på den fronten, men det som har skuffa meg mest er alle feilpasningene og feilvalgene. Jeg visste at tempoet hans er i krabbegir, så der er jeg ikke overrasket, men han har skuffa meg såpass mye at jeg har forståelse for at han starter på benken. Det er mulig han brukes feil, men virker han ikke også litt utrent? Tendenser til dobbelthake og sideflesk har sjelden vært et fortrinn i profesjonell fotball og han virker rett og slett ikke helt fit for fight. Det mener jeg også at man kan se når han spiller fra start. Han blir merkbart svakere og er tydelig sliten etter ca. en times spill. Frisparkene og avslutningene er heller ikke så kliniske som i Blackpool.

Dean Whitehead - Du vet hva du får når han spiller: Full innsats og god defensiv jobbing. Men han har ingenting inne som kan avhjelpe Stoke sine offensive mangler.

Michael Kightly - Begynte bra, men har falt sammen. Virker å mangle selvtillit og trua på egne ferdigheter. Han har vist at han har ferdigheter til å dra av to mann, gå innover i banen og avslutte, men nå gjør han det nesten aldri mer. Mange svake innlegg også.

Brek Shea - Han har virka ganske mistilpass de få gangene han har spilt. Jeg tror det tar tid før han har nivået inne. Lykkes sjelden med fintene og kommer ikke til avslutninger. Virker forvirra i den defensive jobbinga.

Cameron Jerome - Har spilt seg inn og fått prøve seg fra start. Er glimtvis bra, har stor fart, men er ikke spesielt god en-mot-en. Gjør en del rare valg. Er bra i det berømte "bakrommet", men der egner han seg best når motstanderen er "mørna"( fra 60 minutter og ut ). Synes kanskje han bør prøves oftere fra start, men han er heller ingen "frelser" eller forskjellen mellom bra og dårlig.

Konklusjon: Kanskje er ikke gresset grønnere på den andre siden - eller kanskje er det nettopp det?

Debatten er uansett interessant og....skøy!

[Morten T.]

Mange meninger om Pulis for tiden. Her er en som går i mannens favør.:
http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... ns-1774978

[mfkpotter]

Mange meninger om Pulis for tiden. Her er en som går i mannens favør.:
http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... ns-1774978

Denne blir for enkel, og henvise til hva som skjedde med Charlton blir bare dumt.
Samtidig ramser han opp 4-5 gode kjøp, vel jeg kan ramse opp 30 dårlige kjøp og veldig mye annet som tilsier kun en ting;

Ta din hatt og reis til league 1 for neste sesong.

[Morten T.]

Ta din hatt og reis til league 1 for neste sesong.

...her hadde det passa bedre med caps enn med hatt.

Men ja, det er EN mening blant mange. Det er forøvrig relativt interessant å se litt på klubber som har vært i toppen de siste 10-15 årene, men nå er ute av det gode selskap. Hva har de klubbene gjort feil og de som er i PL i dag gjort rett, mon tro?
Bradford, Portsmouth, Coventry, Sheffield United, Wolves, Sheffield Wednesday, Ipswich, Blackburn, Charlton , Derby, Birmingham, Burnley, Leeds, Middlesborugh, Bolton, Leicester, Nottingham Forest, Crystal Palace, Hull...

Klubber med blanda forutsetninger for å gjøre det bra selvfølgelig, men alle er eksempler på at ikke noe tre vokser inn i himmelen...

[monken]

Mange meninger om Pulis for tiden. Her er en som går i mannens favør.:
http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... ns-1774978

Denne blir for enkel, og henvise til hva som skjedde med Charlton blir bare dumt.
Samtidig ramser han opp 4-5 gode kjøp, vel jeg kan ramse opp 30 dårlige kjøp og veldig mye annet som tilsier kun en ting;

Ta din hatt og reis til league 1 for neste sesong.

Så jævli enig:-) NO må vi slutt å tro at Pulis e "mesias"....