Er Pulis den rette for Stoke?

[Torstein Norevik]

Jeg må vel innrømme at jeg har et temmelig ambivalent syn på Pulis som manager. I spørsmålet om han gjør en god jobb for Stoke, havner jeg vel derfor mer i kategorien "hverken, eller"...

Ser man kun på resultatene, er de harde fakta at han har ført oss fra en tilværelse i nedre del av Championship til å kjempe om en plass på øvre del av Premier League, hvilket isolert sett er bra. Det er vel heller ingen som er uenig i at dette skyldes at Stokes tropp av i dag kvalitetsmessig er milevis foran troppen han overtok, hvilket betyr at han har bidratt til å utvikle klubben.

Pulis innsats kan imidlertid ikke vurderes uten at man også ser hen til hvilke rammebetingelser han har jobbet under. Og her vil vel også de fleste være enig i at han nok har hatt bedre rammebetingelser enn de fleste managere i klubber som det er naturlig å sammenligne oss med.

Han jobber under en tålmodig chairman, som er opptatt av langsiktighet heller enn lettvinte kjappe løsninger, og som i tillegg synest å ha en nærmest ubegrenset tillit til Pulis. Det er et privilegium som ikke er så altfor mange managere forunt, og som har gitt Pulis romslig tid til å utvikle laget.

Og ikke minst har den samme formannen vært veldig raus med å åpne lommeboken, og gitt Pulis anledning til å gå på "shopping" både titt og ofte, uten å være nødt til å selge før han kan kjøpe. Beløpet Pulis har hatt til disposisjon etter opprykket begynner vel å nærme seg 100m pund, og det er vel ikke så mange klubber – storklubbene unntatt – som har hatt et tilsvarende kjøpsbudsjett.

Når Pulis innsats skal vurderes, må det derfor kunne legges til grunn at han har hatt meget gode rammebetingelser for sitt arbeid.

Spørsmålet blir derfor hva har han fått ut av dette ?

Han gjorde en stor jobb da han klarte å holde skuta flytende rett etter opprykket, uten direkte retur til Championship, slik de fleste forstå-seg-påere trodde. Vesentlig for den prestasjonen var lure kjøp i januar-vinduet, da Etherington og Beattie ble signert, noe som var av avgjørende betydning for at vi greidde å beholde plassen. Det skal han ha kreditt for.

Men statistikken viser at vi poengmessig og plasseringsmessig ikke har hatt noen vesentlig utvikling i forhold til denne første sesongen i Premier League, vi står stort sett på stedet hvil, selvsagt med det forbehold at konkurransen nok er blitt enda tøffere, og at det derfor kreves enda mer nå enn før for å kunne hevde seg PL.

Men Pulis har utvilsomt gjort en rekke feil underveis som har kostet oss. Spesielt gjelder dette ved kostbare kjøp av profilerte spillere som ikke har slått til. Her kan nevnes Kitson, Tuncay, Palacios, Adam (som mer og mer fremstår som et bomkjøp), Jerome (fordi han nesten ikke får spilletid), Jones (som har vært bra i det siste, men svak hele perioden i Stoke sett under ett), og til dels Crouch, som har vært bra bortsett fra den siste tiden, men som vi betalte i alle fall 5m pund for mye for.

Til sammen har vel disse spillerne kostet oss rundt 40m pund, uten at vi har fått fryktelig mye tilbake for pengene. Vanvittig mye penger, selv i fotballsammenheng.

Legger vi også til Gudjohnson, Woodgate og Owen – som riktig nok kom på free transfers, men som kostet/koster lønnsmessig – så begynner vi etter hvert å få en temmelig anseelig bukett med mer eller mindre mislykkede kjøp.

Pulis har riktig nok også hatt gode kjøp, som Shawcross, Etherington, Sørensen, Begovic, Beattie, Huth og N'Zonzi. Generelt synest jeg han har vært flinkest der han ikke har betalt så mye for spillerne, men kjøpt billig og utviklet de videre i Stoke, som i tilfellene nevnt over. Shawcross trekker jo frem nettopp Pulis som en meget viktig faktor for sin utvikling, og det lå vel i kortene at det var mye Pulis å takke at Shawcross inngikk ny langtidskontrakt nylig, noe Shawcross heller ikke la skjul på.

Men tabbekvoten på spillerkjøp-siden begynner vel etter hvert –når sant skal sies – langt å overgå suksess-historiene ?

Kunne en annen (og dyktigere ?) manager fått mer ut av 100m pund enn det Pulis har gjort ? Jeg tror faktisk det er veldig sannsynlig. Man kan få mange kvalitetsspillere for den prisen, til tross for at prisnivået i England er helt hinsides all fornuft.

Og i samme åndedrag er det betimelig å spørre om vi kunne ha fått mer ut av pengene ved å erkjenne at det faktisk finnes mange meget gode spillere også utenfor de britiske øyer – og til en rimeligere pris. Her har Pulis trukket skyggelua godt ned i øynene, og vært mer eller mindre immun for slike innspill, selv om han den siste tiden riktig nok har begynt å skjelne litt til USA.

Også på det taktiske skorter det – etter min mening – hos Pulis. Han er en stabeis, og holder på sitt, selv om alle andre enn han selv ser at ting ikke funker.

Dette gjelder den alltid like defensive innstillingen i bortekamper, hvor vi skal ligge bakpå og la hjemmelaget spille, i håp om å holde tett, for deretter å "stjele" et mål på en kontring.

Dette har han prøvd i fire år, uten at det har virket, vi er et av Premier Leagues aller dårligste bortelag og har vært det år etter år.

Ikke fungerer det veldig bra defensivt, fordi vi settes under press, og vi til slutt bukker under for presset. Og ikke fungerer det offensivt, fordi vi ikke har bra nok/raske nok spillere til å drive et effektivt kontringsspill. Samtidig vil en enslig spiss sjelden få utrettet stort alene, og konsekvensen blir – som vi alle har sett – at målene uteblir.

Videre har han med jevne mellomrom noen merksnodige – for ikke å si uforståelige – laguttak, som knapt nok noen andre enn han selv forstår.

Dette gjelder hangen til å spille sine favoritter, uavhengig av om de leverer eller ikke.

Og en merkelig hang til å spille spillere ute av sine faste posisjoner, noe som gjør klassespillere til middelmådigheter (Huth).

Og en merkelig hang til å benke formspillere (Jones).

Men Pulis har også gode egenskaper som manager, det skal han ha. Spesielt har han vært flink til å få frem det beste i spillere som har vært i karrieremessige blindgater (Etherington, Beattie, Pennant) og å videreutvikle spillere fra å være talenter til å bli etablerte kvalitetsspillere (Shawcross, Begovic).

Men også en lei tendens til å komme på kant med enkelte av de... (Beattie, Pennant, Tuncay)

Det er lett å rope halleluja for det Pulis har oppnådd de siste årene. Og jeg har selv gjort det og priset mannens genialitet i medgangsperioder.

Dette må ses på bakgrunn at at vi var sulteforet, ute av toppdivisjonen i 24 år, før vi – med Pulis som sjef – kommer tilbake og faktisk gjør en mer enn respektabel figur i Premier League, greier å etablere oss der, og attpåtil når en FA-cupfinale for første gang i klubbens historie.

Når vi kommer tilbake på en slik måte er det lett å ukritisk hylle mannen som styrer skuta, uten at vi kanskje gjør noen nærmere refleksjon over hvorfor det har blitt slik.

Når det gjelder Stokes suksess tror jeg faktisk – på bakgrunn av det jeg har skissert over – at de fremgangene vi har hatt i større grad er Peter Coates til ære enn Pulis. Vi har hatt ufattelig gode rammebetingelser, som bare toppklubbene og noen få lag til kan matche.

Jeg tror derfor at det faktisk finnes en hel del managere som ville kunne ha oppnådd minst det samme som Pulis – og kanskje enda mer – gitt at han hadde hatt de samme gode rammebetingelsene.

Jeg sier ikke Pulis er noen dårlig manager, for det er han ikke. Men han er kanskje ikke så genial som vi liker å tro når det går godt med vårt kjære Stoke ?

Kanskje noe mer midt i mellom – en middelmådig manager – som har gjort suksess fordi han har hatt priviliegiet å ha meget gode rammebetingelser, sammenholdt med at det – på bakgrunn av vår nyere historie – ikke har vært stilt så veldig høye forventninger til hva vi skal prestere.

Jeg tror derfor at det vil være sunt for klubben i alle fall å begynne tanken på en fremtid uten Pulis.
Skal vi ta et steg eller to videre, tror jeg det vil være nødvendig med nye koster, med nye tanker om hvordan vi skal få videre fremgang.

Pulis har sin filosofi og tror på og holder på den. Og ære være han for det. Men det betyr også at vi med Pulis vil fortsette på det samme sporet. Og da er spørsmålet om det vil bringe oss noe lenger enn der vi er i dag.

Jeg tror nok kanskje ikke det, og er vel blant de som tenker at Pulis har brakt oss så langt han kan. Det bør nærme seg et managerskifte.

Ikke denne sesongen, og kanskje heller ikke til sommeren, men i alle fall innenfor et tidsrom på ett til to år.

[Morten T.]

Bra innlegg, Torstein( som vanlig )!

Jeg er enig i at Coates nok bør trekkes fram som den største enkeltfaktoren til klubbens klatring, men det jeg lurer på er:

Hva er Peter Coates sin ambisjon med Stoke City Football Club?

Er han såre fornøyd med tilstanden i, og utviklingen av, klubben?
Hvis nei, hvorfor har han ikke bare tuppa Pulis ut for lenge siden? Hvis Coates sitter med den samme følelsen som (mange av?) fansen, hvorfor gjør ikke da eieren av klubben verdens enkleste ting: sparker manageren? Han har putta svært mange penger inn i dette prosjektet og hvis han er misfornøyd med avkastningen, hvorfor ikke bare ansette en leder han tror ville ha vært bedre for klubbens vei videre?
Hvis ja, kan det bety at Coates har sett at det ikke er spesielt realistisk å blande seg inn blant de 4-6 beste lagene med det første og heller har fokus på at klubben først og fremst skal spille i PL og ta små skritt fremover for hver sesong? Har Coates innsett at spill i PL genererer abnormt( og uanstendig )mye mer penger enn spill i divisjonen under? Penger som kan reinvisteres og styrke klubben på både kort og lang sikt?

Mange spørsmål, men jeg har ikke så mange svar...

[torage]

Det er ingen tvil. Pulis må vekk. Jeg har ønsket han vekk i mange år. Husker når NRK begynte å vise tippekamper, hvor Stoke var en av klubbene som virkelig var morsomme å se på med mange fargeklatter på laget. Ingen nevnt, ingen glemt Blir rett og slett frustrert og lei meg over spillestilen og en tropp helt uten potensiale til å videreutvikle seg. Til det er det ikke gode nok fotballferdigheter, rent teknisk i laget, og det er vel begrenset hvor mye de kan videreutvikle seg rent taktisk. Og de som har litt bedre ferdigheter enn andre får aldri tillit til å vise seg frem over tid. Pulis skal ha at han er flink til å organisere forsvarspill, det viser all statistikk over få innslupne mål, men når han håndplukker en hel tropp ut fra styrke og kraft, så blir det forferdelig frustrerende. Det er kanskje vanskelig å angripe han, når han i perioder kan vise til gode resultater, selv om det nå har vært en dårlig periode igjen. Men jeg har skjønt at Pulis har et godt forhold til Coates, så må det til et nedrykk før det kan være aktuelt å bytte ut Pulis??

[Torstein Norevik]

Bra innlegg, Torstein( som vanlig )!

Jeg er enig i at Coates nok bør trekkes fram som den største enkeltfaktoren til klubbens klatring, men det jeg lurer på er:

Hva er Peter Coates sin ambisjon med Stoke City Football Club?

Er han såre fornøyd med tilstanden i, og utviklingen av, klubben?
Hvis nei, hvorfor har han ikke bare tuppa Pulis ut for lenge siden? Hvis Coates sitter med den samme følelsen som (mange av?) fansen, hvorfor gjør ikke da eieren av klubben verdens enkleste ting: sparker manageren? Han har putta svært mange penger inn i dette prosjektet og hvis han er misfornøyd med avkastningen, hvorfor ikke bare ansette en leder han tror ville ha vært bedre for klubbens vei videre?
Hvis ja, kan det bety at Coates har sett at det ikke er spesielt realistisk å blande seg inn blant de 4-6 beste lagene med det første og heller har fokus på at klubben først og fremst skal spille i PL og ta små skritt fremover for hver sesong? Har Coates innsett at spill i PL genererer abnormt( og uanstendig )mye mer penger enn spill i divisjonen under? Penger som kan reinvisteres og styrke klubben på både kort og lang sikt?

Mange spørsmål, men jeg har ikke så mange svar...

Dette er veldig interessante spørsmål, Morten. Og jeg har heller ikke så mange svar, snarere bare noen tanker. Men det er ingen tvil om at Pulis skjebne til syvende og sist avhenger av hva Coates mener og synest.

Personlig tror jeg nok at svaret på spørsmålet ditt er ja, at han - om ikke er såre fornøyd - i alle fall er godt fornøyd med den utviklingen klubben har hatt. Han kjenner klubbens historie godt, og kjenner derfor også godt til den lange ørkenvandringen på nivå to og tre. Derfor tror jeg også at han i utgangspunktet er godt fornøyd med at vi er i Premier League. Jeg tror likevel at han ønsker fortsatt utvikling, men at han vil skynde seg langsomt.

Og derfor tror jeg også at Pulis sitter nokså trygt. Coates/Pulis har tilsynelatende virket veldig enige om hvordan klubben skal utvikles videre, i små steg år for år heller enn ved omfattende omlegginger.

Men selv om Coates har lokal forankring - og en genuin kjærlighet til klubben - så er han også forretningsmann, og som forretningsmenn flest er han også veldig opptatt av den økonomiske driften. I et økonomisk perspektiv er det utrolig viktig å være i Premier League, fordi dette genererer så utrolig mye mer inntekter enn om vi var i Championship. Derfor tror jeg nok også at Pulis mantra - om at det viktigste er å berge plassen - i alle fall i utgangspunktet er musikk i Coates ører.

I samme retning kan vi vel også tolke uttalelsene fra Scholes, om at klubben nå etter hvert skal bli selvgående økonomisk, uten stadige bidrag utenfra (underforstått fra Coates?). Kjærligheten til klubben til tross - jeg tror ikke at Coates i det uendelige vil være interessert i å pøse stadig nye penger inn i klubben, og at den økonomiske støtten derfor - i samsvar med Scholes uttalelser - etter hvert vil bli mer påholden.

Så langt har vel Coates muligens sett investeringene nødvendige for å kunne stabilisere Stoke som et etablert Premier League-lag. Det har han/de lykkes med.

Men jeg tror også at han er jordnær og smart nok til å innse at det å etablere seg innenfor topp 6 vil kreve så mye økonomisk at han muligens ikke anser det som særlig realistisk. I et slikt perspektiv vil han muligens også være fornøyd med at vi etablerer oss innenfor topp 8-10, med noen gode prestasjoner i cupene innimellom, og kanskje også europacupspill i ny og ne som bonus.

Der er vi nesten nå, men ikke helt. Men vi er såpass nærme at han trolig opplever at Pulis oppfyller formannens ambisjoner med klubben. Derfor er det trolig også nokså uaktuelt å kvitte seg med Pulis, så lenge vi kjemper om en plass i topp 10, og gjør det rimelig bra i cupene.

Og som du skriver, Morten....Hadde ikke Coates vært fornøyd med Pulis ville nok waliseren vært ute av jobben for lengst....

Jeg vet selvsagt ikke om det er slik som jeg har skrevet her, at Coates er godt fornøyd med tingenes tilstand. Men basert på hva vi ser og hører fra klubben - og dens indre gemakker - vil jeg ikke være veldig overrasket om det er tilfellet...

[jørgen]

Spørsmålet her er egentlig; hvis vi ansetter en ny manager, vil han få like mye som TP til å handle for?

Tviler sterkt, og dersom det kommer en ny inn som vil endre på alt vil dette gå utover lagmoralen. Da mister vi det klubben er kjent for å ha, nemlig kollektivet.

Begovic
X - Shawcross - Huth -X
X - N´Zonzi - Adam - X
Crouch/KJ - X

Det vil si at vi bør få inn erstattere på 5 (!!) plasser i laget. De spillerne som vi har der nå fungerer brukbart i forhold til TPs filosofi, men vil nok bli de nederste brikkene i et dominotårn dersom en ny kar skal disponere dem.

Jeg er mer for å få inn en assistent som kan påvirke oss i en annen retning. Eventuelt å ha Tony i en stilling for han fortsatt har kontroll på mye i laget (av trening, defensiv organisering) og en ny manager. Jeg tror det vil være en bjørnetjeneste å sparke han ut av klubben. Da vil vi nok ikke ha mange år igjen i toppdivisjonen. Vi har sett hvilke lag som har rykket ned, og flere av dem har hatt en bedre stall enn oss.

[Morten T.]

Jeg har noen kompiser og bekjente som har spilt på relativt høyt nivå og attpåtil har greie trenerutdannelser. Flere av disse har virkelig latt seg imponere over hva Stoke presterer og spesielt hvordan de er organisert. Man ser det på TV2 sitt "ekspertpanel" også. De har sakte, men sikkert, fått mer sansen for Stoke. Okei, Lundekvam har vært rimelig høy på Stoke( ja, jeg vet det; småslemt ordvalg ) fra en god stund tilbake, men de andre har begynt å komme etter. En kar som Petter Myhre, som jeg synes holder nesten samme kvalitet som Lars Tjernås, har skrytt mye av Stoke i høst og vinter. Mulig disse folka er "nerder" og lar seg fascinere av elementer i spillet som kanskje ikke vil bli beskrevet av alle som underholdning, men rimelig peiling antar jeg at flere av de har.

Jeg har også en litt mer perifer bekjent som er sosialantropolog( H. Hognestad ) og er en anerkjent forsker på fotballsupporterkultur. Han kan berette at fotballsupporterne har forandret seg ganske mye de siste tiårene. Der hvor klubb og det å markere tilhørighet betydde mye før, er det det komersielle aspektet og underholding som betyr mer nå. Supporterne har begynt å få litt andre verdier og bryr seg litt mer om hva omverden måtte mene om deres valg av klubb. Der fotball i større grad kunne være en lidelse som man fra tid til annen var komfortabel med, er det i dag langt viktigere å bli underholdt i ro og mak. Jeg er jo av den nostalgiske sorten på mange områder, så jeg foretrekker nok en god del av sånn det var før, akkurat på den biten.

Apropos Coates: Med litt kreativ språkføring kan man kanskje gi han 100% skyld for at Pulis fortsatt er i klubben? Pulis tar ut laget, men Coates tar ut Pulis....

Eller som kongen av one-linere, Brian Clough, sa det:
"If a chairman sacks a manager he initially appointed then he should go as well"

[Morten T.]

Spørsmålet her er egentlig; hvis vi ansetter en ny manager, vil han få like mye som TP til å handle for?

Tviler sterkt, og dersom det kommer en ny inn som vil endre på alt vil dette gå utover lagmoralen. Da mister vi det klubben er kjent for å ha, nemlig kollektivet.

Begovic
X - Shawcross - Huth -X
X - N´Zonzi - Adam - X
Crouch/KJ - X

Det vil si at vi bør få inn erstattere på 5 (!!) plasser i laget. De spillerne som vi har der nå fungerer brukbart i forhold til TPs filosofi, men vil nok bli de nederste brikkene i et dominotårn dersom en ny kar skal disponere dem.

Jeg er mer for å få inn en assistent som kan påvirke oss i en annen retning. Eventuelt å ha Tony i en stilling for han fortsatt har kontroll på mye i laget (av trening, defensiv organisering) og en ny manager. Jeg tror det vil være en bjørnetjeneste å sparke han ut av klubben. Da vil vi nok ikke ha mange år igjen i toppdivisjonen. Vi har sett hvilke lag som har rykket ned, og flere av dem har hatt en bedre stall enn oss.

Enig. Det hadde faktisk blitt en ganske stor utfordring, tror jeg.
Pulis har sydd sammen et LAG etter sitt hode og sin filosofi. Jeg tror ikke Pep Guardiola eller Jose Mourinho bare kunne spasert inn med en dose Tiki-Taka og fått det til å fungere. De ville neppe fått det samme økonomiske handlingsrommet heller, så det er et godt poeng.

[Svein Nilsen]

Coates og Pulis har et svært godt forhold, det er hevet over enhver tvil. PC har brukt svært mye av sin formue på vår klubb og han er den desidert største bidragsyteren til vår suksess. I utgangspunktet har jeg stor sans for TP; han er ujålete, britisk, glad og stolt av klubben og er pålitelig. Han har mange gode egenskaper og tvers igjennom en hyggelig fyr. MEN, diskusjonen er jo om han er en god nok manager for klubben NÅ. Flere og flere sier nå et klart nei, fordi de oppfatter at klubben i beste fall står stille - sportslig sett. Vi utvikles jo hele tiden på andre områder (treningsfasiliteter, academy, stadion etc.). TP's stahet og mangel på evnen til å fornye seg, spillestilen og spillertyper er i ferd med å ødelegge den sportlige utviklingen av klubben. Listen over mislykkede kjøp er faktisk enorm lang - og jævlig dyr! Det er legitimt å spørre om en annen manager ville lykkes bedre med de midler Coates har stilt til rådighet, og det får vi jo aldri svar på. Men, det som bekymrer meg er følgende; vår spillestil på bortebane er avlegs, defensiv og uten noen form for offensiv plan. Vi ligger svært dypt og gir bort ballen hele tiden. En seier på de 21 siste kampene sier alt om at dette IKKE fungerer. ALLE våre kamper er dårlige fotballkamper.......en sterk påstand, men med få unntak byr vi på ræva fotball. Selv kamper mot gode fotballspillende lag som Tottenham og Chelsea blir dørgende kjedelige - fordi vi har en så negativ innstilling til bortekamper. Hjemmekampene har en tendens til å bli LITT bedre fordi vi ligger litt høyere i banen og det blir litt mer rom å SPILLE fotball i - for begge lag. Og det er spillestilen/formasjonen/taktikken som "ødelegger" fotballspillere som Adam, Etherington etc. de får enormt store defensive oppgaver og orker ikke å være offensive. Et godt eksempel; N'Zonzi og Whelan har spilt brukbart i lengre tid men prøv å sammenlign dem med andre sentrale midtbanespillere. Når andre, gode spillere, slår en pasning så er det full fart for å være med videre i spillet offensivt. Våre spillere slår ballen fremover og stopper opp, for å være i defensiv balanse - der er det enorm forskjell! Og mens det er relativt vanlig at backer går fremover i banen og tilogmed scorer et mål i ny og ne, skjer det aldri i Stoke.
Men, summen av alt dette er muligens at vi først og fremst har blitt for storforlangende, uten tanke på historien. Alle Stoke supportere ville for 5, 10, 15, 20 eller 25 år siden gladelig tatt til takke med en plass midt på PL tabellen - hvert år! Men, samtidig er det viktig å forbedre oss slik at vi ikke går i fella med nedrykk og 25 nye mørke år - det er skrekken!

[Morten T.]

Ja, det er legitimt å stille slike spørsmål, men så utrolig det enn måtte høres ut så er det jo faktisk Coates som skytset bør rettes mot. Han har jo holdt på Pulis i mange år nå, og satte faktisk ansettelsen av han som en betingelse for at han i det hele tatt skulle ta over eierskapet igjen i 2005.

Jeg tror han faktisk er fornøyd, men spørsmålet som alltid vil være der er: Hvor lenge kan en eier leve med frustrasjonene til fansen før han gjør forandringer? Supporterne har faktisk stor påvirkningskraft og mang en manager har måttet gå etter at disse har vist mishag eller uteblitt.

Men så lurer jeg på: Stoke trekker tilnærma fullt hus hver gang( bortsett fra i cupene mot lag fra lavere divisjoner ) og har gjort det i mange år. Er det egentlig et unisont krav fra fansen i Stoke om at Pulis må byttes ut, eller finner man stort sett sånne krav på diverse nettfora hvor kraftglosene og de sterke meningene sitter løsere enn samtaler "face to face"? Jeg tror faktisk de fleste er relativt fornøyd, men de utbasunerer det ikke på nett. Sånn sett kan det bli en ganske skjev fremstilling. Mange i engelsk media ler jo nesten av at noen Stoke-supportere vil ha Pulis sparket og mener tvert i mot at han er en av de vesentligste årsakene til klubbens fremgang.

Pulis er ikke verdens beste manager, men jeg kan ikke se at han har gjort noe som fortjener at han skal få sparken. Foreløpig...

Og hva betreffer nedrykk. Dette har jo flere spådd HVER ENESTE SESONG klubben har spilt i PL. Og de( inklusive meg sjøl ) har tatt feil...

[Svein Nilsen]

Jeg tror nok TP fortsatt har flertallet på sin side blant alle Stoke supportere, enn så lenge. De i vår generasjon (født på 50-60 og 70-tallet) er jo sulteforet på toppfotball og for dem er 5 år ikke så lang tid. Selv om vi "syter" mye på dagens prestasjon er vi innerst inne relativt fornøyd med hvordan vi presterer. Men, som jeg har sagt tidligere så blir man fort historieløs og man ønsker at sitt lag skal opp og fram - fortsette en positiv utvikling. Alle Manchester City supportere er ikke fornøyd nå om dagen selv om de er regjerende PL mestere og innehar andreplassen for øyeblikket. Og se på Real Madrid supportere hvor faktisk ganske mange ønsker seg Mourinio dit pepper'n gror, enda de for noen måneder siden enkelt vant La Liga foran Barcelona. Supportere her er også historieløse, det de opplevde i går er glemt. Tilbake til Stoke; vår fanbase før vi rykket opp i PL er doblet og flesteparten av disse er yngre mennesker uten en Stoke historie. Det er de som er med på å fylle opp the Brit til hver PL kamp, og som kun er vant til toppfotball. Disse blir sannsynligvis også borte hvis vi skulle rykke ned. De har jo nå sett oss kun på ett nivå og det er som middelhavsfarere i PL, de vil kreve at vi blir bedre og bedre - ikke bare resultatmessig men vel så mye spillemessig. De ser på Barcelona på Tv'n hver helg og vet hvor lista kan legges. Da holder det ikke med Wilkinson, Crouch og Walters - eller en sta manager, spesielt når resultater og utvikling stagnerer.
Så mitt svar til overskriften er; nei, ikke nå lenger - men hvis han viser vilje til å trekke capsen opp fra øynene så er det håp (og for the record; utenfor dette debattforumet så gir jeg fortsatt inntrykk av at han er verdens beste manager )