Torstein Norevik » 04 Jan 2016, 00:53
Jeg liker definitivt ikke det jeg leser om denne "release clause" som Bojan visst nok skal ha i sin kontrakt. Selvfølgelig fordi han er av Stokes aller beste spillere, og det vil være forferdelig surt om han skulle forsvinne nå når vi begynner å se konturene av et nytt storlag.
Det er mulig at jeg er farget av at dette nå kan ramme oss, men jeg synest egentlig slike "release klausuler" er en uting. Det gir egentlig spilleren bukten og begge endene, og forsterker bare et inntrykk av at spillerne får mer og mer makt på bekostning av klubbene.
Stoke tok en sjanse da de kjøpte Bojan. Han hadde ikke vist noe særlig de siste sesongene, og selv om han utvilsomt hadde et stort potensial, så hadde vi ingen garanti for at han ville slå til hos oss. Vi tok en risiko, og gav Bojan en sjanse til å få "restartet" karrieren. Hvorfor skal vi i en slik situasjon i tillegg sikre spilleren ytterligere ved å gi han en mulighet til å gå til en større klubb om han lykkes ? Stoke har tatt risikoen, spilleren stikker av med gevinsten.
Nå både håper og tror jeg at Bojan vil bli, i alle fall frem til sommeren. Han stortrives tydeligvis i klubben, og samspillet med Arnie og Shaqiri har fungert bedre og bedre i de siste kampene (om ikke mot WBA) og det etterlater et inntrykk av en klubb på klar fremmarsj. Noe av det viktigste blir kanskje om å klubben greier å kvalifisere seg for, eller i alle fall være i nærheten av, spill i Europa. Men hvem vet, hvis en storklubb utløser klausulen og kan friste med både spill i Europa og en langt høyere lønn ? Det er dessverre ofte slik at "money talks" og det er ikke sikkert at Bojan greier å stå imot en slik fristelse selv om han trives veldig godt i Stoke.
Nei, slike "release klausuler" er en uting. Ville spilleren finne seg i en kontrakt som sier at klubben kan si opp denne etter ett år dersom ikke spilleren oppnår et visst antall kamper på førstelaget, eksempelvis langtidsskadet, eller at han presterer svakere enn forventet ? Jeg vet slike betingelser kan bli stilt når det gjelder opsjon på forlengelse av en ordinær kontrakt, eksempelvis en tre-års kontrakt, med opsjon på et fjerde år, men tror ikke dette er vanlig ved inngåelse av ordinære tidsbestemte kontrakter. Og det ville vel heller aldri ha blitt godtatt av spilleren, deres agenter og spillerforeninger.