Besiktas - Stoke

[bjørn123]

Ok Morten- men er det ikke noen regler du mener bør forandres? eller håndteres strengere for den del?

[Morten T.]

Ok Morten- men er det ikke noen regler du mener bør forandres? eller håndteres strengere for den del?

Jo.

I mange år har jeg irritert meg over den uskrevne regel som kalles: "Den Hellige Keeper". Dommere generelt blåser altfor ofte til fordel for keeper i helt ordinære dueller.

Trøyeholding burde blitt straffet mye hardere enn i dag. La det gå inflasjon i kort, frispark og straffer!

Juks, drøying av tid ,skuespill og annet som strider mot spillets idè bør straffes hardere og gjerne etter at videoen har fått sagt sitt.

"Estetiske" regler som å ha trøya nede i buksa og sokkene oppe bør fjernes.

Offsideregelen bør vurderes igjen. Kanskje bør man gå tilbake til den gamle varianten? Det betyr: Står du i offside, så er du i offside. Her er jeg usikker på konsekvensene dog, men jeg tror det hadde vært enklere for dommere å dømme og foreta rette vurderinger.

Utover det, så er jeg relativt fornøyd.

[JonC]

Ser av innbyttene vi gjorde at det stoppet med Pennants innhopp midtveis i første omg. Skjønner ikke at disse to "blindpassasjerene" Clarkson og Dawson kunne bli brukt mot slutten istedet for at spillere som Diao, Arismendi (muligens), Jerome og Jones -for å nevne noen -skal spille på sparebluss de siste 30 for å holde ut. Avgjørelsen falt jo i realiteten i det 74.minutt.
Kanskje det manglende innhoppet til disse to Academy spillerne på 18 år (født nov og des 1993) skyldes at de ikke var med i Europa League troppen som ble annonsert 1.sept. Eller er denne type spillere fra egne rekker lov å ta med uten at de er i troppen fra starten? Eller reiste vi til Tyrkia med 12 utespillere??

[Richard Prestegård]

Ser av innbyttene vi gjorde at det stoppet med Pennants innhopp midtveis i første omg. Skjønner ikke at disse to "blindpassasjerene" Clarkson og Dawson kunne bli brukt mot slutten istedet for at spillere som Diao, Arismendi (muligens), Jerome og Jones -for å nevne noen -skal spille på sparebluss de siste 30 for å holde ut. Avgjørelsen falt jo i realiteten i det 74.minutt.
Kanskje det manglende innhoppet til disse to Academy spillerne på 18 år (født nov og des 1993) skyldes at de ikke var med i Europa League troppen som ble annonsert 1.sept. Eller er denne type spillere fra egne rekker lov å ta med uten at de er i troppen fra starten? Eller reiste vi til Tyrkia med 12 utespillere??

Hvis jeg ikke husker helt feil, kan en ha med så mange spillere en vil som er registrert som "academy", og som da er "fostret" opp av klubben. Hvis så er tilfellet, så lurer jeg på hvorfor ikke Pulis tok med flere slik at vi fikk fylt opp benken. Kanskje de ville spare penger, eller så kan man bare ha med seg to? Noen som veit helt sikkert?

[O2Stokie]

Alt sett under ett så bør vi være fornøyde med kampen, mens vi spilte 11 mot 11. Da hadde vi god kontroll, og det virket mere sannsynlig at vi skårte ett mål til, enn at Besiktas skulle klare det. Med ti mann så ble det for tungt.
Et poeng at vi ikke ble bedre da Pennant kom inn, han virker utafor...
Ellers så var Begovic og Fuller mine to beste, mens Diao og Jones overrasket med god kamp i uvante posisjoner, spesiellt Jones synes jeg var bra, faktisk bedre enn Palacios. Arismendi klarte seg også godt.
Vi har en meget sterk og stor tropp nå, så bare TP får taktikken og spillervalgene riktige, kan dette bli en sesong som vi aldri har sett maken til: semifinale i Europa, finale i FA og topp 8 i EPL!!!!

[TrondG]

"Estetiske" regler som å ha trøya nede i buksa og sokkene oppe bør fjernes.
Utover det, så er jeg relativt fornøyd.

Veldig enig!

Offsideregelen bør vurderes igjen. Kanskje bør man gå tilbake til den gamle varianten? Det betyr: Står du i offside, så er du i offside. Her er jeg usikker på konsekvensene dog, men jeg tror det hadde vært enklere for dommere å dømme og foreta rette vurderinger.

Utover det, så er jeg relativt fornøyd.

Hva er forskjellen egentlig? Tenker du på at om man har en tå bak offside-linjen, så er man i offside - mens man tidligere bare var i Offside om man "sto" der med hele kroppen?

[Morten T.]

Offsideregelen bør vurderes igjen. Kanskje bør man gå tilbake til den gamle varianten? Det betyr: Står du i offside, så er du i offside. Her er jeg usikker på konsekvensene dog, men jeg tror det hadde vært enklere for dommere å dømme og foreta rette vurderinger.

Utover det, så er jeg relativt fornøyd.

Hva er forskjellen egentlig? Tenker du på at om man har en tå bak offside-linjen, så er man i offside - mens man tidligere bare var i Offside om man "sto" der med hele kroppen?

Jeg tenker på det legendariske Brian Clough sa den gangen offsideregelen ble forandret til det den er i dag: "If a player is not interfering with play then he shouldn't be on the pitch."
Det betyr at man kanskje burde fjerne vurderingen om at man må "delta i spillet" for å bli dømt i offside. Det ville vært enklere å vurdere for dommere og linjedommere. Det kan bety at en spiller som er 40 meter unna ballen og spillet kan forårsake en offsideavblåsning, men det betyr også at vurderingene om en spiller som "skygger for keeper" når skuddet mot mål går, ville blitt mer konsekvent bedømt. Minusene vil kanskje være at spillerene måtte utvist mer disiplin og at det kanskje ville ha hemmet sjanseskaping og angrepsfotball i en periode til spillerene hadde omstilt seg.