Chelsea - Stoke City

[JonC]

Ventet heller ikke seier, men spillet forteller at vi ikke er i nærheten av noe som helst (kun Whelan sitt skudd). Når skal vi begynne å spille annerledes mot de 4 store ? Bør vi det? Noen her inne mener det er galskap å gå ut mer offensivt. Mot de 4 store har vi nå gått mer eller mindre ut med en sekk av spillere i bakre rekker. Tilbake til de 4 store, som jeg nå regner som Chelsea, Man U, Man C og Arsenal. I bortekampene i PL mot disse lagene har vi følgende statistikk siden opprykket i 2008 : Mot Chelsea(3 kamper) 0 poeng og 1-11 i mål. Mot Man U (2 kamper) 0 poeng og 0-9 i mål. Mot Man C (2 kamper) 0 poeng og 0-5 i mål. Mot Arsenal (2 kamper) 0 poeng og 1-6 i mål. Tilsammen (poengene er lett å regne) 0 poeng og 2-31 i målforskjell på totalt 9 kamper. Spørsmålet er da: Kan det bli noe verre om vi prøver å underholde litt? Please! Bare litt!

[mfkpotter]

Total feilvurdering å gå ut i 5-4-1, som vanlig så skjønner Pulis ingen ting om hvordan man skal spille mot de beste lagene på utebane.
Jones burde ikke ha spilt denne kampen, var helt tydelig at han ikke var 100%.
Begge målene kommer etter at vi mister ballen og blir straffet på overganger i mot.
Faye viser nok en gang at hans tid er over, opphever offsiden på 0-1 og spiller drit dårlig utover dette.
Nå håper jeg stabeiste Pulis ser at når man prøver så går ting mye bedre, vi ga faktisk til tider Chelsea kamp etter at vi la om til 4-4-2.

Nå må det komme forsterkninger før tirsdag, ellers så går det åt skogen.

Og til slutt: Stakkars Tuncay, jeg skjønner godt hvis du forvinner før tirsdagen.

Pulis+ Tuncay = ikke sant

[Morten T.]

Jeg rakk ikke Bohemen, så jeg tok denne på puben nede i gata, men vil bare si at Runar og Richard gjorde en sterk innsats og laget fin reklame for SCSCoN!

Kampen:
Jeg synes egentlig dette var et steg fram. Innsatsen var meget god. Mot verdensklasse-laget Chelsea så blir alle feil hardt straffa. Jones mister ballen på midtbanen og vips!, 5 sekunder senere ligger den i mål. Vanskelig å si hvordan man skal spille mot Chelsea, men jeg synes at man må legge opp taktikken etter motstanderen. Det er forskjell på Shrewsbury og Chelsea og det ville nok vært naivt å forsøke å gå altfor offensivt ut, men kanskje kunne det ha vært smart for å sjokke dem? Vanskelige vurderinger, synes jeg. Allikevel så mener jeg at når 1-0 målet kommer så bør det tas litt mer risiko. Men vi bør også ta høyde for at Chelsea er så gode at de faktisk spiller oss over på defensiven...
I 2. omgang synes jeg vi turte å prøve litt mer.

Jeg synes Sørensen sto en praktkamp( minus straffesituasjonen som var klønete ). De fem bak surra litt av og til, men får godkjent av meg. Jeg synes faktisk Collins var mye bedre enn vanlig. Wilkinson var den svakeste i den femmer`n Midtbanen gjorde en grei innsats og Delap er mye bedre sentralt enn som ving. Whitehead gjorde manns jobb defensivt og Whelan hadde et brukbart innhopp. Etherington har fortsatt litt å gå på til toppformen. Jones gjorde en grei figur, men ikke noe mer og det er selvfølgelig en nærmest umulig oppgave å ligge aleine på topp uten noe særlig støtte. Walters åpna veldig friskt, men ble litt borte i 2.omg. Fuller gjorde et greit innhopp.
Regner med at Tuncay og Begovic er ferdige i klubben siden de ikke var med i dag?

Liker ikke å tape uansett, men synes faktisk at dette var litt fremgang og det er liten vits å få panikk - ennå....

Synes Stokes tre beste var:
Sørensen
Whitehead
Walters

[gunny]

Som Morten synes jeg også at dette faktisk var noe bedre enn de to første kampene. Sørensen var god og straffen laget han fordi Anelka er kjappere til beins og når ballen først, det er sånt som skjer. Etherington skuffer meg, men får håpe han tar seg opp etterhvert. Jones blir en bra spiller for oss tror jeg, og Walters også selv om han dabbet av etterhvert.

Men som før diskutert er det for lite kreativitet i midtbaneleddet. Dersom vi ikke får inn en ny spiller på sentral midtbane før deadline, bør kanskje Pugh få prøvd seg? I de få kampene han har komt inn på sentral midtbane så har han gjort jobben veldig bra. Kan holde på ballen og slå pasninger fremover (i motsetning til Whelan). Men mest av alt ønsker jeg meg en skikkelig klassespiller på sentral midtbane

[bjørn123]

Så kun 1, ong - veldig bra stoke omgang. Vet ikke hvordan 2.omg var men dette virket solid.
Her blir det poeng fremover - selv med Delap i startoppstillingen..
Var den ensete stoke supporteren på Srir Toyb i Haugesund - derfor valgte jeg FKH- Tromsø istedenfor 2. omg med Stoke. Hvor er all Stoke suppportere på Haugalandet?

[bjørn123]

Den måtte jo komme. 1-0 malouda. Spilt 31 min og Stoke har nesten ikke vært over midtstreken. Ligger bak med alle spillerne. Dette er ikke fotball. "men vi kan jo ikke spille med så og så mange framme og ha en offensivt tankegang"- vil noen si. Vil heller tape 4-1 og ha spilt fotball, enn å tape 1-0 og ligge i forsvar en hel kamp.

Kune ikke vært mer uenig - Stke gjord en veldig bra 1. omgang.

[Knut Ole]

Ventet heller ikke seier, men spillet forteller at vi ikke er i nærheten av noe som helst (kun Whelan sitt skudd). Når skal vi begynne å spille annerledes mot de 4 store ? Bør vi det? Noen her inne mener det er galskap å gå ut mer offensivt.

Ja, det er en spennende diskusjon, uten fasit svar Jon C.
Om det er et resultat av taktikken at vi faktisk kunne utlignet er ikke sikkert, men fakta er at vi hadde kanonsjanse til å få 1-1 et godt stykke ut i 2.omg. Både det lekre skuddet til Glen, men også andre muligheter. Dette på stillingen 0-1 (og altså IKKE f.eks. på 0-4 etter "gøyalt underholdene spill") og dermed kunne vi kanskje stjæle 1 verdifult poeng med ørliten bedre margin. Altså i denne kampen mener jeg TP gjør en forholdsvis grei taktisk vurdering, så lenge stillingen var 0-1 laaaangt ut i 2.omg. var det faktisk situasjoner hvor vi kunne oppnå det som var kveldens målsetting; nemlig poeng.
Ganske brukbar match av gutta tatt i betraktning omstendighetene.
Men dommern da - opptrer han OK? Fler enn meg som synes Jones burde hatt frispark i situasjonen ved første skåring? Drogba får vel frispark i 8 av 10 slike tilfeller når han detter på rygg......

Ellers var bestod Runar og Richard prøven til høyeste poengscore. Suveren profilering! Gøy at det er vi / Stoke som blir profilert av tv-kanalen. På Bohemen var det ca. 2 chelsea tilhengere, mens vi var 10-15. Vi snakker sjel og lojalitet!

[Morten T.]

Men dommern da - opptrer han OK? Fler enn meg som synes Jones burde hatt frispark i situasjonen ved første skåring? Drogba får vel frispark i 8 av 10 slike tilfeller når han detter på rygg......

Jeg tenkte en del på den situasjonen sjøl. Har ikke fått sett noen skikkelig reprise når Jones går ned på rygg. Skulle det ha vært frispark eller var det bare sedvanlig sutring på dommeren etter å ha blitt tacklet?
Utover det synes jeg dommeren gjorde en bra/meget bra innsats. Straffene var 100% korrekte og jeg kan ikke huske noen grandiose feil fra den svartkledde...
Ellers enig med deg at taktikken i dag ikke var såååå dårlig og det er komplekst og vanskelig når du møter et av verdens beste lag på bortebane. Problemet kommer først hvis vi spiller på den måten mot lag som Everton, Blackburn, Wigan, WBA, Bolton osv. Der synes jeg ikke Pulis er så flink. Han kunne godt ha vært litt mer nyansert i taktikken og ikke fullt så sta.

Tykkjer eg.

[Knut Ole]

Ja, straffene var klokkeklare og korrekt dømt, dvs. etter klønete opptreden av våre to helter.
Poenget mht. taktikk i dag er at ved å være såpass kyniske hadde vi faktisk muligheter til å få med oss noe på stillingen 0-1 (helt fram til 77 min.). Vi trua dem jo ved noen anledninger i 2.omg. Det hadde ikke vært like interessant/spennende dersom vi hadde 0-4 som et utgangspunkt pga. naiv taktikk før tverrliggeren vibrerte . Well...... er enig i at vi må våge mer offensivt mot de aller fleste andre.

[JonC]

Og hadde det blitt 1-1 v/ Whelan f.eks så hadde Chelsea slått på den etterhvert kjente bryteren og gjort det de måtte gjøre. For det virket sånn at på 1-0 bare ligger de med cruisekontrollen på, og det har de gjort mange ganger før. Men de sier selv at å møte Stoke ikke er lett. Det er først NÅR man tar ledelsen mot Stoke at kampen er lettere å cruise inn, for da MÅ vi et hakk lenger fram. Mot WBA og andre spillende lag (på nedre halvdel) er Chelsea mer tålmodige på 0-0 (fordi de vet det er et tidsspørsmål når det første kommer). Men for all del, 0-1 etter 77 min er bedre enn 0-2. Det er enkel matte. Men 2-31 forteller jo en del mot de 4 "store". Det jeg savner er ulik taktikk underveis i kampen. Plutselig kjører vi et surpriseparty for Ancelottis menn. Men nei, vi kjører 90 samfulle minutter tilnærmet likt. Grunnen til at jeg at jeg kan virke kritisk til den defensive holdningen, er at jeg ser konturene i laget vårt som et mer offensivt satsende lag. Synes faktisk at vi har hatt en del possession og klart (ved mange anledninger) å spille ball. Vi må jo for pokker ha trua på egne ferdigheter.