Middlesbrough - Stoke

Her postes kampene og kommentarene når Stoke spiller

Re: Middlesbrough - Stoke

Innlegg Morten T. » 13 Mar 2021, 19:07

bjørn123 skrev:3-0 målet luktet veldig offside. Merkelig kamp hvor resultatet ikke står i stil med kvalitet på lag. Ufattelig surt

Tja, Stoke har ballen relativt mye, men hva hvis motstanderen helt bevisst vil dette og spiller på en slik måte at de utnytter feil hos motstanderen og har dette og dødballer som sitt fremste våpen?

Innerst inne liker jeg at lag spiller slik og mener at Stoke stort sett presterer best når de fremstår noenlunde likt som det Middlesbrough gjorde i denne matchen.
At en million fluer liker dritt betyr ikke at dritt er bra.
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11890
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Middlesbrough - Stoke

Innlegg EspenE » 13 Mar 2021, 20:01

Morten T. skrev:
EspenE skrev:Snakk om å bli utterly Warnocked!! Å score to her nå er mindre sannsynlig enn at vi får playoff! Det er kjørt!

Vil gutta i det hele tatt vinne? Kun Allen, Clarke og Smith som løper, men det hjelper ikke Smith når han har skylda på første og Allen mister ballen farlig i midten gang på gang.

Mikel og Brown har vært sjokkerende dårlige og bør byttes ASAP.

Og til slutt. Dette er laget til Warnock. Vi er så grenseløst naive mot en manager som bare Pulis er på høyde med når det gjelder shithousing. Hva i helvete er det du har tenkt, MON?!? Mot Warnok gjelder bare 3 ting:
- Innsats
- Innsats
- INNSATS!!

Så se å få motivert disse late unnskyldningene av noen "fotballspillere"!
Warnock er definitivt en smarting. Kanskje en undervurdert managertype siden han aldri har ledet Barcelona, Real Madrid, Bayern München, Chelsea eller Manchester United, men RELATIVT sett har han gjort det skarpt.

Joda, men han er relativt begrenset som manager også. Jeg kan ikke huske å ha sett han vinne noe annet enn et opprykk med QPR, med sparken i januar året etter. Han har vel 8 opprykk på 35 år som manager, men kun tre fra championshipnivå, ifølge wikipedia. Ikke verst det altså, men det bør være mulig å overliste ham for en som skal ta Stoke videre.
EspenE
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 491
Registrert: 23 Okt 2018, 20:46

Re: Middlesbrough - Stoke

Innlegg Etne-Kjell » 13 Mar 2021, 20:16

Ja ja, då var det helg igjen og Stoke atter ein gang ikkje dei som sørger for optimal helge-humør :( Endå et lag me `burde` være `fullt på høyde`med, men nei, nesten ikkje et hederlig tap eingang når me står 3 mål i fleisen. Har sånn innerst hatt litt trua på at kanskje, kanskje kunne me få ein overraskende seier avogtil og melde oss på kampen om topp seks, idag forsvant den trua og håpet på det.
For dei som synes denne divisjonen er kjempekul og uforutsigbar er jo dette resultatet ingen krise, men eg hadde gjerne sett og faktisk trudd og håpa før sesongen at me kunne kjempe der oppe med det mannskapet me har, og skal ein skade eller to vera SÅ avgjerande må jo stallen totalt vera for svak. :x
Har og hatt tru at MON skulle løfta oss eindel, har vel og kanskje gjordt det, men jaggu meg er me ein synkande stein for tida og kanskje skal me vera glad det minkar på denne sesongen med tanke på nedrykkstrid, held nok plassen med grei margin trur eg, men me forblir nok dessverre ein `grå masse på midten` framover.
Men visst detta er oppbygging av laget på sikt :o og detta så må til for å skape kvalitet på sikt og at MON må bli varm i `kappa`ja så får me vel får me vel berre `gå igjennom dette`, oss utolmodige sjeler :D Men neste sesong då skal me.......Go helg!
Etne-Kjell
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 52
Registrert: 12 Des 2020, 19:05

Re: Middlesbrough - Stoke

Innlegg Morten T. » 13 Mar 2021, 20:29

EspenE skrev:
Morten T. skrev:
EspenE skrev:Snakk om å bli utterly Warnocked!! Å score to her nå er mindre sannsynlig enn at vi får playoff! Det er kjørt!

Vil gutta i det hele tatt vinne? Kun Allen, Clarke og Smith som løper, men det hjelper ikke Smith når han har skylda på første og Allen mister ballen farlig i midten gang på gang.

Mikel og Brown har vært sjokkerende dårlige og bør byttes ASAP.

Og til slutt. Dette er laget til Warnock. Vi er så grenseløst naive mot en manager som bare Pulis er på høyde med når det gjelder shithousing. Hva i helvete er det du har tenkt, MON?!? Mot Warnok gjelder bare 3 ting:
- Innsats
- Innsats
- INNSATS!!

Så se å få motivert disse late unnskyldningene av noen "fotballspillere"!
Warnock er definitivt en smarting. Kanskje en undervurdert managertype siden han aldri har ledet Barcelona, Real Madrid, Bayern München, Chelsea eller Manchester United, men RELATIVT sett har han gjort det skarpt.

Joda, men han er relativt begrenset som manager også. Jeg kan ikke huske å ha sett han vinne noe annet enn et opprykk med QPR, med sparken i januar året etter. Han har vel 8 opprykk på 35 år som manager, men kun tre fra championshipnivå, ifølge wikipedia. Ikke verst det altså, men det bør være mulig å overliste ham for en som skal ta Stoke videre.
Pointet mitt, Espen, er å løfte fram en trenertype jeg mener får altfor lite kred. Det er de trenerne som presterer relativt bra, og bedre enn det forutsetningene skulle tilsi.

I fotball kan man lage seg noen enkle parametere hvis man vil ha enkle svar i et komplekst spørsmål. Man kan måle prestasjon i antall pokaler, opprykk og nedrykk, men er disse elementene strengt tatt nok for å måle innsatsen til treneren og hvor god eller dårlig denne er?

Fortsatt er det slik at Klopp holder opprykket med Mainz 05 som sin største bedrift, på tross av all suksessen han har hatt i etterkant med Dortmund og Liverpool.
Bielsa i Leeds vinner aldri noe, men Guardiola sier noe interessant om mannen og tematikken her:
https://www.vg.no/sport/fotball/i/OQnRb ... -er-umulig

Forrige sesong endte Middlesbrough på 17. plass( bak Stoke og 5 poeng fra nedrykk ). Pr. nå er de nr. 9. Det blir ingen pokaler, opprykk eller nedrykk av det, men i min bok er det fremgang og en flott prestasjon likevel.

Summasummarum: Det er mange forhold som må ses på( både hos egen klubb og hos motstanderene ) for å kunne gi en så riktig beskrivelse som mulig hvorvidt en trener( og et lag ) gjør en god prestasjon eller ei. Ganske tidkrevende greier, tipper jeg. ;) :)
At en million fluer liker dritt betyr ikke at dritt er bra.
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11890
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Middlesbrough - Stoke

Innlegg Torstein Norevik » 14 Mar 2021, 00:23

Synest vi begynner kampen bra, og er det klart beste laget de første 15-20 minuttene, inntil Boro scorer. Så faller prestasjonene kraftig utover i kampen.

Forsvaret vårt har ingen stor kveld, og det har heller ikke keeper Gunn, som gjør et par stygge feil, som kunne ha ført til scoring imot, men der han er heldig. Jeg var heller ikke kjempeimponert over keeperspillet på den andre scoringen, der jeg synest han ble stående for nær fremste stolpe, slik at "langhjørnet" ble veldig åpent for skudd, og det var jo også der Boro-spilleren skjøt. Jeg synest generelt at Gunn ikke gjør et like pålitelig inntrykk som det Davies gjorde da han voktet buret.

Mikel/Allen høres ut som en solid midtbaneduo, men har så langt fungert dårlig sammen. Mikel er nok for lengst over toppen, og blir for treg og sinker ofte spillet vårt. Allen er ikke kommet tilbake i gammelt slag etter skaden, og har vært langt fra like bra nå som før han ble skadet. Faktisk har vel Thompson/Cousins fungert vel så bra som sine mer meritterte "konkurrenter" på sentral midtbane.

Fremover er det Powell/Fletcher vi må stole på. Powell er litt av og på, i dag hadde han ikke dagen og da blir vi heller ikke så farlige fremover. Synest heller ikke det er bra at han stadig er dypt tilbake for å hente ballen. Powell bør være på den siste tredjedelen, ikke på den første.

Brown hadde en svak kamp, og har vel til gode å overbevise om at han er en mann å satse på, da virker Clarke langt mer spennende, selv om det nok er enda mer å gå på der også.

Jeg synest det er veldig bekymringsverdig å se hva som har skjedd etter at Campbell ble skadet. Nå skal vi nok ikke tilskrive hele nedturen til hans fravær, men vi er klart svekket fremover med han ute. Vi har litt over ett poeng i snitt per kamp i denne perioden, jeg beregnet snittet til å ha gitt oss 48 poeng dersom vi hadde hatt dette snittet hele sesongen. I fjor rykket Charlton ned med 48 poeng, altså er det vi har vist de siste 20 kampene nedrykksform. Det er urovekkende, og etterlater et inntrykk av at den utrolig flotte fremgangen vi hadde under MON det første året har bremset kraftig opp.

Davies bør tilbake i mål. Han var veldig god før han ble skadet, han utstrålte ro og trygghet og han dirigerte forsvaret veldig bra, og var også god på crossballer. Jeg synest ikke Gunn gjør det samme.

Kanskje Batth bør få sjansen igjen i midtforsvaret på bekostning av Chester ? Synest han har større duellkraft, er sterkere i lufta og også en større trussel på offensive dødballer. Og kanskje bør duoen Cousins/Thompson igjen få sjansen på bekostning av Mikel/Allen ?

Brown bør få avløsning, Det må jo være en grunn til at vi hentet Matondo ? Kanskje på tide at han får prøve seg noen kamper ? Eller kanskje noen av ungguttene fra U-23 skal få sjansen noen kamper for å prøve seg på dette nivået ?

Jeg ser ellers at MON ikke har noen god forklaring på hvorfor førsteomgangene våre er så mye bedre enn andreomgangene. Det har ikke jeg heller. Den første tanken som likevel slår en er jo om gutta ikke er godt nok trent, slik at vi ikke holder en hel kamp ? Det høres umiddelbart merkelig ut, m.t.p. at dette er gjennomtrente profesjonelle spillere. Vi har heller ikke noen generell spillestil med høyt og aggressivt press, som tilsier at gutta sliter seg ut i løpet av første omgangen, og "løper seg tomme"

Det som har slått meg er om dette kan ha noe å gjøre med de taktiske valgene som gjøres ? Vi har vel ofte sett at MON, når vi leder, gjerne gjør defensive bytter, formodentlig for å prøve å holde på ledelsen. Jeg synest dette mange ganger ser ut til å virke mot sin hensikt. Blir vi for defensive, ender vi ofte opp med å bli satt under kraftig press, fordi vi blir for baktunge. Da ender det ofte med at vi til slutt ikke greier å stå imot presset, og slipper inn mål. Hva med heller å prøve å gå for mål nummer to og tre når vi leder, i stedet for å ha fokuset på å ri på ledelsen vi har ? Det er sjelden at det å "ri på en ledelse" slår heldig ut, selv om det nok sikkert er lett å gå i den fella, bevisst eller ubevisst.

Jeg synest fortsatt at MON har gjort en veldig god jobb under vanskelige arbeidsforhold. Men utviklingen den senere tid har ikke vært bra. Om jeg har et ankepunkt mot MON, så er det vel at jeg skulle ønske at han var litt dristigere. Noen ganger sitter jeg igjen med inntrykket av at han er mer opptatt av ikke å tape enn å vinne. Kanskje derfor at det hele ofte ender med uavgjort ? Kun Millwall har flere uavgjorte enn oss, mens vi eksempelvis kun har ett tap mer enn lag som Reading og Barnsley - som begge er i Play Off-posisjon - og vi ikke har flere tap enn Cardiff, selv om alle disse lagene har langt flere poeng enn oss.

Jeg har håpet - og trodd - at vi denne sesongen skulle kunne kjempe mot opprykk, endog direkte opprykk, basert på den store fremgangen vi hadde forrige sesong under MON. Det er nok bare å innse at opprykkstoget er gått, også for Play Off. Ingenting tyder på at vi greier å ta igjen nok lag foran oss på tabellen. Det er bare 10 kamper igjen og 13 poeng frem til siste Play Off-plass. Det gapet er nok nå blitt altfor stort til å kunne tettes.

Kanskje MON derfor nå har lite å tape på å la noen av unggutta få kjenne på nivået ? Han har hatt stor suksess med å gi unggutter som Campbell, Collins, Souttar og Bursik sjansen. Kanskje flere kunne ta steget om de fikk sjansen nå på tampen av sesongen ?

Vi går hverken opp eller ned denne sesongen, men havner nok rundt midten av tabellen. Det er vel nettopp i slike situasjoner at man ikke har så mye å tape på å ta noen sjanser ?
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2992
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Middlesbrough - Stoke

Innlegg Morten T. » 14 Mar 2021, 13:41

Torstein Norevik skrev:Det som har slått meg er om dette kan ha noe å gjøre med de taktiske valgene som gjøres ? Vi har vel ofte sett at MON, når vi leder, gjerne gjør defensive bytter, formodentlig for å prøve å holde på ledelsen. Jeg synest dette mange ganger ser ut til å virke mot sin hensikt. Blir vi for defensive, ender vi ofte opp med å bli satt under kraftig press, fordi vi blir for baktunge. Da ender det ofte med at vi til slutt ikke greier å stå imot presset, og slipper inn mål. Hva med heller å prøve å gå for mål nummer to og tre når vi leder, i stedet for å ha fokuset på å ri på ledelsen vi har ? Det er sjelden at det å "ri på en ledelse" slår heldig ut, selv om det nok sikkert er lett å gå i den fella, bevisst eller ubevisst.

Dette er et veldig interessant tema, synes jeg. Det er sammensatt og nyansert og egentlig ingen helt klare svar.
Jeg er likefullt ikke helt enig i at det å forsvare en ledelse sjelden lønner seg. Jeg mener tvert i mot at det ofte lønner seg, men at de tilfellene hvor det ikke gjør det får langt, langt mer og større oppmerksomhet enn de tilfellene hvor den måten å spille på lykkes.

Som nevnt er det sammensatt, kompleks og ingen bastant fasit, men ofte kommer slike «defensive bytter» som en konsekvens av at motstanderen gjør offensive bytter eller dytter flere folk opp i banen. Det gir treneren noen vanskelige valg i forhold til balanse i laget.
Jeg mener langt på vei at det beste vil være å bytte inn spillere med defensive kvaliteter i en slik situasjon, evt. trekke ned spillere fra offensive roller, MEN da under forutsetning at man har spillere på laget som kan utnytte at motstanderen går fremover.

Gårsdagens kamp kan egentlig være et godt eksempel. Middlesbrough la seg lenger bak på banen i 2. omgang og lot Stoke ha mye ball. De gjorde noen defensive bytter også, samtidig som Stoke dyttet flere folk høyere opp i banen, MEN( og her er clouet mitt ) det Middlesbrough gjorde noen ganger( og helt risikofritt ) var å kjøre kontringer( counteratrack ) og deres mål nummer tre er et flott eksempel på dette. Stoke dytter opp mange folk på corner for å jage mål. Allen taper ballen på rundt 20 meter. I det den duellen pågår så har 2-3 spillere fra Middlesbrough satt seg selv i bevegelse. De har «luktet» at her kan det komme en overgangsmulighet som kan drepe kampen og de utnytter feilen til Stoke ved å sette full fart framover( samtidig som de har sikring bak ), skaper overtall for seg selv og scorer til slutt enkelt.

Så hvis lag spiller slik, helt bevisst, så er jeg tilhenger av defensive bytter. Hvis de derimot spiller slik uten disiplin og uten villighet eller evner i laget til å ta kontringer som byr seg og rette valg i forhold til sikring bak, ja så er jeg motstander av det.

Det er ingen enkel greie dette her, men jeg mener likefullt at det er et overfokus på det når defensive bytter/defensiv tilnærming for å sikre en ledelse mislykkes, mens det er et underfokus på det motsatte.

Og en ting til: Det å ha en defensiv tilnærming eller fokus på defensive oppgaver og struktur betyr ikke at man aldri vil slippe inn mål eller få målsjanser i mot, men det kan bety at man får færre mål og sjanser i mot enn man ville ha fått uten å ha det samme fokuset. For meg er ikke problemet/utfordringen en defensiv tilnærming, det ligger heller på hvor kjapt man klarer å omstille seg fra forsvar til angrep. For å klare det så tror jeg man må terpe på samhandling, ha raske spillere og, ikke minst, løpssterke spillere( som er villige til å «ta en for laget»). Jeg har registrert at noen i årenes løp, nærmest foraktfullt, har valgt å kalle spillere som er løpssterke for «maratonløpere», «friidrettsutøver» etc., men for meg er altså det å være løpssterk i fotball utelukkende for en positiv og, ikke minst, viktig egenskap i moderne fotball.
Jonathan Walters er et eksempel på en slik spiller. Han fikk en god del forakt underveis i tiden i Stoke. I min bok var han en meget god og viktig spiller for klubben.
At en million fluer liker dritt betyr ikke at dritt er bra.
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11890
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Middlesbrough - Stoke

Innlegg EspenE » 15 Mar 2021, 23:08

Morten T. skrev:Dette er et veldig interessant tema, synes jeg. Det er sammensatt og nyansert og egentlig ingen helt klare svar.
Jeg er likefullt ikke helt enig i at det å forsvare en ledelse sjelden lønner seg. Jeg mener tvert i mot at det ofte lønner seg, men at de tilfellene hvor det ikke gjør det får langt, langt mer og større oppmerksomhet enn de tilfellene hvor den måten å spille på lykkes.

Som nevnt er det sammensatt, kompleks og ingen bastant fasit, men ofte kommer slike «defensive bytter» som en konsekvens av at motstanderen gjør offensive bytter eller dytter flere folk opp i banen. Det gir treneren noen vanskelige valg i forhold til balanse i laget.
Jeg mener langt på vei at det beste vil være å bytte inn spillere med defensive kvaliteter i en slik situasjon, evt. trekke ned spillere fra offensive roller, MEN da under forutsetning at man har spillere på laget som kan utnytte at motstanderen går fremover.

Gårsdagens kamp kan egentlig være et godt eksempel. Middlesbrough la seg lenger bak på banen i 2. omgang og lot Stoke ha mye ball. De gjorde noen defensive bytter også, samtidig som Stoke dyttet flere folk høyere opp i banen, MEN( og her er clouet mitt ) det Middlesbrough gjorde noen ganger( og helt risikofritt ) var å kjøre kontringer( counteratrack ) og deres mål nummer tre er et flott eksempel på dette. Stoke dytter opp mange folk på corner for å jage mål. Allen taper ballen på rundt 20 meter. I det den duellen pågår så har 2-3 spillere fra Middlesbrough satt seg selv i bevegelse. De har «luktet» at her kan det komme en overgangsmulighet som kan drepe kampen og de utnytter feilen til Stoke ved å sette full fart framover( samtidig som de har sikring bak ), skaper overtall for seg selv og scorer til slutt enkelt.

Så hvis lag spiller slik, helt bevisst, så er jeg tilhenger av defensive bytter. Hvis de derimot spiller slik uten disiplin og uten villighet eller evner i laget til å ta kontringer som byr seg og rette valg i forhold til sikring bak, ja så er jeg motstander av det.

Det er ingen enkel greie dette her, men jeg mener likefullt at det er et overfokus på det når defensive bytter/defensiv tilnærming for å sikre en ledelse mislykkes, mens det er et underfokus på det motsatte.

Og en ting til: Det å ha en defensiv tilnærming eller fokus på defensive oppgaver og struktur betyr ikke at man aldri vil slippe inn mål eller få målsjanser i mot, men det kan bety at man får færre mål og sjanser i mot enn man ville ha fått uten å ha det samme fokuset. For meg er ikke problemet/utfordringen en defensiv tilnærming, det ligger heller på hvor kjapt man klarer å omstille seg fra forsvar til angrep. For å klare det så tror jeg man må terpe på samhandling, ha raske spillere og, ikke minst, løpssterke spillere( som er villige til å «ta en for laget»). Jeg har registrert at noen i årenes løp, nærmest foraktfullt, har valgt å kalle spillere som er løpssterke for «maratonløpere», «friidrettsutøver» etc., men for meg er altså det å være løpssterk i fotball utelukkende for en positiv og, ikke minst, viktig egenskap i moderne fotball.
Jonathan Walters er et eksempel på en slik spiller. Han fikk en god del forakt underveis i tiden i Stoke. I min bok var han en meget god og viktig spiller for klubben.

Enig, dette er en interessant diskusjon.

Jeg er nok mer av den oppfatning av at byttene som MON har gjort har gjort oss mer sårbare. Ikke fordi tanken er feil, det er nok meninga at vi skal spille som du ønsker Morten, men vi er såpass sårbare offensivt at når vi tar av en av de 3 foran, uavhenigig om det er Fletcher, Powell eller Clarke, mister vi evnen til å vinne dueller høyt i banen (Fletcher), evnen til å være på rett sted (Powell) eller farta til å kunne utnytte det (Clarke). Clarke kan muligens erstattes med McClean når han er frisk, hvor pur innsats og guts gjør mye av samme nytta. Ellers er det tynt.

I tillegg blir de som regel erstattet av f.eks. Cousins eller Thompson, men det virker ikke som om den kom kommer inn helt vet hvor han skal plassere seg, og de andre vet heller ikke hvordan de skal operere med en ekstra defensiv spiller. Hvis du tenker godt etter - har du egentlig sett oss forsvare oss i to rake firere med en sweeper eller anker mellom? Det som italienerne perfeksjonerte på 90-tallet som gjorde at de alltid gikk ut i 100, scora og la seg bakpå og kontra slik du vil. Jeg har ikke sett det, og det bekymrer meg.

Ikke at det var problemet mot Boro. Synes vi likna mer på når Norge skal "dominere" kamper mot antatt svakere lag. Og som kommentatorene sa flere ganger i kampen, Warnock la om formasjonen etter 15 min, og etter det hadde vi aldri en sjanse. Hvorfor greier vi aldri å endre kampene til vår fordel i løpet av kampen? Av og til virker det som om vi ikke har en plan B eller C.
EspenE
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 491
Registrert: 23 Okt 2018, 20:46

Re: Middlesbrough - Stoke

Innlegg Morten T. » 16 Mar 2021, 15:16

EspenE skrev:Hvis du tenker godt etter - har du egentlig sett oss forsvare oss i to rake firere med en sweeper eller anker mellom? Det som italienerne perfeksjonerte på 90-tallet som gjorde at de alltid gikk ut i 100, scora og la seg bakpå og kontra slik du vil. Jeg har ikke sett det, og det bekymrer meg.

Nei. I hvertfall ikke ofte nok.
Nå skal det sies at Italia ofte har vært et slags foregangsland i forhold til dette med taktikk og spillesystemer, og da kanskje spesielt rundt det defensive.
Egentlig litt merkelig, men samtidig genialt, at Italia med så mange gode individualister er så godt defensivt drillet og tar så mange hensyn til motstanderen. Conte gjorde f.eks. dette da han var i Chelsea, og vant. Italia er jo også en av tidenes aller beste og mestvinnende fotballnasjoner både for landslag og klubber ( er vel bare Tyskland/Vest-Tyskland som går foran i Europa og kanskje Brasil og Uruguay utover det, og Spania på klubbnivå? )

Noe av det bedre jeg har sett i den anledning er Italia-Brasil i VM i 1982. Brasil hadde kanskje sitt aller beste landslag noensinne( på papiret ), mens Italia hadde et lag som ikke var levnet store sjanser. Men Italia hadde en slu taktikk som utlignet brasilianernes ekstreme individuelle ferdigheter og de hadde Paolo Rossi på topp som før VM var et ganske ubeskrevet blad. Italienerne slo ut Brasil og ble senere verdensmestere. Veldig gøy! :)

Stoke mangler det der. Hvis de forsvarer seg godt samtidig som de enten har a) spillere med veldig gode individuelle ferdigheter framover eller b) spillere med fart som kan true bakrom( altså løpe mye og kjapt ) og tenker framoverrettet/snu spillet kjapt, ja så er mye gjort etter mitt syn. Det som vil skje ved å spille slik er at Stoke ville ha fått mange avleveringer som ikke hadde truffet på fot og flere hadde også vært det som kalles uten adresse, fordi fokuset først og fremst hadde vært på å snu spillet så kjapt som overhodet mulig etter å ha vunnet ballen. Jeg mener det hadde vært verdt det i det lange løp.
At en million fluer liker dritt betyr ikke at dritt er bra.
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11890
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Forrige

Gå til Stoke "live"

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester

cron