Svein Nilsen skrev:Ræva! Dette var helt forferdelig. En brukbar førsteomgang ble avløst av kanskje den dårligste omgangen vi har spilt denne sesongen, og det sier ikke så lite. Selv om det står BAR-STK på tv-skjermen så møtte vi ikke Barcelona....det var Barnsley, fucking Barnsley. Gleder meg til å høre fra MON etter kampen, han bør si at dette var ræva. Faen så forbanna jeg blir av så dårlig innsats og evner.
God natt!!
EspenE skrev:Svein Nilsen skrev:Ræva! Dette var helt forferdelig. En brukbar førsteomgang ble avløst av kanskje den dårligste omgangen vi har spilt denne sesongen, og det sier ikke så lite. Selv om det står BAR-STK på tv-skjermen så møtte vi ikke Barcelona....det var Barnsley, fucking Barnsley. Gleder meg til å høre fra MON etter kampen, han bør si at dette var ræva. Faen så forbanna jeg blir av så dårlig innsats og evner.
God natt!!
Som jeg skulle sagt det selv! At det er mulig å spille så dårlig i en omgang man trenger å score er helt ufattelig!
Det verste er at jeg ikke synes innsatsen/løpinga var dårlig i dag, det var (den manglende) planen, den forbanna leflinga med taktikken (det så ut som 3-4-3 og 5-2-3, men det var ikke enkelt å skjønne) og Mikel. Fy faen så dårlig han var. Thompson var milevis bedre, ta av Mikel istedet! Vi var fullt på høyde i vanlig formasjon, jeg fatter ikke behovet for å bytte?! Spesielt ikke når Fletcher må av, da trenger vi relasjoner, ikke prøving og feiling!
Denne er din skyld, MON. Du fikk skryt forrige kamp, men denne andreomgangen er noe av det verste jeg har sett. Hodeløse kyllinger!
He-he, jo jeg har vært bort i tilsvarende flere ganger og det skal blåses offside på slike situasjoner, men det er ikke alltid lett å se. Kanskje spesielt hvis man inntar linjedommerens perspektiv og synsfelt. Det var muligens(?) en del spillere i mellom linjedommeren og spilleren også, noe som kanskje kan ha forhindret linjedommeren i å faktisk se at det sto en spiller i offside. Og det var et skudd, ikke en pasning direkte til medspiller. Som linjedommer er det også en oppgave å se om ballen er over linja eller ei, og da er det fort gjort å følge selve skuddet med blikket og ikke spillerne ballen passerer på vei mot mål. Hadde VAR vært i bruk her så hadde målet sannsynligvis blitt underkjent, men...ja...vet ikke om jeg er tilhenger av det systemet likevel.Torstein Norevik skrev:The Sentinel har en artikkel på sin nettside i kveld, der de hevder at Barnsleys første scoring skulle ha vært annulert for offside. Da Barnsley-spilleren fyrte av "kanonen" stod det nemlig en Barnsley-spiller helt klart i offside-posisjonen. Da er vel regelen at det skal blåses offside om han influerer på spillet.
Her ser det ut til at han står i siktlinjen for Gunn, som må lene seg litt mot høyre, og står derfor med tyngden på feil fot når skuddet kommer, og rekker ikke tidsnok i motsatt retning. Barnsley-spilleren må faktisk bøye seg litt unna, for ikke å bli truffet av skuddet.
Det kan jo forklare at Gunn slet med å komme raskt nok etter skuddet, noe jeg selv var noe kritisk til, og var av den formening at en god keeper kanskje burde ha tatt skuddet. For selv om det var hardt og velplassert, kom det fra veldig langt hold. Men etter å ha sett bildene, så må jeg nok kanskje unnskylde Gunn litt...
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... al-5045066
Nå har jeg ingen dommererfaring, men ut fra nevnte regel så høres det i mitt hode ut som det skulle ha vært blåst offside. For når Barnsley-spilleren står i siktlinjen for keeper kan det vel vanskelig hevdes at han ikke influerer på spillet ? Men her er det kanskje gradsforskjeller på influeringen for når det skal blåses og ikke ?
Hva sier du, Morten, som tidligere dommer ?
Morten T. skrev:He-he, jo jeg har vært bort i tilsvarende flere ganger og det skal blåses offside på slike situasjoner, men det er ikke alltid lett å se. Kanskje spesielt hvis man inntar linjedommerens perspektiv og synsfelt. Det var muligens(?) en del spillere i mellom linjedommeren og spilleren også, noe som kanskje kan ha forhindret linjedommeren i å faktisk se at det sto en spiller i offside. Og det var et skudd, ikke en pasning direkte til medspiller. Som linjedommer er det også en oppgave å se om ballen er over linja eller ei, og da er det fort gjort å følge selve skuddet med blikket og ikke spillerne ballen passerer på vei mot mål. Hadde VAR vært i bruk her så hadde målet sannsynligvis blitt underkjent, men...ja...vet ikke om jeg er tilhenger av det systemet likevel.Torstein Norevik skrev:The Sentinel har en artikkel på sin nettside i kveld, der de hevder at Barnsleys første scoring skulle ha vært annulert for offside. Da Barnsley-spilleren fyrte av "kanonen" stod det nemlig en Barnsley-spiller helt klart i offside-posisjonen. Da er vel regelen at det skal blåses offside om han influerer på spillet.
Her ser det ut til at han står i siktlinjen for Gunn, som må lene seg litt mot høyre, og står derfor med tyngden på feil fot når skuddet kommer, og rekker ikke tidsnok i motsatt retning. Barnsley-spilleren må faktisk bøye seg litt unna, for ikke å bli truffet av skuddet.
Det kan jo forklare at Gunn slet med å komme raskt nok etter skuddet, noe jeg selv var noe kritisk til, og var av den formening at en god keeper kanskje burde ha tatt skuddet. For selv om det var hardt og velplassert, kom det fra veldig langt hold. Men etter å ha sett bildene, så må jeg nok kanskje unnskylde Gunn litt...
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... al-5045066
Nå har jeg ingen dommererfaring, men ut fra nevnte regel så høres det i mitt hode ut som det skulle ha vært blåst offside. For når Barnsley-spilleren står i siktlinjen for keeper kan det vel vanskelig hevdes at han ikke influerer på spillet ? Men her er det kanskje gradsforskjeller på influeringen for når det skal blåses og ikke ?
Hva sier du, Morten, som tidligere dommer ?
Når man dømmer så kan, eller bør, man prøve å følge det som kalles «diagonalen». Det betyr at dommeren løper opp og ned en slags diagonal mellom motsatte cornerflagg og dekker i stor grad områdene lengst unna linjedommerne, mens linjedommerne har et slags ansvar for området i sin nærhet hva kommer til alle avgjørelser. Derfor synes jeg det var vanskeligst, da jeg var linjedommer, å følge med på spillet som var veldig nær meg. Da må man både følge med på om ballen går over en av linjene og offside samt å hjelpe dommeren med avgjørelser rundt frispark. Alt på en gang. Man får en slags rutine i det, men det er ikke til å unngå at det av og til blir feil. Det gikk mange ganger veldig fort, så et sånn flueøye-syn hadde vært et greit hjelpemiddel. Ikke var jeg spesielt kjapp heller, så det ble fort 10-20 meter mellom meg og Kjell Roar Kaasa og lignende hurtigtog. Men artig var det lell.
Torstein Norevik skrev:
For egen del kunne jeg aldri ha vært fotballdommer, for jeg hadde ikke fått med meg halvparten av det som dommeren må ta stilling til. Jeg la for eksempel ikke merke til episoden med Barnsley-spilleren, selv etter å ha sett målet i reprise i sakte kino flere ganger, og fra ulike vinkler, og ble ikke obs på dette før jeg leste artikkelen i The Sentinel. Like fullt kan jeg bli kraftig irritert på feilaktige dommeravgjørelser, men da kan det være lurt å telle til ti og erkjenne at dommeren kanskje er den aktøren på banen med den vanskeligste jobben. For som du sier, spillet går fort og situasjonene oppstår i brøkdelen av et sekund, og dommeren må (uten VAR) ta avgjørelsen der og da, avgjørelser som vi supportere kanskje diskuterer frem og tilbake - selv etter å ha sett situasjonen i sakte kino og fra alle vinkler - men kanskje likevel er usikre på, og kanskje uenige om. Dommeren på sin side må ta avgjørelsen i løpet av sekunder, uten disse hjelpemidlene.
Så all honnør til deg og andre som tar - eller tidligere har tatt - på seg denne vanskelige oppgaven, dere har ofte en utakknemlig jobb der det vanker kjeft samme hva avgjørelsene går ut på. Så får heller vi supportere tåle at ikke alle avgjørelser kan bli riktige. Å få alle avgjørelser korrekt ville rett og slett ikke være menneskelig...
Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 11 gjester