Stoke-Norwich

Her postes kampene og kommentarene når Stoke spiller

Re: Stoke-Norwich

Innlegg Morten T. » 22 Apr 2019, 21:09

Torstein Norevik skrev:I den sammenheng synest jeg at det er et tankekors at vi bruker 10m pund på en spiller som Sam Vokes. En bra spiller i sin tid, men over toppen, er for tung og treg, og som er avhengig av innlegg fra kant for å være farlig. Det får han i veldig liten grad slik vi spiller, og da får han heller ikke brukt sine beste egenskaper inne i boks. Han har også vært en del plaget med skader og det har nok også satt han en del tilbake. Vokes er vel mer en god gammeldags "target-man", slik engelskmennene tradisjonelt har spilt. Men ser vi på de spissene som har scoret mest i Championship denne sesongen, som Pukki, Abraham, Gayle, Maupay og Adams så er vel alle helt andre spillertyper enn Vokes, kjappe med bra teknikk, snarere enn tanksenter-typen. Det er den type spisser jeg mener vi må satse på, ikke typer som Vokes, som jeg mener er litt utgått på dato i dagens fotball, for å være litt ufin.

Så handler dette selvsagt ikke bare om spissplassen, for når sant skal sies har spissene våre hatt fint lite å jobbe med denne sesongen. Vi trenger typer som kan åpne forsvaret, med den forløsende og overraskende pasningen, og vi har manglet denne kreativiteten i midtbaneleddet.

Enig i at Vokes kan virke tung og treg, men ideen med å ha en target man som enten kan holde ballen oppe, passe eller heade den videre til spillere på løp og være tøff i boksen er egentlig veldig god.
Alt avhenger av måten man velger å spille på og der er det mange veier til Rom.
Jeg er ikke så veldig glad i «kreative» midtbanespillere. Noen er selvfølgelig gode, men ingen av de er i nærheten av å spille på Stoke. Ofte sinker slike «kreative» fyrer spillet, de fratar laget overgangsmuligheter og de har mange balltap som kan føre til mål og målsjanser i mot. Jeg liker mye bedre kontringsfotball hvor ballen går fort framover. Hvis motstanderen er i balanse bakover, så liker jeg langballer og masse bevegelse rundt oppspillspunktet som kan ta seg av nedfallsfrukt. Jeg liker også lag som perfeksjonerer dødballsituasjoner( cornere, frispark, innkast ), slik f.eks. Liverpool har gjort ved å ansette en egen trener som KUN tar seg av innkast. I tillegg liker jeg lag hvor spillerne løper veldig mye, slik det gjøres av de beste lagene i moderne fotball
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 8494
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Stoke-Norwich

Innlegg Torstein Norevik » 22 Apr 2019, 22:05

Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:I den sammenheng synest jeg at det er et tankekors at vi bruker 10m pund på en spiller som Sam Vokes. En bra spiller i sin tid, men over toppen, er for tung og treg, og som er avhengig av innlegg fra kant for å være farlig. Det får han i veldig liten grad slik vi spiller, og da får han heller ikke brukt sine beste egenskaper inne i boks. Han har også vært en del plaget med skader og det har nok også satt han en del tilbake. Vokes er vel mer en god gammeldags "target-man", slik engelskmennene tradisjonelt har spilt. Men ser vi på de spissene som har scoret mest i Championship denne sesongen, som Pukki, Abraham, Gayle, Maupay og Adams så er vel alle helt andre spillertyper enn Vokes, kjappe med bra teknikk, snarere enn tanksenter-typen. Det er den type spisser jeg mener vi må satse på, ikke typer som Vokes, som jeg mener er litt utgått på dato i dagens fotball, for å være litt ufin.

Så handler dette selvsagt ikke bare om spissplassen, for når sant skal sies har spissene våre hatt fint lite å jobbe med denne sesongen. Vi trenger typer som kan åpne forsvaret, med den forløsende og overraskende pasningen, og vi har manglet denne kreativiteten i midtbaneleddet.

Enig i at Vokes kan virke tung og treg, men ideen med å ha en target man som enten kan holde ballen oppe, passe eller heade den videre til spillere på løp og være tøff i boksen er egentlig veldig god.
Alt avhenger av måten man velger å spille på og der er det mange veier til Rom.
Jeg er ikke så veldig glad i «kreative» midtbanespillere. Noen er selvfølgelig gode, men ingen av de er i nærheten av å spille på Stoke. Ofte sinker slike «kreative» fyrer spillet, de fratar laget overgangsmuligheter og de har mange balltap som kan føre til mål og målsjanser i mot. Jeg liker mye bedre kontringsfotball hvor ballen går fort framover. Hvis motstanderen er i balanse bakover, så liker jeg langballer og masse bevegelse rundt oppspillspunktet som kan ta seg av nedfallsfrukt. Jeg liker også lag som perfeksjonerer dødballsituasjoner( cornere, frispark, innkast ), slik f.eks. Liverpool har gjort ved å ansette en egen trener som KUN tar seg av innkast. I tillegg liker jeg lag hvor spillerne løper veldig mye, slik det gjøres av de beste lagene i moderne fotball

Det er helt faire synspunkter. Som vi har vært inne på før så har vi nok litt ulike preferanser når det gjelder fotball, og det er helt greitt. ;) Men også jeg kan like god kontringsfotball, hvor ballen går fort framover, for heller ikke jeg er noen tilhenger av ørkesløs balltrilling på tvers og bakover, med liten fremdrift. Men per i dag mener jeg Stoke ikke har spillere til å kjøre kontringsfotball, fordi det er for få spillere med fart i laget, og de blir ofte løpt opp hvis de prøver. Men når Jones til sommeren forhåpentligvis henter inn en del nye spillere, så håper jeg at fart er en egenskap det blir lagt vekt på, for spillere med fart trenger vi både offensivt og defensivt. ;)
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2634
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Stoke-Norwich

Innlegg Morten T. » 23 Apr 2019, 10:23

Torstein Norevik skrev:
Morten T. skrev:
Torstein Norevik skrev:I den sammenheng synest jeg at det er et tankekors at vi bruker 10m pund på en spiller som Sam Vokes. En bra spiller i sin tid, men over toppen, er for tung og treg, og som er avhengig av innlegg fra kant for å være farlig. Det får han i veldig liten grad slik vi spiller, og da får han heller ikke brukt sine beste egenskaper inne i boks. Han har også vært en del plaget med skader og det har nok også satt han en del tilbake. Vokes er vel mer en god gammeldags "target-man", slik engelskmennene tradisjonelt har spilt. Men ser vi på de spissene som har scoret mest i Championship denne sesongen, som Pukki, Abraham, Gayle, Maupay og Adams så er vel alle helt andre spillertyper enn Vokes, kjappe med bra teknikk, snarere enn tanksenter-typen. Det er den type spisser jeg mener vi må satse på, ikke typer som Vokes, som jeg mener er litt utgått på dato i dagens fotball, for å være litt ufin.

Så handler dette selvsagt ikke bare om spissplassen, for når sant skal sies har spissene våre hatt fint lite å jobbe med denne sesongen. Vi trenger typer som kan åpne forsvaret, med den forløsende og overraskende pasningen, og vi har manglet denne kreativiteten i midtbaneleddet.

Enig i at Vokes kan virke tung og treg, men ideen med å ha en target man som enten kan holde ballen oppe, passe eller heade den videre til spillere på løp og være tøff i boksen er egentlig veldig god.
Alt avhenger av måten man velger å spille på og der er det mange veier til Rom.
Jeg er ikke så veldig glad i «kreative» midtbanespillere. Noen er selvfølgelig gode, men ingen av de er i nærheten av å spille på Stoke. Ofte sinker slike «kreative» fyrer spillet, de fratar laget overgangsmuligheter og de har mange balltap som kan føre til mål og målsjanser i mot. Jeg liker mye bedre kontringsfotball hvor ballen går fort framover. Hvis motstanderen er i balanse bakover, så liker jeg langballer og masse bevegelse rundt oppspillspunktet som kan ta seg av nedfallsfrukt. Jeg liker også lag som perfeksjonerer dødballsituasjoner( cornere, frispark, innkast ), slik f.eks. Liverpool har gjort ved å ansette en egen trener som KUN tar seg av innkast. I tillegg liker jeg lag hvor spillerne løper veldig mye, slik det gjøres av de beste lagene i moderne fotball

Det er helt faire synspunkter. Som vi har vært inne på før så har vi nok litt ulike preferanser når det gjelder fotball, og det er helt greitt. ;) Men også jeg kan like god kontringsfotball, hvor ballen går fort framover, for heller ikke jeg er noen tilhenger av ørkesløs balltrilling på tvers og bakover, med liten fremdrift. Men per i dag mener jeg Stoke ikke har spillere til å kjøre kontringsfotball, fordi det er for få spillere med fart i laget, og de blir ofte løpt opp hvis de prøver. Men når Jones til sommeren forhåpentligvis henter inn en del nye spillere, så håper jeg at fart er en egenskap det blir lagt vekt på, for spillere med fart trenger vi både offensivt og defensivt. ;)

Enig i at det ikke kryr av raske spillere i Stoke, men la du merke til noe spesielt i 2. omgang i går?
Løpskraft og arbeidsinnsats var bedre enn på svært lenge. Spesielt de 30-35 første minuttene av omgangen.
Det bekymringsfulle var at laget knakk litt sammen de 10-15 siste minuttene og akkurat det er noe jeg synes Stoke har vært dårlige på i lang tid: uthodenhet/stamina.
Det virker rett og slett som om flere spillere ikke helt klarer å gi jernet i 90++ minutter, at det har blitt slurvet med grunntrening og utholdenhet.

Jeg synes Stoke skal ha raske spillere i laget, men vi må også ha spillere som kan løpe veldig langt og mye, rett og slett fordi hardt arbeid slår talent - nesten hver gang.
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 8494
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Stoke-Norwich

Innlegg Svein Nilsen » 25 Apr 2019, 23:25

At hardt arbeid slår talent er i beste fall unyansert. Hardt arbeid OG talent er vel det aller beste, og det finnes jo selvfølgelig mange spillere i den kategorien. For å spille på et høyt nivå må du vel nesten ha talent OG arbeide hardt? Så er det slik at det å jobbe hardt og løpe mye IKKE er nok for å bli en god fotballSPILLER, men i noen tilfeller en ok lagspiller - og kanskje plass til en eller to av på et ok lag. Men å løpe mye gir ingen garanti for suksess i fotball, men det er nødvendig - sammen med andre kvaliteter. Hvis det å løpe mye og fort hadde vært avgjørende hadde jo de beste spillerne kommet fra Kenya og Etiopia - det gjør de definitivt ikke!
Jeg var på bet365 på mandag og fikk oppleve to veldig forskjellige omganger av Stoke. Jeg vet ikke om gutta løp mer i andre omgang, kanskje mer at de SPILTE fotball i andre omgang. En jeg var sammen med som ikke kjenner særlig godt til Stoke lurte på om vår spiller nr 11 hadde vunnet plassen i en konkurranse eller et lotteri. Makan til dårlig fotballspiller hadde ikke han sett før........ Vår nr 11 løper veldig mye, kjemper og sliter men sparker oftere luft enn ball. Skulle ønske han hadde LITT talent for fotball, da hadde han kanskje vært god nok for Stoke City!
Svein Nilsen
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2115
Registrert: 06 Aug 2010, 22:47

Re: Stoke-Norwich

Innlegg Morten T. » 26 Apr 2019, 10:02

Svein Nilsen skrev:At hardt arbeid slår talent er i beste fall unyansert. Hardt arbeid OG talent er vel det aller beste, og det finnes jo selvfølgelig mange spillere i den kategorien. For å spille på et høyt nivå må du vel nesten ha talent OG arbeide hardt? Så er det slik at det å jobbe hardt og løpe mye IKKE er nok for å bli en god fotballSPILLER, men i noen tilfeller en ok lagspiller - og kanskje plass til en eller to av på et ok lag. Men å løpe mye gir ingen garanti for suksess i fotball, men det er nødvendig - sammen med andre kvaliteter. Hvis det å løpe mye og fort hadde vært avgjørende hadde jo de beste spillerne kommet fra Kenya og Etiopia - det gjør de definitivt ikke!
Jeg var på bet365 på mandag og fikk oppleve to veldig forskjellige omganger av Stoke. Jeg vet ikke om gutta løp mer i andre omgang, kanskje mer at de SPILTE fotball i andre omgang. En jeg var sammen med som ikke kjenner særlig godt til Stoke lurte på om vår spiller nr 11 hadde vunnet plassen i en konkurranse eller et lotteri. Makan til dårlig fotballspiller hadde ikke han sett før........ Vår nr 11 løper veldig mye, kjemper og sliter men sparker oftere luft enn ball. Skulle ønske han hadde LITT talent for fotball, da hadde han kanskje vært god nok for Stoke City!

Nei, det er ikke unyansert, men det hadde vært en unyansert handling å hente inn fyrer fra Kenya og Etiopia som BARE kan løpe og aldri har vært i nærheten av ball.

Selvfølgelig må spillere på dette nivået kunne håndtere enn ball, og det kan de jo, all den tid de har holdt på med dette hele livet, spilt på det høyeste nivået og til og med representert sitt eget land i store internasjonale mesterskap. For å klare det så må man faktisk ha noen ferdigheter.

Kanskje det heller er slik at det i beste fall er unyansert og kun trekke fram noen få egenskaper hver gang en fotballSPILLER skal vurderes? Kanskje en fotballSPILLER trenger mer enn bare dribleferdigheter for å fungere i et LAG?

Pointet for meg er at det ikke holder med en liten tass som trikser med en ball og som ofte beskrives som fotballSPILLERE hvis han knekker sammen etter å ha fått seg en "bønne" eller ikke orker mer enn 50 minutter før oksygenet er slutt. For meg er fotball litt mer sammensatt enn det.

Jeg likte f.eks. veldig godt spillere som f.eks. Gennaro Gattuso, Roy Keane og Dunga.Ingen av disse kommer noensinne til å komme inn i fotballens "Hall of Fame" fordi de var så veldig gode fotballSPILLERE, men de bidro på uvurderlig vis til sine respektive lag.

For meg er det altså viktig å av og til heise fram spillere med andre egenskaper enn bare de med telefonkioskdribler-egenskaper. Fordi jeg er av den mening at disse er minst like viktig for at et LAG skal funke.

Ser vi på de seks øverste lagene i Championship: Hvilke fotballballerinaer, sjonglører eller genier har de egentlig på disse lagene? Mitt svar er tilnærmet null. De har tvert i mot klart å skru sammen LAG hvor det jobbes hardt og med gode taktiske grep. Sheffield United og Leeds er f.eks. gode eksempler på dette og håpet mitt er at Jones neste sesong klarer den svært så vanskelige øvelsen det er å sette sammen og balansere et LAG.
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 8494
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Stoke-Norwich

Innlegg Torstein Norevik » 26 Apr 2019, 10:07

Svein Nilsen skrev:At hardt arbeid slår talent er i beste fall unyansert. Hardt arbeid OG talent er vel det aller beste, og det finnes jo selvfølgelig mange spillere i den kategorien. For å spille på et høyt nivå må du vel nesten ha talent OG arbeide hardt? Så er det slik at det å jobbe hardt og løpe mye IKKE er nok for å bli en god fotballSPILLER, men i noen tilfeller en ok lagspiller - og kanskje plass til en eller to av på et ok lag. Men å løpe mye gir ingen garanti for suksess i fotball, men det er nødvendig - sammen med andre kvaliteter. Hvis det å løpe mye og fort hadde vært avgjørende hadde jo de beste spillerne kommet fra Kenya og Etiopia - det gjør de definitivt ikke!
Jeg var på bet365 på mandag og fikk oppleve to veldig forskjellige omganger av Stoke. Jeg vet ikke om gutta løp mer i andre omgang, kanskje mer at de SPILTE fotball i andre omgang. En jeg var sammen med som ikke kjenner særlig godt til Stoke lurte på om vår spiller nr 11 hadde vunnet plassen i en konkurranse eller et lotteri. Makan til dårlig fotballspiller hadde ikke han sett før........ Vår nr 11 løper veldig mye, kjemper og sliter men sparker oftere luft enn ball. Skulle ønske han hadde LITT talent for fotball, da hadde han kanskje vært god nok for Stoke City!

Et veldig bra innlegg, Svein, som jeg er veldig enig i. Det er vel å bra å løpe mye og vise innsats, men har man begrensede ferdigheter med ball og begrenset spillforståelse, så hjelper det lite om man løper aldri så mye og jobber aldri så hardt.

Jeg leste et sted en som uttalte at det handler ikke bare om å løpe mye, men også hvordan man løper. Det synest jeg var veldig godt sagt. Men det som jeg i en del sammenhenger synest underkommuniseres er viktigheten av spillere som faktisk kan behandle en ball, og ikke bare fokuset på hvem som løper mest.

Messi er ikke den som løper mest, men regnes likevel som en av verdens beste fotballspillere gjennom alle tider.

Derfor kommer jeg heller aldri til å forstå lovprisningen av spisser som løper mye, jobber hardt, og er flinke førsteforsvarere, men som, nesten ikke scorer mål. Etter mitt syn er dette helt feil fokus på hva som er en god spiss sine egentlige primæroppgaver - det å score mål - og der sekundæroppgavene i stedet fremstår som de viktigste.

For meg blir det nærmest som å si, at det ikke er så nøye hvordan en midtstopper fungerer defensivt bare han scorer mange mål på corner... 8-)
Torstein Norevik
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2634
Registrert: 31 Jan 2011, 23:01
Bosted: Voss

Re: Stoke-Norwich

Innlegg Morten T. » 26 Apr 2019, 10:42

Torstein Norevik skrev:
Svein Nilsen skrev:At hardt arbeid slår talent er i beste fall unyansert. Hardt arbeid OG talent er vel det aller beste, og det finnes jo selvfølgelig mange spillere i den kategorien. For å spille på et høyt nivå må du vel nesten ha talent OG arbeide hardt? Så er det slik at det å jobbe hardt og løpe mye IKKE er nok for å bli en god fotballSPILLER, men i noen tilfeller en ok lagspiller - og kanskje plass til en eller to av på et ok lag. Men å løpe mye gir ingen garanti for suksess i fotball, men det er nødvendig - sammen med andre kvaliteter. Hvis det å løpe mye og fort hadde vært avgjørende hadde jo de beste spillerne kommet fra Kenya og Etiopia - det gjør de definitivt ikke!
Jeg var på bet365 på mandag og fikk oppleve to veldig forskjellige omganger av Stoke. Jeg vet ikke om gutta løp mer i andre omgang, kanskje mer at de SPILTE fotball i andre omgang. En jeg var sammen med som ikke kjenner særlig godt til Stoke lurte på om vår spiller nr 11 hadde vunnet plassen i en konkurranse eller et lotteri. Makan til dårlig fotballspiller hadde ikke han sett før........ Vår nr 11 løper veldig mye, kjemper og sliter men sparker oftere luft enn ball. Skulle ønske han hadde LITT talent for fotball, da hadde han kanskje vært god nok for Stoke City!

Et veldig bra innlegg, Svein, som jeg er veldig enig i. Det er vel å bra å løpe mye og vise innsats, men har man begrensede ferdigheter med ball og begrenset spillforståelse, så hjelper det lite om man løper aldri så mye og jobber aldri så hardt.

Jeg leste et sted en som uttalte at det handler ikke bare om å løpe mye, men også hvordan man løper. Det synest jeg var veldig godt sagt. Men det som jeg i en del sammenhenger synest underkommuniseres er viktigheten av spillere som faktisk kan behandle en ball, og ikke bare fokuset på hvem som løper mest.

Messi er ikke den som løper mest, men regnes likevel som en av verdens beste fotballspillere gjennom alle tider.

Derfor kommer jeg heller aldri til å forstå lovprisningen av spisser som løper mye, jobber hardt, og er flinke førsteforsvarere, men som, nesten ikke scorer mål. Etter mitt syn er dette helt feil fokus på hva som er en god spiss sine egentlige primæroppgaver - det å score mål - og der sekundæroppgavene i stedet fremstår som de viktigste.

For meg blir det nærmest som å si, at det ikke er så nøye hvordan en midtstopper fungerer defensivt bare han scorer mange mål på corner... 8-)

Dere to har nok en tilnærmning til fotballspillet som fort kan sees på som "positiv", og i vår tid så trumfer det det aller meste, men som nevnt før: Det at "mange" eller "noen" eller "mange med meg" mener noe betyr så definitivt og automatisk ikke at de har "rett"....

Det er ikke noe "fokus" på de som "løper mest". Det er nettopp der litt av problemet ligger. Det er altfor LITE fokus på de som løper mye og litt for mye fokus på "ball-watching".
https://www.dagbladet.no/sport/kritisk- ... t/69882614
Men ja, jeg er enig i at man ikke bare skal løpe for å løpe. Å tro at de som hevder at det å løpe mye i fotball er viktig for sluttresultatet samtidig er av den oppfatning at det ikke er viktig å løpe riktig eller å kunne behandle en ball, forteller meg bare at man ikke har satt seg så veldig grundig inn i motpartens argumenter.

Og ja, det stemmer at Messi løper lite. Hver epoke har hatt en spiller som opphever alle fotballens tyngdelover. Som f.eks.Pele, Maradona og Messi, men alle disse er helt unike og kan faktisk ikke benyttes som et eksempel på generell basis. Da legger man lista altfor høyt, har helt urealistiske forventninger og faktisk også "feil fokus"...

En annen ting er: Hvordan klarer f.eks. et lag som Island å spille uavgjort i verdens beste turnering, Verdensmesterskapet i fotball, mot Argentina, all den tid Argentina kryr av såkalte fotballSPILLERE( inkl. Messi ), mens Island ikke er i nærheten av å ha noen i den samme kategorien hva kommer til individuelle ferdigheter? Og hvordan klarer et lag som Everton å vinne hele 4-0 over et ManU-lag med flere gode individualister? Hvorfor ryker lag som Real Madrid og Juventus med alle sine fotballSPILLERE ut mot Ajax sine langt, langt mindre merritterte unggutter?
Det er selvfølgelig ikke bare ett enkelt og populistisk Twitter-svar på det, det er mer komplekst, men vi kan trygt slå fast at i alle tilfellene så hadde evnen til å løpe mye en betydning.

En spiller som jeg liker veldig godt, Luka Modric, først og fremst fordi han så ofte er fremoverrettet i spillet, men han er også en racer på å løpe - veldig mye og veldig langt. I VM i fjor ble han kåret til mesterskapets beste spiller. Jeg tror de færreste tenker på han som en løpsmaskin, en slik faktor blir( som jeg har vært inne på ) ofte underkommunisert av enkelte, men den egenskapen Modric innehar der er faktisk en svært viktig bestanddel og er med på å gjøre han til den fantastiske spilleren han er. Jeg er likevel bombesikker på at den egenskapen ikke nevnes veldig ofte blant, la oss kalle dem, "fotball-estetikerne" når disse skal beskrive Modric som spiller.:
http://www.sportbible.com/football/news ... p-20180713
https://www.marca.com/en/world-cup/2018 ... b45e0.html

Og det er ikke "feil fokus" å hevde at angrepsspillere også kan ha en oppgave i å være førsteforsvarer. Snarere tvert i mot. Det forteller meg heller at man evner å se fotballspillet i et mer helhetlig perspiktiv. Disse har jo en funksjon i å hindre motstanderen i å angripe og skape sjanser! Det er et snodig fokus å ikke se viktigheten av det. Lars Tjernås, en fagmann i hvertfall jeg synes er flink, mener faktisk at førsteforsvar er det viktigste i fotball(!):
https://www.aftenposten.no/100Sport/men ... 7780b.html
Og hvorfor må det å være god førsteforsvarer nødvendigvis stå i motstrid i forhold til å score mål? Og spiller det EGENTLIG noen rolle HVEM som scorer målene så lenge man vinner 1-0 og tar tre poeng? Et eksempel her kan være scoringen til Edwards mot Norwich. Han vant ballen høyt oppe i banen. På den måten forhindret han et potensielt angrep fra Norwich. Samtidig tok han med seg ballen å fyrte løs. Den gikk heldigvis i mål, men hadde den ikke gjort det så måtte uansett Norwich starte på nytt og Stoke hadde hatt tid til å organisere seg. Alt i den situasjonen var altså rett og Edwards hadde der en rekke med riktige valg.

For meg så blir dette som å si: Det er ikke så nøye at vi har noen fotballSPILLERE på laget som har en rekke med balltap, svak fysikk og dårlig kondis som fører til en bråte med mål i mot, så lenge vi får se litt triksing, en "tunnel" og litt "underholdning" mellom tygging av chips og drikking av øl foran skjermen...
"If you're given steak and chips every day, steak and chips becomes the norm." - Tony Pulis
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 8494
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Forrige

Gå til Stoke "live"

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester

cron