Re: Hull - Stoke
Skrevet: 03 Feb 2019, 16:49
[Og på backen har Burnley en komplett ubrukelig og utskjelt Bardsley....[/quote]
Just for the records: Bardsley ble kåret til Man of the Match mot Southampton.
Kvalitetsstempel det, eller?
Jeg likte han godt, hadde en herlig guts og tackla tøft. Kanskje litt enkel framover og solgte seg litt for lett noen ganger bakover, men innstillingen og mentaliteten trekker opp. Passa vel egentlig ikke helt inn i det fjolleriet som Hughes forsøkte å bygge opp, og jeg funderte lenge og vel på hvorfor Hughes i det hele tatt hentet Bardsley - uten å finne noe svar.
Passer nok bedre i Burnley og under en manager med en annen tilnærming og «no fuss».
Begynner vel å trekke på årene Bardsley også...[/quote]
Er det å bli kåra til MoM et kvalitetsstempel? Ja, det er jo i utgangspunktet det men dette er jo også en subjektiv oppfatning av en journalist eller andre. For å gi et eksempel, The Sentinel har jo en spillerbørs etter hver Stoke kamp. Jeg er rasende uenig, nesten hver gang! Ikke fordi jeg har bedre grunnlag eller ser kampen bedre. Men, det er ufattelig at en journalist som har litt peiling på fotball og Stoke og jeg som også har litt peiling på fotball og Stoke - kan være så uenig - nesten hver gang! Vinner Stoke får alle 8 eller 9 på børsen, som mot Leeds hvor bl.a. Shawcross fikk en 9'er. Ved tap er det 6 og 7, i går faktisk 6-ere g 5-ere - og kun det. Disse fikk 6, og skal da ha vært "like gode"; Edwards, Batth, Allen, Etebo, Bojan, McClean og Vokes. 5'ere gikk til; Butland, Williams, Indi og Clucas. Innbytterne Ince og Afobe fikk begge 5. Jeg er sikker på at Martin Spinks og jeg så samme kampen og de samme spillerne. Men at vår klart beste spiller, Joe Allen, får samme poengsum som Edwards, McClean og Vokes er nesten ufattelig - for meg! Skalaen brukes jo altfor dårlig, det er jo betydelig større forskjeller på den beste og den dårligste i hver kamp.
Men, for all del - det kan godt hende at Bardsley spilte en kjempekamp i går og fortjent ble MoM
Just for the records: Bardsley ble kåret til Man of the Match mot Southampton.
Kvalitetsstempel det, eller?
Jeg likte han godt, hadde en herlig guts og tackla tøft. Kanskje litt enkel framover og solgte seg litt for lett noen ganger bakover, men innstillingen og mentaliteten trekker opp. Passa vel egentlig ikke helt inn i det fjolleriet som Hughes forsøkte å bygge opp, og jeg funderte lenge og vel på hvorfor Hughes i det hele tatt hentet Bardsley - uten å finne noe svar.
Passer nok bedre i Burnley og under en manager med en annen tilnærming og «no fuss».
Begynner vel å trekke på årene Bardsley også...[/quote]
Er det å bli kåra til MoM et kvalitetsstempel? Ja, det er jo i utgangspunktet det men dette er jo også en subjektiv oppfatning av en journalist eller andre. For å gi et eksempel, The Sentinel har jo en spillerbørs etter hver Stoke kamp. Jeg er rasende uenig, nesten hver gang! Ikke fordi jeg har bedre grunnlag eller ser kampen bedre. Men, det er ufattelig at en journalist som har litt peiling på fotball og Stoke og jeg som også har litt peiling på fotball og Stoke - kan være så uenig - nesten hver gang! Vinner Stoke får alle 8 eller 9 på børsen, som mot Leeds hvor bl.a. Shawcross fikk en 9'er. Ved tap er det 6 og 7, i går faktisk 6-ere g 5-ere - og kun det. Disse fikk 6, og skal da ha vært "like gode"; Edwards, Batth, Allen, Etebo, Bojan, McClean og Vokes. 5'ere gikk til; Butland, Williams, Indi og Clucas. Innbytterne Ince og Afobe fikk begge 5. Jeg er sikker på at Martin Spinks og jeg så samme kampen og de samme spillerne. Men at vår klart beste spiller, Joe Allen, får samme poengsum som Edwards, McClean og Vokes er nesten ufattelig - for meg! Skalaen brukes jo altfor dårlig, det er jo betydelig større forskjeller på den beste og den dårligste i hver kamp.
Men, for all del - det kan godt hende at Bardsley spilte en kjempekamp i går og fortjent ble MoM