Hull - Stoke

Her postes kampene og kommentarene når Stoke spiller

Re: Hull - Stoke

Innlegg Svein Nilsen » 03 Feb 2019, 16:49

[Og på backen har Burnley en komplett ubrukelig og utskjelt Bardsley....[/quote]
Just for the records: Bardsley ble kåret til Man of the Match mot Southampton.
Kvalitetsstempel det, eller?

Jeg likte han godt, hadde en herlig guts og tackla tøft. Kanskje litt enkel framover og solgte seg litt for lett noen ganger bakover, men innstillingen og mentaliteten trekker opp. Passa vel egentlig ikke helt inn i det fjolleriet som Hughes forsøkte å bygge opp, og jeg funderte lenge og vel på hvorfor Hughes i det hele tatt hentet Bardsley - uten å finne noe svar.
Passer nok bedre i Burnley og under en manager med en annen tilnærming og «no fuss».
Begynner vel å trekke på årene Bardsley også...[/quote]

Er det å bli kåra til MoM et kvalitetsstempel? Ja, det er jo i utgangspunktet det men dette er jo også en subjektiv oppfatning av en journalist eller andre. For å gi et eksempel, The Sentinel har jo en spillerbørs etter hver Stoke kamp. Jeg er rasende uenig, nesten hver gang! Ikke fordi jeg har bedre grunnlag eller ser kampen bedre. Men, det er ufattelig at en journalist som har litt peiling på fotball og Stoke og jeg som også har litt peiling på fotball og Stoke - kan være så uenig - nesten hver gang! Vinner Stoke får alle 8 eller 9 på børsen, som mot Leeds hvor bl.a. Shawcross fikk en 9'er. Ved tap er det 6 og 7, i går faktisk 6-ere g 5-ere - og kun det. Disse fikk 6, og skal da ha vært "like gode"; Edwards, Batth, Allen, Etebo, Bojan, McClean og Vokes. 5'ere gikk til; Butland, Williams, Indi og Clucas. Innbytterne Ince og Afobe fikk begge 5. Jeg er sikker på at Martin Spinks og jeg så samme kampen og de samme spillerne. Men at vår klart beste spiller, Joe Allen, får samme poengsum som Edwards, McClean og Vokes er nesten ufattelig - for meg! Skalaen brukes jo altfor dårlig, det er jo betydelig større forskjeller på den beste og den dårligste i hver kamp.
Men, for all del - det kan godt hende at Bardsley spilte en kjempekamp i går og fortjent ble MoM 8-)
Svein Nilsen
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2469
Registrert: 06 Aug 2010, 22:47

Re: Hull - Stoke

Innlegg Morten T. » 03 Feb 2019, 16:57

Svein Nilsen skrev:Og på backen har Burnley en komplett ubrukelig og utskjelt Bardsley.
Just for the records: Bardsley ble kåret til Man of the Match mot Southampton.
Kvalitetsstempel det, eller?

Jeg likte han godt, hadde en herlig guts og tackla tøft. Kanskje litt enkel framover og solgte seg litt for lett noen ganger bakover, men innstillingen og mentaliteten trekker opp. Passa vel egentlig ikke helt inn i det fjolleriet som Hughes forsøkte å bygge opp, og jeg funderte lenge og vel på hvorfor Hughes i det hele tatt hentet Bardsley - uten å finne noe svar.
Passer nok bedre i Burnley og under en manager med en annen tilnærming og «no fuss».
Begynner vel å trekke på årene Bardsley også...

Er det å bli kåra til MoM et kvalitetsstempel? Ja, det er jo i utgangspunktet det men dette er jo også en subjektiv oppfatning av en journalist eller andre. For å gi et eksempel, The Sentinel har jo en spillerbørs etter hver Stoke kamp. Jeg er rasende uenig, nesten hver gang! Ikke fordi jeg har bedre grunnlag eller ser kampen bedre. Men, det er ufattelig at en journalist som har litt peiling på fotball og Stoke og jeg som også har litt peiling på fotball og Stoke - kan være så uenig - nesten hver gang! Vinner Stoke får alle 8 eller 9 på børsen, som mot Leeds hvor bl.a. Shawcross fikk en 9'er. Ved tap er det 6 og 7, i går faktisk 6-ere g 5-ere - og kun det. Disse fikk 6, og skal da ha vært "like gode"; Edwards, Batth, Allen, Etebo, Bojan, McClean og Vokes. 5'ere gikk til; Butland, Williams, Indi og Clucas. Innbytterne Ince og Afobe fikk begge 5. Jeg er sikker på at Martin Spinks og jeg så samme kampen og de samme spillerne. Men at vår klart beste spiller, Joe Allen, får samme poengsum som Edwards, McClean og Vokes er nesten ufattelig - for meg! Skalaen brukes jo altfor dårlig, det er jo betydelig større forskjeller på den beste og den dårligste i hver kamp.
Men, for all del - det kan godt hende at Bardsley spilte en kjempekamp i går og fortjent ble MoM 8-)
Enig Svein. Jeg stilte bare et spørsmål og fikk et svar jeg langt i fra er uenig i. ;)
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Hull - Stoke

Innlegg Morten T. » 03 Feb 2019, 17:11

Rune skrev:Har merket meg at NJ vil spille med tre bak i sin diamant formasjon. Tre bak er noe vi ikke har lykkes så bra med før, så lurer på hvorfor det prøves igjen!?....har mere tro på 4-4-2 og ikke så mye ballbesittelse, men heller gå for raske overganger og kontringer...

En mulighet kunne ha vært å velge en tradisjonell 4-4-2, slik Leicester hadde så stor suksess med:
https://www.telegraph.co.uk/football/20 ... -leiceste/

Som det går fram i linken så innebærer et slikt system defensiv trygghet som basis for å skape et godt resultat, for dernest å gå kjapt i angrep etter at motstanderen gjør feil og er i ubalanse.
Svakheten er muligens at en tradisjonell 4-4-2 kan bli baktung og passiv hvis man ikke praktiserer det slik Leicester gjorde.
Styrken, i forhold til diamanten, er en mer kompakt defensiv som gjør det vanskeligere å bryte ned et lag.

Ingen fasit, men for meg er viktigheten av defensiv trygghet helt basis, det er der grunnlaget legges, så jeg ville valgt en tradisjonell 4-4-2, men da med en litt annen spillergruppe og med andre ferdigheter enn det Stoke besitter i dag.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Hull - Stoke

Innlegg Morten T. » 04 Feb 2019, 21:06

Tydelig at den nye kapteinen Danny Batth har lært hvordan det skal tenkes av manageren i sin forrige klubb:
“You can’t get too high when you’re doing well and you can’t get too low when things are going against you so we have to stay together as a group and really grind some results out."
Dette er «level headed» og veldig viktig i fotball( og i og for seg på andre områder også ). Det å tenke langsiktig og jobbe hardt og grundig over tid er kanskje ikke det hippeste temaet å bringe til torgs anno 2019, men det betyr jo ikke at det ikke har relevans for å skape resultater. Flott uttalelse av den nye kapteinen som jeg håper følges opp av resten av spillergruppa. Da vil det se lysere ut etterhvert.
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Re: Hull - Stoke

Innlegg Svein Nilsen » 05 Feb 2019, 16:14

Per Magne skrev:
kjell-etne skrev:Ja så blei det ein `vanlig` lørdag igjen; forhåpning, tru, optimisme, så litt tvil, irritasjon, forbannelse og til slutt realitet-me er ikkje bedre likevel :oops: Veldig trasig om Jones gjer som Rowett og tviheld på enlelte individ, uansett prestasjon på banen, det bør få følger å prestere dårlig. Feil meiner og å bytte ut feks Bojan, kan ikkje sjå at han spelte dårlig nok iforhold til feks Clucas og McClean . Virkar som ein merkelig disponering/vurdering, noken som er forhåndsuttatt her?
Så er det visst litt frydefullt her på forumet også å komme med stadige stikk og bemerkningar om andre sine syn og indirekte, lett kamuflert gjere poeng for egen del, for meg er det nå heldigvis om laget lykkast som betyr alt og ikkje om den eller den spelaren lykkast ,trenaren treff bedre med ein taktikk enn eg hadde tru på osv....
Neste kamp kan berre bli bedre, kan ikkje sleppa inn to mål når dei egentlig har berre ein målsjangs samt at me skaper nok til å putte både to og tre. Men når straffer ikkje gir meir uttelling enn avspark blir det vanskelig.....

Kunne ikke vært mer enig. Tror alle her inne kjenner til at det er to "fraksjoner" angående spillestil og type spillere som passer inn i Stoke. Hva om vi heller kunne fokusere på hvordan laget som helhet gjør det, i stedet for å hakke på enkeltindivider. Tror ikke noen av de enkeltspillerne som til stadighet diskuteres vil kunne løse utfordringene i Stoke nå. Er nå min mening da :?


Litt usikker på hva dere mener, men alle vi som er supportere har relativt sterke meninger om spillere, managere, spillestil og ikke minst resultater. Samtidig er vi også medlem i kortidshukommelses foreningen og glemmer relativt fort.....At noen av oss er skeptiske eller negative til noen spillere er vel også dynamikken i det å være supporter, men det går en grense! Jeg ønsker jo at alle 11 som starter for Stoke City skal spille sitt livs kamp, hver gang! Dessverre er det ikke slik, alt for mange underpresterer over tid og det er irriterende. Da koker det også over noen ganger, og eder og galle kommer ut - dessverre også i skrifttegn! Vi vet jo tross alt mye bedre enn en stakkars manager hvordan laget bør spille og ikke minst hvilke 11 som bør starte! Så er det også slik at vi alle har våre favoritter og dessverre også noen vi "misliker"......vi misliker de fordi vi mener de underpresterer for ofte, ikke gir alt og lopper klubben for en helvetes mye penger - uten å gjøre seg fortjent til det. Men summasumarium, vi ser, leser og hører om Stoke City på en subjektiv måte og danner oss våre egne oppfatninger og meninger. Mange av oss er enige, men ikke alle. Og det er jo DET som er bra med det å være fotballsupportere - uenigheten! Godt at ikke alle heier på Solskjær og Manchester United - det bare virker sånn for øyeblikket. Jeg liker hverken Solskjær eller Manchester United forøvrig.......! BE LOYAL, BE PROUD, BE STOKE 8-)
Svein Nilsen
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 2469
Registrert: 06 Aug 2010, 22:47

Re: Hull - Stoke

Innlegg Morten T. » 05 Feb 2019, 16:50

Svein Nilsen skrev:
Per Magne skrev:
kjell-etne skrev:Ja så blei det ein `vanlig` lørdag igjen; forhåpning, tru, optimisme, så litt tvil, irritasjon, forbannelse og til slutt realitet-me er ikkje bedre likevel :oops: Veldig trasig om Jones gjer som Rowett og tviheld på enlelte individ, uansett prestasjon på banen, det bør få følger å prestere dårlig. Feil meiner og å bytte ut feks Bojan, kan ikkje sjå at han spelte dårlig nok iforhold til feks Clucas og McClean . Virkar som ein merkelig disponering/vurdering, noken som er forhåndsuttatt her?
Så er det visst litt frydefullt her på forumet også å komme med stadige stikk og bemerkningar om andre sine syn og indirekte, lett kamuflert gjere poeng for egen del, for meg er det nå heldigvis om laget lykkast som betyr alt og ikkje om den eller den spelaren lykkast ,trenaren treff bedre med ein taktikk enn eg hadde tru på osv....
Neste kamp kan berre bli bedre, kan ikkje sleppa inn to mål når dei egentlig har berre ein målsjangs samt at me skaper nok til å putte både to og tre. Men når straffer ikkje gir meir uttelling enn avspark blir det vanskelig.....

Kunne ikke vært mer enig. Tror alle her inne kjenner til at det er to "fraksjoner" angående spillestil og type spillere som passer inn i Stoke. Hva om vi heller kunne fokusere på hvordan laget som helhet gjør det, i stedet for å hakke på enkeltindivider. Tror ikke noen av de enkeltspillerne som til stadighet diskuteres vil kunne løse utfordringene i Stoke nå. Er nå min mening da :?


Litt usikker på hva dere mener, men alle vi som er supportere har relativt sterke meninger om spillere, managere, spillestil og ikke minst resultater. Samtidig er vi også medlem i kortidshukommelses foreningen og glemmer relativt fort.....At noen av oss er skeptiske eller negative til noen spillere er vel også dynamikken i det å være supporter, men det går en grense! Jeg ønsker jo at alle 11 som starter for Stoke City skal spille sitt livs kamp, hver gang! Dessverre er det ikke slik, alt for mange underpresterer over tid og det er irriterende. Da koker det også over noen ganger, og eder og galle kommer ut - dessverre også i skrifttegn! Vi vet jo tross alt mye bedre enn en stakkars manager hvordan laget bør spille og ikke minst hvilke 11 som bør starte! Så er det også slik at vi alle har våre favoritter og dessverre også noen vi "misliker"......vi misliker de fordi vi mener de underpresterer for ofte, ikke gir alt og lopper klubben for en helvetes mye penger - uten å gjøre seg fortjent til det. Men summasumarium, vi ser, leser og hører om Stoke City på en subjektiv måte og danner oss våre egne oppfatninger og meninger. Mange av oss er enige, men ikke alle. Og det er jo DET som er bra med det å være fotballsupportere - uenigheten! Godt at ikke alle heier på Solskjær og Manchester United - det bare virker sånn for øyeblikket. Jeg liker hverken Solskjær eller Manchester United forøvrig.......! BE LOYAL, BE PROUD, BE STOKE 8-)

+1 og 100% enig.
Det er ikke såååå farlig å være uenig og det er heller ikke såååå farlig å erkjenne at noen kan litt mer, eller interesserer seg mer, for spesifikke temaer.
Sånn er livet. Jeg kan f.eks. null og niks om bil eller snekring og derfor måtte folk fikse bilen min den gangen jeg hadde en eller banke inn spikre i veggen ved behov, men jeg kan en del om mat og derfor fikser jeg mat til folk som synes at det er digg å spise bra, men som knapt nok klarer å skru på en kokeplate eller har filla peiling på hva De Fem Grunnsmakene er for noe.
Sånn er det med fotball også. Jeg liker å gå i dybden og finne ut av ting som jeg ikke forstår, jeg vet at flere har det sånn. Det er en del nerder der ute som kan fortelle deg ting som f.eks. hva alle svigermødrene til Stokespillerne i 1974 heter for noe, og det finnes folk som bruker timesvis på å studere taktikk, lese statistikker, se en haug med kamper osv. Jeg liker det fordi jeg alltid har likt nerder og folk som klarer å bli fullstendig oppslukt av spesifikke tema.

Jeg har vært i litt forskjellige miljøer opp gjennom livet( det blir fort sånn når man kommer fra midt i Oslo ). De kuleste folka jeg har truffet er de som er nysjerrige på ny viten, som er åpne, har selvironi og humor, som tør å mene noe og by på seg sjøl og som ikke praktiserer Janteloven til punkt og prikke hver gang noen måtte lufte et argument som skjærer med deres egen forståelse av samme tema. De kjipeste folka jeg har truffet er de motsatte av det forannevnte.

Jeg er veldig tilhenger av at folk kan skrive akkurat det dem vil( så sant det ikke er noe som bryter med Norges Lover ), men i og med at dette er et debattforum, og ikke et monologforum, så må man nesten bare regne med at en og annen mener noe annet enn en selv. Og det er heller ingen automatikk i dette med at hvis flere eller mange mener det samme som enn selv så har man nødvendigvis «rett». Det å tro det er en såkalt «tankefeil» og et gammelt retorisk knep i debatter som kalles for argumentum ad populom( slå det opp , hvis interessant. ). Men sånn er det jo...
Mitt tips er bare å hoppe over det man finner uinteressant.

Jeg gjør det masse sjøl.

De gangene jeg leser VG eller Dagblabla, så hopper jeg over det meste bortsett fra litt av sportsstoffet, mens hvis jeg leser aviser som Morgenbladet eller Klassekampen så drar jeg med meg det meste - fordi jeg synes det er interessant. Så i stedet for å bli vred på Dagblabla og VG fordi de skriver så usannsynlig mye piss og uinteressant vås om livstilssykdommer, "Influencere"( for et samfunn vi har skrudd sammen når DET er noe man kan tjene spenn på! :lol: ) og hva tremmeningen til Solskjær spiste til lunsj den dagen Manchester United vant, så er det like greit å hoppe over, senke skuldrene og som folk som er langt yngre enn meg pleier å si: Chill Out! :P

Så ja, enig med deg her Svein, men du må tro om igjen om du tror at den enigheten kommer til å gjøre seg særlig gjeldende hva kommer til andre temaer framover... ;) :twisted:
For å være populær må man være en middelmådighet - Oscar Wilde
Brukerens avatar
Morten T.
Ivrig Stokie
 
Innlegg: 11896
Registrert: 06 Aug 2010, 22:04
Bosted: Ossschlo

Forrige

Gå til Stoke "live"

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 27 gjester

cron