Stoke City vs Arsenal

[centauri]

http://www.vg.no/sport/fotball/premier- ... /23350689/

VG har faktisk en positiv Stoke-artikkel. Reporter er faktisk så oppegående at hun har oppfattet
at Stoke mistet poeng på Pool og MunU i foregående kamper.

[Bjarne]

4-0 målet skulle ha vært godkjent. Det kunne ha kostet oss dyrt!

[Torstein Norevik]

Fantastisk førsteomgang av Stoke, og det må være noe av det beste jeg har sett av laget etter opprykket til PL.

Ballen gikk kjapt fra mann til mann, og - i motsetning til mange ganger tidligere - så var det i dag veldig god bevegelse i laget, og da får også pasningsspillet en helt ny dimensjon.

Bojan var fantastisk i første omgang, ikke like god i andre, men fortsetter han slik han har vært i de siste kampene så kommer han til å være årets signering i PL !

Også Walters var meget god igjen, og er dette året er ikke til å kjenne igjen fra de par foregående sesongene. Slik Walters har spilt denne høsten fremstår han som en av våre viktigste spillere. Og det er en spiller som mange - inkludert meg selv - ønsket ut dørene så sent som i vår. Til vårt forsvar får vi vel si at han da ikke hadde prestert på et par-tre sesonger. Men denne sesongen blomstrer han, og er fullt på høyde med slik han spilte våren 2011 - og da var han meget god !

Tre viktige poeng er i boks. Et nytt tap i dag ville ha vært ille, og usikkerheten ville ha begynt å bre seg for alvor. Men trenden med at vi spiller best mot de antatt beste lagene holder seg. Man.C., Tottenham, Arsenal, Newcastle og Swansea er beseiret. Utfordringen nå er å levere like bra når motstanderen heter Leicester, Burlnley eller QPR. Vi har spilt mot seks av de åtte lagene bak oss på tabellen og fått til sammen to !!!! poeng av 18 mulige. Med en "normal" uttelling så hadde vi antakelig vært i Champions League posisjon nå, for det er bare sju poeng opp til Man.U på fjerdeplass. Så kan man selvsagt si at det heller ikke er "normalt" at vi vinner på Etihad og White Hart Lane. Så det jevner seg vel ut....

Jeg skal i alle fall suge på dagens karamell en stund til. Så håper jeg at vi innleder en ny trend mot Crystal Palace i London, og begynner å ta poeng også mot lagene som ligger bak oss på tabellen.... Da kan dette bli ordentlig moro !

[Morten T.]

Deilig med en seier igjen og Stoke var jo nådeløst effektive også.
Jeg har sett Stoke bedre spillemessig enn i 1. omgangen i går og kampen var helt jevn helt frem til Bojan sin vakre touch som førte til 2-0. 3-0 var et veldig "typisk" fotballmål. Massevis av tilfeldigheter i forkant hvorpå ballen faller ned hos Walters og pang! - Herlig! Det er dog sjelden jeg har sett Stoke så effektive, noe 3 scoringer etter 4 skudd på mål vitner om.
Det jeg synes var bra i går var at energien og bevegelsene uten ball var mange hakk bedre enn i det siste. I tillegg var laget tøffere i duellspillet på dødballer, men her er det vel verdt å huske på at Arsenal ikke akkurat er kjent for å være særlig sterke på den biten. I tillegg var laget flinkere til å komme rundt på kantene.

2. omgangen en litt annen historie, men egentlig som ventet at Arsenal trøkker på etter hvilen. Jeg synes Stoke sto i mot ganske bra.
Annuleringen av målet til Bojan synes jeg var ganske grei, Diouf er i synsfeltet til keeperen og påvirker dermed spillet, men straffen til Arsenal var en klokkeklar dommerfeil. Han snubler i sine egne bein( noe mange fotballspillere er flinke til å gjøre innenfor 16-meteren ) og dermed blir dommeren lurt.
Bra laginnsats av Stoke og det er flott å se at de ofte utskjelte og latterliggjorte herremennene Crouch og Walters fungerer veldig bra. Bardsley var også stødig og det er gøy å se han prøve seg offensivt selv om kan bli litt for enkel framover til å kunne kalle seg sjøl for en "moderne back". Bojan veldig god på små flater og har veldig god spilleforståelse. En vel så viktig jobb gjorde Geoff Cameron fra sin defensive midtbaneposisjon. Begovic gjorde også flere gode og viktige redninger.
Fin match av Stoke og det blir spennende å se om dette kan fortsette mot ganske så middelmådige, men hardtkjempende, Palace neste helg.

Synes Stoke sine tre beste var:
Bojan
Cameron
Crouch

[Morten T.]

EDIT:
Spørsmålet blir vel om Diouf i det hele tatt sto i offside da skuddet til Bojan kom?
Hvis han IKKE gjorde det, så er jo saken klar. Da er det feil.
Men var han i offside så mener jeg annuleringen er grei, men jeg har sett klarere.

[-Tottal-]

Det var godt vi vant denne,ellers hadde jeg tatt opp lån,reist over til UK,personlig utført lobotomi på
dommern,med det sløveste boret jeg har, montert på sveivedrill,supertvilsom annulering og ei straffe så billig
at Rema Reitan hadde pissa i buksene.

Hehehehe......Amen!

[Torstein Norevik]

EDIT:
Spørsmålet blir vel om Diouf i det hele tatt sto i offside da skuddet til Bojan kom?
Hvis han IKKE gjorde det, så er jo saken klar. Da er det feil.
Men var han i offside så mener jeg annuleringen er grei, men jeg har sett klarere.

Ved første øyekast syntes jeg det så ut som om Diouf var offside, men etter å ha sett reprisene er jeg ikke like sikker, da så det mer ut som at han var på linje. At det var stor tvil rundt dette illustreres vel likevel best av at det gikk veldig lang tid før dommeren valgte å annulere scoringen. Stoke var jo nesten ferdig med feiringen før dommeren bestemte seg for å annulere.

Også de engelske kommentatorene var i tvil. Først sa de at det var riktig at Diouf var offside, men etter å ha sett reprisen var også de mer i tvil. De diskuterte også om det muligens var Walters det ble blåst offside på. Men jeg er enig i at hvis Diouf var offside så var det riktig å annulere, for han influerte helt klart på situasjonen ved å stå i keeperens siktlinje.

Men dette er en regel jeg har grunnet litt på, dette med at det ikke blåses offside på en spiller i offsideposisjon dersom han ikke blir ansett for å influere på spillet. Men her synes jeg ofte terskelen noen ganger er for høy for å si at spilleren influerer på spillet. Jeg vil vel tro at en spiller i offsideposisjon nesten alltid vil influere på spillet i større eller mindre grad, fordi en spiller i offsideposisjon nesten alltid vil være plassert på en slik måte at han vil kreve keepers/forsvarernes oppmerksomhet, gjerne innenfor sekstenmeteren. Hvilket per definisjon skulle bety at keeper/forsvarerne ikke kan bruke all oppmerksomhet på spillerne som er onside. Vil ikke offside-spilleren da i realiteten influere på spillet ved denne "stjelingen" av oppmerksomhet, selv om han aldri er i nærheten av ballen, eksempelvis at spilleren som er offside står innenfor motsatt kant av sekstenmeteren enn der ballen befinner seg ?

Hva tenker du Morten, som tidligere dommer, om dette ? Jeg tenker kanskje at "influeringsregelen" burde bort. Offside er mange ganger vanskelig nok å bedømme i seg selv, om man ikke i tillegg også skal bedømme hvorvidt spilleren i offside influerer på spillet. Mange ganger er svaret riktig nok opplagt, andre ganger kan svaret være tvilsomt. Og som sagt, jeg synes ofte at terskelen er for høy for å si at spilleren influerer i spillet. Og at for mange mål godkjennes hvor spillere står i offside, fordi de anses for ikke å influere i spillet, selv om de likevel kanskje gjør nettopp det....

[Morten T.]

EDIT:
Spørsmålet blir vel om Diouf i det hele tatt sto i offside da skuddet til Bojan kom?
Hvis han IKKE gjorde det, så er jo saken klar. Da er det feil.
Men var han i offside så mener jeg annuleringen er grei, men jeg har sett klarere.

Ved første øyekast syntes jeg det så ut som om Diouf var offside, men etter å ha sett reprisene er jeg ikke like sikker, da så det mer ut som at han var på linje. At det var stor tvil rundt dette illustreres vel likevel best av at det gikk veldig lang tid før dommeren valgte å annulere scoringen. Stoke var jo nesten ferdig med feiringen før dommeren bestemte seg for å annulere.

Også de engelske kommentatorene var i tvil. Først sa de at det var riktig at Diouf var offside, men etter å ha sett reprisen var også de mer i tvil. De diskuterte også om det muligens var Walters det ble blåst offside på. Men jeg er enig i at hvis Diouf var offside så var det riktig å annulere, for han influerte helt klart på situasjonen ved å stå i keeperens siktlinje.

Men dette er en regel jeg har grunnet litt på, dette med at det ikke blåses offside på en spiller i offsideposisjon dersom han ikke blir ansett for å influere på spillet. Men her synes jeg ofte terskelen noen ganger er for høy for å si at spilleren influerer på spillet. Jeg vil vel tro at en spiller i offsideposisjon nesten alltid vil influere på spillet i større eller mindre grad, fordi en spiller i offsideposisjon nesten alltid vil være plassert på en slik måte at han vil kreve keepers/forsvarernes oppmerksomhet, gjerne innenfor sekstenmeteren. Hvilket per definisjon skulle bety at keeper/forsvarerne ikke kan bruke all oppmerksomhet på spillerne som er onside. Vil ikke offside-spilleren da i realiteten influere på spillet ved denne "stjelingen" av oppmerksomhet, selv om han aldri er i nærheten av ballen, eksempelvis at spilleren som er offside står innenfor motsatt kant av sekstenmeteren enn der ballen befinner seg ?

Hva tenker du Morten, som tidligere dommer, om dette ? Jeg tenker kanskje at "influeringsregelen" burde bort. Offside er mange ganger vanskelig nok å bedømme i seg selv, om man ikke i tillegg også skal bedømme hvorvidt spilleren i offside influerer på spillet. Mange ganger er svaret riktig nok opplagt, andre ganger kan svaret være tvilsomt. Og som sagt, jeg synes ofte at terskelen er for høy for å si at spilleren influerer i spillet. Og at for mange mål godkjennes hvor spillere står i offside, fordi de anses for ikke å influere i spillet, selv om de likevel kanskje gjør nettopp det....

Jeg er helt enig med deg og mener at den regelen bør bort.
Det man kan gjøre, og det ville ha vært det enkleste, er å gå tilbake til den "gamle" praktiseringen av offsideregelen. Det betyr at hvis man står i offside så kan det blåses offside, selv om spilleren er langt unna situasjonen.
En annen variant blir å unnlate å blåse på noen andre enn den som faktisk fysisk er nær ballen i offsideposisjon. Det synes jeg er en god variant. Blås KUN på de som faktisk er med i spillet gjennom ballkontakt og gå bort fra dette med "interfering in play" som stiller store krav til dommernes vurderingsevne.

På toppnivå skjer det sjelden, eller nesten aldri, at en hoveddommer overprøver en linjedommers avgjørelse hva kommer til offside. Jeg finner det merkelig, og da spesielt rundt dette med om en spiller påvirker spillet eller ikke. Linjedommeren kan stå 25-35 meter unna situasjonen, med mange spillere i synsfeltet mellom seg og ballen, og veldig ofte vil han eller hun ikke være i stand til å foreta en riktig vurdering med den vinkelen til situasjonen. I samme situasjon kan det godt tenkes at hoveddommeren har en mye bedre vinkel og avstand til situasjonen og burde derfor være i mye bedre stand til å se hva som skjer.

Og dette bringer meg over på noe som jeg ofte lurer på: Hvorfor bruker ikke dommerne mye mer av sin tid på å konferere seg i mellom når det oppstår tvilsomme situasjoner? Man er jo i dag fire personer i et dommerteam, og i internasjonale kamper seks dommere. Jeg forstår ikke hvorfor hoveddommeren ikke inkluderer disse mer. Fjerdedommeren burde også ha mulighet til å komme med synspunkter fordi han har en ganske fin vinkel fra midtstreken og KAN ha sett noe de tre andre ikke har sett.

Interessant diskusjon, men jeg deler synet ditt om at den regelen om "interfering" bør bort.