Stoke City vs Burnley

[Knut Ole]

Jeg må innrømme at jeg ble sliten av all skadeteater Burney presterte. Gang på gang falt Clarets soldater om på gresset vårt og ble liggende med sine lave smerteterskel. Det plagsomme er de gjerne er kvikkerere enn noen sinne etter å ha blitt hjulpet/støttet ut. 4-5 sekunder på sidelinjen gjør mirakler. KYLLINGER! Her har UEFA en jobb å gjøre. Innfør 4-5 minutters hvile på spiller som er skadet eller tilsynelatende er skadet før denne slippes inn igjen. Slik reglene er nå gir de kun bonus for....cheat.

Enig. Jeg liker heller ikke slikt.
Nå holdt riktignok ikke Stoke på med å vri seg i smerter de første sesongene, men vi "juksa" vel litt på andre felt, eller? Tenker da på at Rory Delap brukte 1 minutt i snitt på hvert eneste innkast og Asmir Begovic sin sirupsaktige igangsetting av spillet. Trøyeholding var det mye av også. Stoke tøyde( og tøyer fortsatt ) reglene, akkurat slik som alle andre klubber. Skal det bli bedre så må det vedtas harde straffer som kan virke preventive og det må bli mulig å gå inn å straffe i etterkant. I tillegg så må fotballsupportere bli mye bedre på å stå opp mot juks - også de gangene noen i egen klubb tøyer reglene eller jukser.
Jeg ønsker meg den æreskodeksen og selvjustisen man har i ishockey, både blant klubber og supportere.

Hockey er sånn stort sett 101% real!
Jeg mener det finnes regler for mye av det du (og jeg) anser som unfair. Trøyeholding og keepers uthaling av tid. Det er mer opp til dommere og bruke regelverket, noe som varierer. En oppgave jeg har full forståelse er krevende. Men...seinest i går spanderte dommern kort på bortelagets keeper (riktignok en halvtimes tid for seint?) mens Bego fikk et greit gult for notorisk somling etter ca 25 min. på WHL. Shawx ble nylig belønnet med straffe i mot for nettopp holding. Så her er det regler i verktøykassa til dommern.
Mitt poeng var; finnes det tilsvarende for den latterlige teatralske usportslige (hmmm lite mannlige ...) oppførselen flere av Burnley spillerne praktiserte? Hva sier du som fagmann om det Morten? Jeg mener dommere i noen situasjoner bør ha anledning til å gi spillere med tilsynelatende lav smerteterskel / tilsynelatende store smerter en time-out på la oss si 4-5 minutter. De løper struttende av energi innpå slik det er nå. Trist + frustrerende!

[Morten T.]

Jeg må innrømme at jeg ble sliten av all skadeteater Burney presterte. Gang på gang falt Clarets soldater om på gresset vårt og ble liggende med sine lave smerteterskel. Det plagsomme er de gjerne er kvikkerere enn noen sinne etter å ha blitt hjulpet/støttet ut. 4-5 sekunder på sidelinjen gjør mirakler. KYLLINGER! Her har UEFA en jobb å gjøre. Innfør 4-5 minutters hvile på spiller som er skadet eller tilsynelatende er skadet før denne slippes inn igjen. Slik reglene er nå gir de kun bonus for....cheat.

Enig. Jeg liker heller ikke slikt.
Nå holdt riktignok ikke Stoke på med å vri seg i smerter de første sesongene, men vi "juksa" vel litt på andre felt, eller? Tenker da på at Rory Delap brukte 1 minutt i snitt på hvert eneste innkast og Asmir Begovic sin sirupsaktige igangsetting av spillet. Trøyeholding var det mye av også. Stoke tøyde( og tøyer fortsatt ) reglene, akkurat slik som alle andre klubber. Skal det bli bedre så må det vedtas harde straffer som kan virke preventive og det må bli mulig å gå inn å straffe i etterkant. I tillegg så må fotballsupportere bli mye bedre på å stå opp mot juks - også de gangene noen i egen klubb tøyer reglene eller jukser.
Jeg ønsker meg den æreskodeksen og selvjustisen man har i ishockey, både blant klubber og supportere.

Hockey er sånn stort sett 101% real!
Jeg mener det finnes regler for mye av det du (og jeg) anser som unfair. Trøyeholding og keepers uthaling av tid. Det er mer opp til dommere og bruke regelverket, noe som varierer. En oppgave jeg har full forståelse er krevende. Men...seinest i går spanderte dommern kort på bortelagets keeper (riktignok en halvtimes tid for seint?) mens Bego fikk et greit gult for notorisk somling etter ca 25 min. på WHL. Shawx ble nylig belønnet med straffe i mot for nettopp holding. Så her er det regler i verktøykassa til dommern.
Mitt poeng var; finnes det tilsvarende for den latterlige teatralske usportslige (hmmm lite mannlige ...) oppførselen flere av Burnley spillerne praktiserte? Hva sier du som fagmann om det Morten? Jeg mener dommere i noen situasjoner bør ha anledning til å gi spillere med tilsynelatende lav smerteterskel / tilsynelatende store smerter en time-out på la oss si 4-5 minutter. De løper struttende av energi innpå slik det er nå. Trist + frustrerende!

Det første som faller meg inn er: Legg til den tiden som FAKTISK ikke går til spill. Betyr det 17 minutter tillegg, ja da er det bare å legge til 17 minutter. I dag tjener lagene( herunder Stoke City Football Club ) på å bedrive time wasting i stor skala.
Tendensen går også gal vei, i VM i 2010 var den effektive spilletiden i gjennomsnitt 69 minutter, mens den i VM i 2014 hadde krøpet ned til 55(!) minutter. Samtidig har billettprisene og TV-pakkene blitt dyrere. Det betyr at du, jeg og alle andre betaler avsindig mye penger pr. minutt for å se ett stykke fotball i fri flyt og må ta med oss en haug med puddinger på kjøpet som i beste sendetid ligger og vrir seg på gresset eller lunter ut som en groggy bokser for å ta et innkast.
Lars Tjernås er inne på noe av det her og jeg er langt på vei enig med han: http://www.aftenposten.no/emner/mesters ... ggere/Innfør-effektiv-spilletid!-444252.snd
Fotball er faktisk en av få sporter hvor det kan LØNNE seg og bryte regelverket eller jukse. Det synes jeg er trist, uavhengig om det er "mine" lag som tjener på det eller ei.

[Morten T.]

Joa, du kan si det sånn Morten...deja vu. Burnley glefset nedifra og vant poengene i en stil mange av oss minnes. against the run of play, - slik vi holdt på for 4-5 år siden.

Egentlig så var det ikke bare jeg som registrerte det. Jeg refererte bare til det jeg leste i går fra flere engelske fans( som jeg går ut i fra også var på kampen ) og at disse til dels ga Burnley kreditt for vel gjennomført match. Flere av de antydet da i samme slengen at Stoke spilte på samme måte før.

Men noe av det jeg også tenkte på etter gårsdagen var: Når Stoke tapte slike kamper som dette før, så var det veldig ofte taktikken, spillerdisposisjoner og manageren som fikk skylda. Når Stoke taper slike kamper mot antatt svakere motstandere pr. dato så skyldes det i det store og det hele uflaks, tilfeldigheter, enkeltspilleres feil, dommeren osv. Det kan liksom ikke være taktikk, spillerdisposisjoner eller...host-host og Gud forby.....manageren sin feil lenger.
For meg er det litt merkelig at det tilsynelatende er andre innfallsvinkler nå.

[Knut Ole]

Joa, du kan si det sånn Morten...deja vu. Burnley glefset nedifra og vant poengene i en stil mange av oss minnes. against the run of play, - slik vi holdt på for 4-5 år siden.

Egentlig så var det ikke bare jeg som registrerte det. Jeg refererte bare til det jeg leste i går fra flere engelske fans( som jeg går ut i fra også var på kampen ) og at disse til dels ga Burnley kreditt for vel gjennomført match. Flere av de antydet da i samme slengen at Stoke spilte på samme måte før.

Men noe av det jeg også tenkte på etter gårsdagen var: Når Stoke tapte slike kamper som dette før, så var det veldig ofte taktikken, spillerdisposisjoner og manageren som fikk skylda. Når Stoke taper slike kamper mot antatt svakere motstandere pr. dato så skyldes det i det store og det hele uflaks, tilfeldigheter, enkeltspilleres feil, dommeren osv. Det kan liksom ikke være taktikk, spillerdisposisjoner eller...host-host og Gud forby.....manageren sin feil lenger.
For meg er det litt merkelig at det tilsynelatende er andre innfallsvinkler nå.

Jepp, var der og fikk noen inntrykk. Flere engelske fans benyttet en porsjon gangenhumor og viste til vårt eget primitive spill way back... De aller fleste var slukøret fordi gjennom sjanser og framoverlent spill skulle og burde putta flere enn motstander. Aggresjonen mot manager? Joda den var der. Hva i huleste har inngangen til kampen vært. Her ligger det et ansvar. Stoke suste ut på Brit flere minutter for Burnley til 2.omgang. Energien lå utapå drakta! Det var en tydelig annen inngang , og det må skyldes noe kommunikasjon i garderoben.
Adam burde vært byttet inn noe før da han har bra skuddfot; feil MH fordi den kvaliteten manglet vi.
Dette var noe meninger fra en som var på match.

[Knut Ole]

Tjernås er en klok mann fra Årvoll å lytte til!
Forlengelse av tid er, på samme måte som de øvrige elementene du viste til (gult for drøying, straffe for holding i drakt) fullt mulig å bruke. Men det virker som dommerne har en komforsone på mellom 4-8 min totalt i løpet av match. For å ikke gå utover tv-reklamen som jo må fortest mulig på etter 45 og 90 min?
Jeg tror en direkte konsekvens for teatralske spillere med tilsynelatende svært alvorlige skader får en karantene på sidelinja i 4-5 minutter. Det kan være preventivt for DET laget og kanskje utløse holdningsendring fra lagledelsen? Men jeg registrer at du ikke kommenterer denne nye ideen (utover tilgjengelige dommer-verktøy), Morten.

[Morten T.]

Men jeg registrer at du ikke kommenterer denne nye ideen (utover tilgjengelige dommer-verktøy), Morten.

Here we go( men nå skal jeg begynne å registrere alle som ikke kommenterer det jeg skriver også ):
Man kan godt ha en form for tidsbestemt "karantene" for skader, men bør ikke alle former for drøying av tid gi en form for karantene, eller som i ishockey "to-minutter"? Hva med en som blør og skal plastres og er klar etter et halvt minutt? Bør disse inngå i en slik karantene?
Jeg mener at mitt verktøy er vel så bra: Legg f.eks. til 21 minutter tilleggstid hvis det er 21 minutter tilleggstid. All stopp i spillet burde regnes som "dødtid"( herunder tiden mellom dommeravgjørelse og utført innkast, corner, frispark, straffespark, målspark, skader, bytter und so weiter ). Hvis dette blir praktisert så kan jeg garantere at det å drøye tid ikke vil være like populært lenger fordi spillerne( selv de aller tetteste av dem ) etterhvert vil forstå at det ikke vil lønne seg, eller gi noen gevinst, i å jukse.

[Svein Nilsen]

Det meste kan jo løses med effektiv spilletid, som bl.a. brukes i ishockey. Da ville vi jo vært kvitt alt som heter drøying av tid. Men, med dagens regler er det bestemt dommeren som har ansvaret. Blåses det av for en skade så SKAL tiden legges til. Dommeren har jo en 2-3 klokker på armen så han bør kunne klare å holde orden på tilleggstiden. Og så lenge ballen er i spill skal dommeren kun blåse hvis det er mistanke om hodeskade. Her er det dessverre slik at begge lag ofte spiller ut ballen for å gi den "skadede" spilleren tilsyn - som 99 av 100 ganger er fullstendig unødvendig! Dette mener jeg er misforstått bruk av fair-play!
Det dagens fotball trenger er en tydelig holdningsendring til juks og fanteri (og jeg tar gjerne med Stoke i samme slengen Morten...). Mitt forslag ville vært;
- Hvis du rekker opp handa/roper mitt kast/corner, når det VELDIG TYDELIG er det er det andre lagets innkast eller corner skal det utdeles gult kort for usportlig opptreden! Ved alle innkast så er det 22 mann som rekker opp hånda......det gjør jo bare jobben til dommerne vanskeligere!
- Ved tydelig holding i feltet er det straffespark - HVER GANG! Armene har ikke noe å gjøre rundt en annen spiller (da får man begynne med bryting). Gult eller rødt kort utdeles. Da får det ikke hjelpe at kampen Stoke-West Ham (et eksempel) inneholder 6 røde kort og 8 straffespark. Når lagene etter 3-4 serierunder må stille med juniorlaget fordi de fleste A-lags spillerne har karantene, DA FORSTÅR SPILLERNE OG MANAGERENE ALVORET, neppe før!
- Ligger du skadet, hjelpes av banen og spurter inn på banen etter 2 minutter skal dommeren gi gult for usportslig opptreden.
- Tydelig filming er selvfølgelig gult kort.
- Det samme med tydelig drøying av tid, f.eks. ved innkast, cornere og frispark. Et frispark nærmere enn 30 meter fra mål tas ofte ikke før det har gått 2-3 minutter. Man skal flytte frem spillere, murene skal settes opp og dommeren skal skritte opp og spraye....gjesp!

Et annet tips; se på Iskrigerne som går på TV for tiden. Da ser man hvor ynkelige en del fotballspillere har blitt...........

[Morten T.]

Det meste kan jo løses med effektiv spilletid, som bl.a. brukes i ishockey. Da ville vi jo vært kvitt alt som heter drøying av tid. Men, med dagens regler er det bestemt dommeren som har ansvaret. Blåses det av for en skade så SKAL tiden legges til. Dommeren har jo en 2-3 klokker på armen så han bør kunne klare å holde orden på tilleggstiden. Og så lenge ballen er i spill skal dommeren kun blåse hvis det er mistanke om hodeskade. Her er det dessverre slik at begge lag ofte spiller ut ballen for å gi den "skadede" spilleren tilsyn - som 99 av 100 ganger er fullstendig unødvendig! Dette mener jeg er misforstått bruk av fair-play!
Det dagens fotball trenger er en tydelig holdningsendring til juks og fanteri (og jeg tar gjerne med Stoke i samme slengen Morten...). Mitt forslag ville vært;
- Hvis du rekker opp handa/roper mitt kast/corner, når det VELDIG TYDELIG er det er det andre lagets innkast eller corner skal det utdeles gult kort for usportlig opptreden! Ved alle innkast så er det 22 mann som rekker opp hånda......det gjør jo bare jobben til dommerne vanskeligere!
- Ved tydelig holding i feltet er det straffespark - HVER GANG! Armene har ikke noe å gjøre rundt en annen spiller (da får man begynne med bryting). Gult eller rødt kort utdeles. Da får det ikke hjelpe at kampen Stoke-West Ham (et eksempel) inneholder 6 røde kort og 8 straffespark. Når lagene etter 3-4 serierunder må stille med juniorlaget fordi de fleste A-lags spillerne har karantene, DA FORSTÅR SPILLERNE OG MANAGERENE ALVORET, neppe før!
- Ligger du skadet, hjelpes av banen og spurter inn på banen etter 2 minutter skal dommeren gi gult for usportslig opptreden.
- Tydelig filming er selvfølgelig gult kort.
- Det samme med tydelig drøying av tid, f.eks. ved innkast, cornere og frispark. Et frispark nærmere enn 30 meter fra mål tas ofte ikke før det har gått 2-3 minutter. Man skal flytte frem spillere, murene skal settes opp og dommeren skal skritte opp og spraye....gjesp!

Et annet tips; se på Iskrigerne som går på TV for tiden. Da ser man hvor ynkelige en del fotballspillere har blitt...........

Enig i alt. Harde straffer og tydelig konsekvens er det som ville ha funket. Jeg mener også at det bør gå an å gå inn i etterkant av kampene å ilegge jukserne straff. I dag har vi teknologien til det, så hvorfor ikke benytte den?

Iskrigerne ja....For en herlig gjeng!
De er neppe medlemmer av Mensa, men dønn ærlige gutter som jobber ved siden av å drive toppidrett( jeg har selv jobba med et par stykker som kommer gjespende på jobb etter å ha spilt i Stavanger dagen før og tatt første morrafly hjem for å rekke jobben ). Disse gutta spiller med hjertet, har stolthet og blør i praksis for drakta.
Kult å se "Svenna" igjen også, som i dag er assistenttrener/defensiv trener i Vålerenga. En gammel klassekompis som var god i hockey og spilte for Hasle/Løren og Vålerenga. Jeg husker at han og et par andre pleide å skrive navnet sitt på tentamener og eksamener for dernest å levere prøvene ubesvart med en gang. De gutta ville heller bruke den tiden på å dra rett opp på Lørenbanen for å trene ishockey . Kanskje ikke det lureste å gjøre, men disse gutta ville virkelig ofre for å bli gode.

[Knut Ole]

Here we go

?
Spon-on-Svein. Det er dommeren som har ansvaret! Verktøy finnes i reglement, klokker er tilgjengelig på samme måte som kortstokk og fløyte. + tre meddommere.
Tilleggstid for å framprovosere stopp i spillet ved å ligge nede å vri seg "for ingen ting", skal så klart medføre tillegg i tid. INJURY TIME tilsvarer vel aldri sum tid ved skadeavbrekk. Fint om tilleggstid blir mer reell, enig! - men dessverre ikke realistisk med 17 minutters tillegg per omgang. Hvor ofte praktiserte du det Morten? Jeg tror andre sterke interesser overkjører dette på topp-nivå (jf innspill høyere opp). Tiltak jeg tror vil ramme spiller og lagledelse/ manager direkte er som du nevner gult kort. Jeg vil si at i 10 av 11 tilfeller sprinter ikke bare spilleren etter to minutter, men etter 20 sekunder. Men det er vel ikke åpning for det i regelboka per nå? Samme, og kanskje enda sterkere ville en karantene på to evt. fire minutter gjøre. Uenig Morten, jeg mener denne reaksjonen treffer direkte mht. usportslig drøying og har enda større effekt enn tillegg i tid. 10 mot 11 er en direkte sanksjon og ulempe for LAGET. I tillegg (altså to tanker / aktiviteter samtidig) bør det legges til tid. Enig Morten, det kan være utfordring å finne optimalt praktisering på dette. Men kanskje ikke.... en som går blødende ut og må bandasjeres bør antakeligvis uansett ha en to / fire-minutters pause? En som vrir seg i uendelig smerte, hvor dommer anviser denne til å ta en tur av banen sammen med medisinsk apparat bør ikke få anledning til å sprinte uanfektet ut på banen etter 12 sekunder på sidelinjen. Det skjedde tre ganger på lørdag. Jeg ble små-kvalm av det. Lufta det derfor på forumet.

[Morten T.]

Here we go

?
Spon-on-Svein. Det er dommeren som har ansvaret! Verktøy finnes i reglement, klokker er tilgjengelig på samme måte som kortstokk og fløyte. + tre meddommere.
Tilleggstid for å framprovosere stopp i spillet ved å ligge nede å vri seg "for ingen ting", skal så klart medføre tillegg i tid. INJURY TIME tilsvarer vel aldri sum tid ved skadeavbrekk. Fint om tilleggstid blir mer reell, enig! - men dessverre ikke realistisk med 17 minutters tillegg per omgang. Hvor ofte praktiserte du det Morten? Jeg tror andre sterke interesser overkjører dette på topp-nivå (jf innspill høyere opp). Tiltak jeg tror vil ramme spiller og lagledelse/ manager direkte er som du nevner gult kort. Jeg vil si at i 10 av 11 tilfeller sprinter ikke bare spilleren etter to minutter, men etter 20 sekunder. Men det er vel ikke åpning for det i regelboka per nå? Samme, og kanskje enda sterkere ville en karantene på to evt. fire minutter gjøre. Uenig Morten, jeg mener denne reaksjonen treffer direkte mht. usportslig drøying og har enda større effekt enn tillegg i tid. 10 mot 11 er en direkte sanksjon og ulempe for LAGET. I tillegg (altså to tanker / aktiviteter samtidig) bør det legges til tid. Enig Morten, det kan være utfordring å finne optimalt praktisering på dette. Men kanskje ikke.... en som går blødende ut og må bandasjeres bør antakeligvis uansett ha en to / fire-minutters pause? En som vrir seg i uendelig smerte, hvor dommer anviser denne til å ta en tur av banen sammen med medisinsk apparat bør ikke få anledning til å sprinte uanfektet ut på banen etter 12 sekunder på sidelinjen. Det skjedde tre ganger på lørdag. Jeg ble små-kvalm av det. Lufta det derfor på forumet.

Men det som har vært poenget mitt hele tiden er dette:
Hvis man legger til 23 minutter i en kamp, så vil problemet forsvinne mer eller mindre av seg selv allerede i den neste kampen. For da vil spillerne og ledere forstå( med mindre de er fullstendig sandblåste i topplokket ) at det IKKE vil lønne seg å jukse. Ett slikt tiltak vil med andre ord virke preventivt, og jeg skal vedde skjorta på at holdningsendringen hadde kommet kjapt også.
Det samme med f.eks. Shawcross som er i den aller ypperste eliten hva kommer til armbruk i straffefeltet. Hadde Shawcross fått de rettmessige 7 straffene mot seg i en kamp, så hadde han 100% garantert IKKE brukt armene i neste kamp.
Hadde Delap fått gult( og etter det rødt ) for å bruke 45 sekunder på å tørke av ballen med et håndkle, så hadde han ikke gjort den samme handlingen i neste kamp.
Iverksettes det jeg skriver om her med full tyngde så er det "problem solved" i løpet av noen serierunder. Easypeasy.
Og er det egentlig noe forskjell på Begovic sin ekstreme somling ved utspark og en som "faker" skade? Sett fra machomannens side( som meg selv ), så blir svaret ja. Det er åpenbart mer pinglete å ligge å vri seg for ingenting, men ser man forbi det så er alle disse handlingene begått med ett mål for øye, og det er for å få tiden til å gå og derav tilegne laget sitt en urettmessig fordel.

Og nei, jeg praktiserte ikke så lang tilleggstid ofte( bare de få gangene ambulanse måtte tilkalles eller noe i den duren ), for det var ikke( og jeg tror vel at det fortsatt ikke er ) kotyme å praktisere det og heller liten forståelse for at man ville ta i bruk et slik virkemiddel. Men nå er det i og for seg uinteressant hva jeg har gjort, det som er mer interessant er hva som er rett eller bør være rett, og det er etter mitt syn det jeg har skrevet om over. Dommerne har muligheter til å forandre, men skal de gjøre det så må de også få backing av ledelse på høyt nivå( UEFA, FIFA ), trenere/ledere, spillere og supportere. Den backinga har de ikke i dag.