Stoke - Aston Villa

[-Tottal-]

Null poeng hjemme mot lag som Aston Villa, er for dårlig hvis vi har ambisjoner om å bli top 10.
Savnet å se at vi våget å satse mer fremover, og mye slurv i forsvar.....VELDIG mye som må jobbes med og bli bedre til neste match.
Et elendig innhopp fra Adam gjør ikke saken bedre. Det virker som om laget ikke er godt nok samkjørt enda.

[mahoney]

"Realitet checks in"... Ingenting kommer rekendes gratis på en fjøl. Vi må nok blø for hvert bidige poeng denne sesongen også. Har trua, men veldig skuffa i dag...

[Sven-Erik]

Veldig skuffet, men vi får håpe dette var bunnivået. Der i fra er det bare en vei: -opp!!

[Morten T.]

Dette var det noe impotent over. Stoke virket egentlig aldri farlige.
Endeløs trilling på tvers og svært liten framdrift i tillegg til at Aston Villa spilte meget smart og presset Stoke til å gjøre feil eller ut i ufarlige områder.
Jeg liker jo at lag spiller smart og har et fundament defensivt som frustrerer motstandere, bare så synd at det ikke var hjemmelaget som fungerte på den måten i dag.

Uansett, dette var sesongens første kamp og man skal ikke male fanden på veggen riktig ennå, men Hughes & co har en del å rette på. Dette er Hughes sin andre sesong, han er i ferd med å gjennomføre sitt tredje overgangsvindu og har dermed hatt rikelig med tid til å danne seg "sitt" lag og hvordan laget skal spille. La oss håpe at dette bare var et kjedelig feiltrinn mot et svakt lag med meget smart kampplan...

[bjørn123]

Vanvitting svak kamp av Stoke.
Wilson må ta hovedskylden på baklengsmålet.
Begovic klarte også og klomse det til i 1. omgang.
Shawcross var direkte svak i pasningsspillet.
Bojan ble for pusslete, og Diouf ble alt for alene og var svak.
Ikke en mann jeg vil gi godkjent etter denne flausen av en forestilling!

[Knut Ole]

Mål preger kamper og resultat preger humør og refleksjon. Først og fremst viktig å si at jeg er enig i at dette var skuffende og som Morten skriver litt impotent. Primært fordi vi skapte lite og hadde minimalt med trykk og folk i deres boks. Innlegg fra kant ble nærmest meningsløst da vi i nesten hele kampen maks hadde Diouf alene med tre-fire forsvarere. Framdriften manglet som regel og nesten 2/3 ballinnehav blir mindre interessant i en slik setting. En del av de 12 avslutningene vi tross alt gjorde hadde delvis svak fart på keeper og dels skudd over-og-ut signert ARNAUTOVIC. Baklengsmålet burde vært unngått, miserabel stopperjobb spes. av WILSON. Men det kan være lov å trekke fram ting som i noen grad fungerte f.eks. BARDSLEY som var en positiv dimensjon offensiv. Enkelte utsøkte gjennombruddspasninger fra IRELAND og N'ZONZI, som dessverre kun ble bra nest-siste pass. Noen deilige lekne detaljer av BOJAN. Første halvdel av 1.omgang var fra mitt ståsted rimelig bra kvalitet. Men derfra og inn gikk stort sett futten ut av velkomstdrinken, og den ble mindre og mindre interessant og spennende.

[Morten T.]

Noen deilige lekne detaljer av BOJAN

Enig i at han viste fram litt småfikst spill, men jeg la også merke til at den kritikken som har kommet mot han de siste åra i stor grad stemte i går. Han er ganske god hvis han får tid og rom, men under press så gjør han en rekke feilvalg og jeg er redd for at han fort kan bli tatt ut av matchene hvis han får en "bønne"( som det heter på hockeyspråket ) eller fem.
På den annen side kan det hende at det løsner når han får akklimatisert seg....

Forresten noen som la merke til alle langballene som ble spilt i går?
Mønsteret var å trille ballen på tvers og bakover for å forsøke å finne oppspillspunkter. Det fant de ikke fordi bevegelsen foran var nærmest ikke-eksisterende. Det førte relativt ofte til at spesielt Shawcross under press endte opp med å pumpe ballen langt opp i ingenmannsland. Bra spilt av Villa som jo framprovoserte dette gang på gang, men lite kreativt av Stoke å gjenta det gjennom hele kampen. Det å spille lange baller mot etablert forsvar kan være smart - hvis det er en bevisst tanke og filosofi bak og bevegelsene foran blir deretter, men ikke som i går hvor det bare var på måfå og uten idè.
Jeg håper vi får en mer definert idè i spillet etter hvert og at dette var et feilskjær.

[gunny]

Noen deilige lekne detaljer av BOJAN

Enig i at han viste fram litt småfikst spill, men jeg la også merke til at den kritikken som har kommet mot han de siste åra i stor grad stemte i går. Han er ganske god hvis han får tid og rom, men under press så gjør han en rekke feilvalg og jeg er redd for at han fort kan bli tatt ut av matchene hvis han får en "bønne"( som det heter på hockeyspråket ) eller fem.
På den annen side kan det hende at det løsner når han får akklimatisert seg....

Forresten noen som la merke til alle langballene som ble spilt i går?
Mønsteret var å trille ballen på tvers og bakover for å forsøke å finne oppspillspunkter. Det fant de ikke fordi bevegelsen foran var nærmest ikke-eksisterende. Det førte relativt ofte til at spesielt Shawcross under press endte opp med å pumpe ballen langt opp i ingenmannsland. Bra spilt av Villa som jo framprovoserte dette gang på gang, men lite kreativt av Stoke å gjenta det gjennom hele kampen. Det å spille lange baller mot etablert forsvar kan være smart - hvis det er en bevisst tanke og filosofi bak og bevegelsene foran blir deretter, men ikke som i går hvor det bare var på måfå og uten idè.
Jeg håper vi får en mer definert idè i spillet etter hvert og at dette var et feilskjær.

Mot lag som Villa som legg så mange bak ballen, og det blir sikkert ikkje siste gang me møter dette på The Brit, så meiner eg Bojan bør spela som hengande spiss (in the hole). Han kan vera den som slår pasningen for å komma gjennom eit forsvar. Ireland skuffa meg i går, men han er nok betre i den rolla når Stoke ligg bakpå og kontrar.

Elles er det som nevnt her for lite tempo i pasningane og for lite folk inni 16-meteren når innlegget kjem. Villa hadde jo 4-5 mann i boksen då dei kom i angrep.

Villa var tidleg oppe i våre midtbanespelarar, dermed vart ballen slått tilbake og den lange kom som et resultat av at det ikkje var alternativ på midten å slå på (eller risikoen for balltap var for høg). Langpasningen kom meir til sin rett då Crouch kom innpå, som fikk tatt ballen ned høgare oppe på Villa sin halvdel.

[Torstein Norevik]

Enig i at dette var en skuffende svak forestilling av Stoke. Samtidig håper jeg også at dette bare var "en dårlig dag på jobben" og ikke representativt for hva vi kan vente oss i tiden som kommer.

Villa gjorde det vanskelig for oss med sitt høye press, og vi fikk aldri tid og rom til å komme i gang med vårt spill. Og vi greidde ikke å skape sjanser. Det siste synest jeg var det mest bekymringsverdige.

Diouf ble liggende for mye alene, og flere ganger var han helt alene i boksen mot 4-5 Villa-forsvarere, og det er rått parti.

Vi fikk heller ikke fart i pasningsspillet, og det ble spilt altfor mye på tvers og bakover, og for lite i lengderetningen. Mye slik som vi gjorde i fjor høst, før det begynte å løsne på nyåret.

Nei, dette var en slett forestilling, og vi må heve oss mange hakk om sesongen skal bli slik vi har håpet på. Samtidig er det altfor tidlig å dømme laget nord og ned etter kun en svak kamp. Hughes sine lag har da også - av en eller annen grunn - hatt for vane å starte litt svakt, for så å komme sterkere etter hvert som sesongen skrider frem.

Nå blir det meget viktig at vi får med oss ett - og aller helst tre - poeng fra Hull-kampen neste helg, slik at det ikke får begynne å spre seg usikkerhet i og rundt laget.

Av nykommerne synes jeg Bardsley klarte seg best, mens Diouf - med vanskelige arbeidsforhold - og fikk utrettet lite. Bojan var småfiks, men klarte vel heller ikke han å markere seg noe særlig.

Nei....vi har mye å gå på, og forhåpentligvis vil vi bevise det allerede kommende søndag i Hull...