Morten T. skrev:Torstein Norevik skrev:Her er den anerkjente Teamtalk-journalisten - og ihuga Stoke-supporteren - Mark Holmes' oppsummering etter kampen mot West Ham.
http://www.teamtalk.com/stoke-city/yoursayJeg synest det er en veldig god oppsummering på situasjonen i øyeblikket. Ikke minst det han skriver om Mark Hughes' innsats for å utvikle spillestilen vår. Jeg er veldig, veldig enig i det han skriver, og synes Hughes fortjener masse skryt for at han utvilsomt har utviklet vårt offensive spill stort etter at han overtok i fjor sommer, samtidig som han nå i større grad også greier å balansere dette med god defensiv organisering.
Vi er så absolutt på vei fremover !
Nja, jeg tror nok heller at Hughes har erkjent( forhåpentligvis ) at spillestilen han la opp til tidligere i sesongen ikke holdt vann( spesielt defensivt ) og at han, etter at klubben lå farlig nær nedrykk for noen kamper siden, har erkjent at "back to basic" er langt bedre enn en overambisiøs og smått teatralsk spillestil.
Han har egentlig ikke revolusjonert noe som helst, snarere polert litt på et velbygd fundament som allerede funka godt.
Her er vi uenige, Morten
Jeg mener at det vi ser er et betydelig skifte av spillestil, og ikke en "polering" av et "velbygd fundament som allerede funka godt".
De viktigste endringene er - etter min mening :
- vi spiller mye mer kortpasninger langs bakken, der Pulis ofte sverget til lange og høye baller bakfra
- med den nye stilen involverer vi i langt større grad midtbanen i det oppbyggende spillet enn det vi gjorde under Pulis
- backene er langt mer offensive og fremstår nå som viktige angrepsvåpen, under Pulis var det sjelden vi så backene langt over midten
- vi spiller i større grad i bakrom enn det vi gjorde under Pulis
Det ligger noen nødvendige forutsetninger i bunn for et slikt stilskifte. Det ene er at vi har fått inn spillere med fart (Arnautovic, Assaidi, Odemwingie, Ireland). Det var helt fraværende tidligere. Det andre er at det virker som at enkelte spillere har fått en friere rolle under Hughes, noe som legger til rette for at spillere med "kreative gener" kan blomstre. Det beste eksempelet er - etter min mening - Adam, som vel aldri har vært bedre i Stoke-trøya enn det han har vært de siste ukene.
Jeg er derfor heller ikke enig i at Hughes har gått "back to basics". Han så nok - i likhet med de fleste andre - at det i starten ble spilt for mye på tvers og bakover. Men han har justert - og sikkert terpet under trening - på at ballen i større grad må gå i lengderetning, med større balltempo og med mer bevegelse rundt ballfører.
Hva han har gjort defensivt synes jeg ikke er like lett å få øye på, selv om vi utvilsomt er blitt langt tryggere bakover i de siste ukene. Det kan vel likevel se ut som at back-fireren ligger litt mer samlet, og ikke så spredt som i innledningen av sesongen. Samtidig som at avstanden mellom lagdelene også ser ut til å være bedre tilpasset nå, slik at det blir vanskeligere å bryte gjennom.
Endringen i spillestil har - slik jeg ser det - gjort seg konkrete utslag. Vi skaper flere sjanser og scorer nå flere mål enn vi gjorde under Pulis. Vi har til nå - etter 30 kamper - kun scoret to mål mindre enn det Pulis' mannskap gjorde gjennom hele fjorårssesongen. Og vi har denne sesongen allerede scoret flere mål i åpent spill enn det vi gjorde på hele sesongen under Pulis i fjor. Indikatorer på at vi er blitt et mer "spillende lag" og at vi er bedre offensivt denne sesongen enn det vi var forrige sesong.
Så slapp vi riktig nok i innledningen av sesongen inn flere mål enn det vi gjorde under Pulis i fjor. Men nå har også dette gått seg til, og vi har de siste ukene ligget på et snitt på omtrent en baklengs per kamp, noe som er et lavere snitt enn Pulis mannskap hadde i fjor, sesongen sett under ett.
Vi har blitt gradvis bedre utover sesongen. Jeg mener at dette ikke er noe utslag av at Hughes har "gått tilbake til basics", men er en konsekvens av at den "nye stilen" begynner å gå seg mer til etter hvert som spillerne begynner å venne seg til denne "nye måten" å spille på. Det kunne ikke forventes at en slik betydelig endring skulle gi resultater over natten.
I så måte kan det være grunn til å minne om at de fleste "eksperter" var unisone i sine spådommer, om at sparkingen av Pulis ville føre oss rett i "uløkka", ettersom disse mente at det i stor grad var på grunn av den fysiske - og litt primitive - spillestilen vi praktiserte under Pulis, at vi fortsatt var et PL-lag. Da Hughes varslet endring av spillestilen var det derfor mange som dømte oss nord og ned, og mente at en slik endring var begynnelsen på slutten for Stokes PL-eventyr.
Det er mye som tyder på at Hughes nå vil "prove them wrong", selv om vi riktig nok ennå ikke er sikret ny kontrakt. For egen del er jeg imidlertid 99,9 prosent sikker på at vi spiller i PL også neste sesong.
Jeg mener altså at vi spiller vesentlig annerledes denne sesongen enn det vi gjorde under Pulis. Og jeg mener at vi har utviklet oss under Hughes, i alle fall når det gjelder den offensive delen av spillet. Og for egen del må jeg si at jeg synes det er langt mer moro å se Stoke denne sesongen enn tilfellet var de siste par årene under Pulis.
Men OK, Morten
Jeg mener vi vesentlig har skiftet stil under Hughes, og at vi er bedre nå enn det vi var i den siste tiden under Pulis. Du - slik jeg oppfatter deg - mener at Hughes ikke har endret så mye, og at det snarere er en "polering" av Pulis' stil langt mer enn en regelrett stilendring.
Men det er jo også dette som er så fascinerende med fotball.
Vi ser den samme kampen, men ser ikke det samme likevel. Og det er det som skaper diskusjoner.
I bunn og grunn er det bare moro det.....