Stoke - West Ham

[Morten T.]

Her er den anerkjente Teamtalk-journalisten - og ihuga Stoke-supporteren - Mark Holmes' oppsummering etter kampen mot West Ham.

http://www.teamtalk.com/stoke-city/yoursay

Jeg synest det er en veldig god oppsummering på situasjonen i øyeblikket. Ikke minst det han skriver om Mark Hughes' innsats for å utvikle spillestilen vår. Jeg er veldig, veldig enig i det han skriver, og synes Hughes fortjener masse skryt for at han utvilsomt har utviklet vårt offensive spill stort etter at han overtok i fjor sommer, samtidig som han nå i større grad også greier å balansere dette med god defensiv organisering.

Vi er så absolutt på vei fremover !

Nja, jeg tror nok heller at Hughes har erkjent( forhåpentligvis ) at spillestilen han la opp til tidligere i sesongen ikke holdt vann( spesielt defensivt ) og at han, etter at klubben lå farlig nær nedrykk for noen kamper siden, har erkjent at "back to basic" er langt bedre enn en overambisiøs og smått teatralsk spillestil.

Han har egentlig ikke revolusjonert noe som helst, snarere polert litt på et velbygd fundament som allerede funka godt.
Jeg holder fortsatt på at de to første sesongene etter at han tok over blir de viktigste. Klarer han å holde klubben oppe, og kanskje til og med forsterke plassering og poengsum etter 38 kamper, ja så ser det bra ut. Og når jeg skriver "bra", så betyr det at klubben av og til kan kile seg inn blant de ti beste i PL og kanskje ha litt flyt i cupspill. Pointet blir å finne en metode som kan gi klubben positive resultater og personlig så tror jeg den metoden består av en sterk defensiv, få trekk i lengderetningen når laget angriper og minimalisering av "spill for galleriet"( tversover, bakover, tunneler på egen 16-meter osv. ).
Det er fortsatt 8 kamper igjen og det gjelder virkelig å holde fokus nå. Jeg tror og håper at Hughes kan holde disse gutta skjerpa og formen er god for øyeblikket, men mange lag sloss for livet så Stoke kan ikke slappe helt av foreløpig.

[Torstein Norevik]

Her er den anerkjente Teamtalk-journalisten - og ihuga Stoke-supporteren - Mark Holmes' oppsummering etter kampen mot West Ham.

http://www.teamtalk.com/stoke-city/yoursay

Jeg synest det er en veldig god oppsummering på situasjonen i øyeblikket. Ikke minst det han skriver om Mark Hughes' innsats for å utvikle spillestilen vår. Jeg er veldig, veldig enig i det han skriver, og synes Hughes fortjener masse skryt for at han utvilsomt har utviklet vårt offensive spill stort etter at han overtok i fjor sommer, samtidig som han nå i større grad også greier å balansere dette med god defensiv organisering.

Vi er så absolutt på vei fremover !

Nja, jeg tror nok heller at Hughes har erkjent( forhåpentligvis ) at spillestilen han la opp til tidligere i sesongen ikke holdt vann( spesielt defensivt ) og at han, etter at klubben lå farlig nær nedrykk for noen kamper siden, har erkjent at "back to basic" er langt bedre enn en overambisiøs og smått teatralsk spillestil.

Han har egentlig ikke revolusjonert noe som helst, snarere polert litt på et velbygd fundament som allerede funka godt.

Her er vi uenige, Morten Jeg mener at det vi ser er et betydelig skifte av spillestil, og ikke en "polering" av et "velbygd fundament som allerede funka godt".

De viktigste endringene er - etter min mening :

- vi spiller mye mer kortpasninger langs bakken, der Pulis ofte sverget til lange og høye baller bakfra
- med den nye stilen involverer vi i langt større grad midtbanen i det oppbyggende spillet enn det vi gjorde under Pulis
- backene er langt mer offensive og fremstår nå som viktige angrepsvåpen, under Pulis var det sjelden vi så backene langt over midten
- vi spiller i større grad i bakrom enn det vi gjorde under Pulis

Det ligger noen nødvendige forutsetninger i bunn for et slikt stilskifte. Det ene er at vi har fått inn spillere med fart (Arnautovic, Assaidi, Odemwingie, Ireland). Det var helt fraværende tidligere. Det andre er at det virker som at enkelte spillere har fått en friere rolle under Hughes, noe som legger til rette for at spillere med "kreative gener" kan blomstre. Det beste eksempelet er - etter min mening - Adam, som vel aldri har vært bedre i Stoke-trøya enn det han har vært de siste ukene.

Jeg er derfor heller ikke enig i at Hughes har gått "back to basics". Han så nok - i likhet med de fleste andre - at det i starten ble spilt for mye på tvers og bakover. Men han har justert - og sikkert terpet under trening - på at ballen i større grad må gå i lengderetning, med større balltempo og med mer bevegelse rundt ballfører.

Hva han har gjort defensivt synes jeg ikke er like lett å få øye på, selv om vi utvilsomt er blitt langt tryggere bakover i de siste ukene. Det kan vel likevel se ut som at back-fireren ligger litt mer samlet, og ikke så spredt som i innledningen av sesongen. Samtidig som at avstanden mellom lagdelene også ser ut til å være bedre tilpasset nå, slik at det blir vanskeligere å bryte gjennom.

Endringen i spillestil har - slik jeg ser det - gjort seg konkrete utslag. Vi skaper flere sjanser og scorer nå flere mål enn vi gjorde under Pulis. Vi har til nå - etter 30 kamper - kun scoret to mål mindre enn det Pulis' mannskap gjorde gjennom hele fjorårssesongen. Og vi har denne sesongen allerede scoret flere mål i åpent spill enn det vi gjorde på hele sesongen under Pulis i fjor. Indikatorer på at vi er blitt et mer "spillende lag" og at vi er bedre offensivt denne sesongen enn det vi var forrige sesong.

Så slapp vi riktig nok i innledningen av sesongen inn flere mål enn det vi gjorde under Pulis i fjor. Men nå har også dette gått seg til, og vi har de siste ukene ligget på et snitt på omtrent en baklengs per kamp, noe som er et lavere snitt enn Pulis mannskap hadde i fjor, sesongen sett under ett.

Vi har blitt gradvis bedre utover sesongen. Jeg mener at dette ikke er noe utslag av at Hughes har "gått tilbake til basics", men er en konsekvens av at den "nye stilen" begynner å gå seg mer til etter hvert som spillerne begynner å venne seg til denne "nye måten" å spille på. Det kunne ikke forventes at en slik betydelig endring skulle gi resultater over natten.

I så måte kan det være grunn til å minne om at de fleste "eksperter" var unisone i sine spådommer, om at sparkingen av Pulis ville føre oss rett i "uløkka", ettersom disse mente at det i stor grad var på grunn av den fysiske - og litt primitive - spillestilen vi praktiserte under Pulis, at vi fortsatt var et PL-lag. Da Hughes varslet endring av spillestilen var det derfor mange som dømte oss nord og ned, og mente at en slik endring var begynnelsen på slutten for Stokes PL-eventyr.

Det er mye som tyder på at Hughes nå vil "prove them wrong", selv om vi riktig nok ennå ikke er sikret ny kontrakt. For egen del er jeg imidlertid 99,9 prosent sikker på at vi spiller i PL også neste sesong.

Jeg mener altså at vi spiller vesentlig annerledes denne sesongen enn det vi gjorde under Pulis. Og jeg mener at vi har utviklet oss under Hughes, i alle fall når det gjelder den offensive delen av spillet. Og for egen del må jeg si at jeg synes det er langt mer moro å se Stoke denne sesongen enn tilfellet var de siste par årene under Pulis.

Men OK, Morten Jeg mener vi vesentlig har skiftet stil under Hughes, og at vi er bedre nå enn det vi var i den siste tiden under Pulis. Du - slik jeg oppfatter deg - mener at Hughes ikke har endret så mye, og at det snarere er en "polering" av Pulis' stil langt mer enn en regelrett stilendring.

Men det er jo også dette som er så fascinerende med fotball. Vi ser den samme kampen, men ser ikke det samme likevel. Og det er det som skaper diskusjoner.

I bunn og grunn er det bare moro det.....

[Morten T.]

Nei Torstein, det jeg mener med polering er at Hughes IKKE tok over Barnsley, Hartlepool, Millwall eller....Crystal Palace som må bygges opp fra asken eller fra bånn, om du vil.
Han tok over en klubb hvor fundamentet og grunnlaget for videre suksess har blitt lagt etter et vanvittig godt arbeid over mange år.
Det er den disrespekten mange nå viser for det fantastisk gode arbeidet som ble lagt slik at Hughes( eller andre ) kunne komme cruisende inn å føre en skute i relativt god fart og på relativt stø kurs, videre. Ja det er akkurat som eventyret om trollene som kommer ut i lyset for å sprekke...
Å forsøke å få det som å fremstå at Hughes har gjort en ekstraordinær god jobb er etter mitt syn ikke riktig og altfor tidlig å konkludere med. Hadde han tatt klubben opp fra en grå og stillestående tilværelse midt på tabellen i Championship, omdannet de til et stabilt PL-lag i verdens beste fotballiga, tatt de til Wembley og ut i Europa, ja så kunne jeg nok ha vært enig, men etter mitt syn har Hughes mer eller mindre kommet til dekket bord og fører han laget til en plass mellom 8 og 15 så er det ikke stort annet enn det som bør forventes utifra kvaliteten klubben besitter pr. dato. Alt bedre enn nr. 8 ville ha vært en fantastisk prestasjon, alt under nr. 15 en ditto svak. Jeg tror vi havner et sted mellom 10 og 15 og det vil etter mitt syn( hvis det skjer ) være en helt grei, eller bra, sesong.

På den annen side er det ikke overraskende heller det som har skjedd i det siste. På meg virket det som mange virkelig gikk å holdt inne med mye surmaga kritikk når det gikk bra under det forrige regimet( det var musestille, for å si det enkelt ), så kom det en relativt kort periode hvor det gikk dårlig og all innestengt frustrasjon om "underholdning" osv. fikk endelig fritt utløp.

Det er klart, man har debattanter som f.eks. "mfkpotter" som har vært mot Pulis nærmest uansett resultat og det å stå på et slikt synspunkt uansett hvilken vei det blåser synes jeg er langt mer respektabelt enn det å være værhane. Han er ganske alene om det.
Jeg synes nok at de som kritiserer for hardt det tidligere regimet i høyeste grad maler fanden på veggen og ikke helt klarer å sette ting i (tids)perspektiv, og slik jeg forstår deg så mener du at det å kritisere Hughes er noe av det samme(?)
Det jeg aldri helt greier å få tak i forhold til fotball er at det går an å mene noe en dag, noe helt annet den neste dagen og allikevel komme unna med det( ja, til og med bli tatt seriøst ) uten å dementere eller innrømme at man har tatt feil. En snodig verden den derre fotballverdenen...
Den ene dagen er det akseptabelt å si: "We`ll play how we want", "Barcelona on a wet and windy Britannia would have been crushed" eller "Pysene i Arsenal spiller frøkenfotball". Den neste dagen er spillestilen "primitiv" og "underholdene fotball" ( type Arsenal, Barcelona ) etterspørres i stor grad...Forvirrende greier og relativt lite konsekvent...

Og en liten edit: Stoke er nestsist på FairPlay-tabellen og er faktisk råere og mer fysiske enn de har vært på en stund. Mulig at forsøket på "finspill" maskerer dette? Er det noe Hughes har vært kjent for både som spiller og manager så er det jo nettopp dette med å spille fysisk hardt. Ja, faktisk så hardt at han selv innehar rekorden for flest gule kort i løpet av en sesong i PL( 14 stk. ) og at lagene han har trent konsekvent har ligget høyt på "grisespill-tabellen". Denne sesongen ser ikke ut til å bli noe unntak.

[Morten T.]

På denne statistikken( statistikk holdes jo til grunn i forhold til hyppigheten på pasninger og må vel dermed også, hadde nær sagt i rettferdighetens navn, også gjøre det her? ) så ligger Stoke dessverre nagla helt sist:
http://espnfc.com/stats/fairplay/_/leag ... ue?cc=5739

Hvordan kan man ut i fra en slik statistikk konkludere med at Stoke spiller? Grisete? Fysisk hardt? Primitivt? Destruktivt( i den forstand at de begår regelbrudd )?

Misforstå meg rett, jeg liker tøff og fysisk fotball, så akkurat på den biten har kanskje ikke Hughes valgt å "revolusjonere" i noen særlig grad?

[Svein Nilsen]

Fotballsupportere har usedvanlig kort hukommelse, blir fort historieløse. Det blir også vi Stoke supportere. Det er dagens prestasjon og neste kamp som er viktig. Og det er i grunnen helt ok! Og Morten, de aller fleste av oss Stoke supportere har dyp respekt og er i stor takknemlighetsgjeld til Tony Pulis og hva han gjorde for vår kjære fotballklubb. Men, igjen (denne diskusjonen føler jeg vi har vært igjennom før ) det meste kommer til en slutt og selv verdens beste trener, sjef, lærer eller hva som helst kan komme til et punkt hvor det er tid for å gjøre noe annet - rett og slett skille lag. Jeg er HELT overbevist om at TP hadde gjort sitt og at vi som klubb trengte en forandring. Det har vi fått og veldig mange var kritiske til at det var Mark Hughes som ble vår nye manager, meg selv inkludert. MEN, for meg og de fleste andre supportere er det laget og klubben som betyr noe, langt mer enn spillere og managere, som jo kommer og går. Og så lenge vi presterer på minst samme nivå som før, og utviklingen er positiv så er jeg happy. Når det er sagt, og her er noen av oss uenige; vi fremstår for tiden som et godt fotball-lag med god defensiv struktur, angrepsvillige sidebacker, sterke midtbanespillere som dekker store rom og et offensivt angrepsmønster som blir bedre og bedre. Og MH har så langt lykkes relativt bra på overgangsvinduet. Dette blir veldig bra!

[Morten T.]

Fotballsupportere har usedvanlig kort hukommelse, blir fort historieløse. Det blir også vi Stoke supportere. Det er dagens prestasjon og neste kamp som er viktig. Og det er i grunnen helt ok!

Ja, det er helt ok. Vel og merke hvis man som deg er bevisst på at det er nettopp slik det fungerer og henger sammen.
For meg så betyr det at det ikke finnes fasit( rent bortsett fra det som faktisk har skjedd. Les: 11-14 plass hver sesong i PL ) og at veldig mye blir hypoteser og hvisomatte-dersomatte-forsomatte osv.
Så er det nok slik at mange ser fotball på forskjellige måter. Noen setter resultatene for "sin" klubb først og gir en lang beng i måten de kommer på, mens andre igjen bruker andre kriterier for å måle suksess og fremgang. Jeg tilhører uten snev av tvil den første kategorien, men har jo gangsyn nok til å forstå at det er å tilhøre en utrydningstrua minoritet i det Herrens år 2014.