Morten T. skrev:Dessverre, men denne kampen sementerte mye av synet jeg har hatt på det laget har prestert denne sesongen. Det funker ikke det Hughes prøver på og alle lag kan unnskylde seg med marginer, tilfeldigheter, dommerfeil osv. Stoke er selvfølgelig ikke spesielle på den biten, det bare føles sånn.
Nå MÅ Mark Hughes og gutta hans snart forstå at det er POENG som gjelder i fotball og finne en formel som gjør at de får nok av dem slik at vi ikke sitter og diskuterer kampen mot Doncaster på denne tiden i 2015.
Jeg synes vel egentlig ingen av spillerne fortjener noe særlig til honnør i dag, men etter mitt syn var Geoff Cameron den minst dårlige.
Dette er trist, men det er heldigvis nok av kamper igjen til å snu det på, men da må det mere smartness inn i hvordan laget tar for seg kampene ellers så kan dette bli riktig så stygt.
På punktet om spillestil er vi helt uenige, Morten
Jeg synest faktisk mye av det vi prøver på under Hughes funker. Vi er blant annet blitt langt mer ballsikre, og gutta tør nå å holde på ballen. Det er en forutsetning for spillestilen til Hughes, som er langt mer "posession-orientert" enn tilfellet var under TP. Og dette vil bare bli bedre og bedre etter hvert som gutta blir mer komfortable med den nye stilen. I TP's regjeringstid fikk man mange ganger inntrykk av at det for mange spillere var om å gjøre kvitte seg med ballen nesten før man hadde fått den.Konsekvensen av dette er at vi i langt større grad enn før greier å styre kamper. Slik vi gjorde i dag, hvor vi styrte store deler av kampen, selv med 10 mann. Det greidde vi aldri før, og ble som regel presset bakover enten motstanderen het Manchester City eller om de het Fulham.
Så gjøres det selvfølgelig personlige feil som kan koste oss. Men jeg er likevel ikke enig i at det er spillestilen som er vårt hovedproblem, og jeg tror ikke vi nødvendigvis hadde hatt flere poeng nå om det fortsatt var TP som satt i sjefsstolen. Husk at vi i fjor vår kun plukket 14 poeng på de siste 19 kampene. Det at vi plukker lite poeng nå er altså ikke noe som har startet under Hughes, men noe som startet under Pulis og til en viss grad har fortsatt under Hughes.
Jeg tror heller at svaret ligger langt mer i det forhold at det offensive spillet har lidd i mange år under Pulis' stadige fokus på det defensive arbeidet. Pulis var veldig flink til å organisere den defensive delen av spillet. Men det har gått på bekostning av det offensive spillet, som til dels har blitt negjlisjert, ved at Pulis har stolt på at spillere som Crouch, Walters og Jerome skulle løse problemet. Det har de ikke greidd.
Spissene vi har hatt har rett og slett ikke vært gode nok, og det var de spissene Hughes overtok da han inntok sjefsstolen på Britannia. Og vi har heller ikke hatt gode nok kanter etter at det begynte å gå nedoverbakke med Etherington og Pennant. Dette anser jeg som hovedproblemet og hovedgrunnen til at vi ikke scorer mål, ikke det at vi har skiftet spillestil og nå er mer ballbesittende.
Det første Hughes gjorde var å prøve å kvittere ut noen av disse "problemområdene". Han fikk inn en venstre-back, en posisjon hvor vi over lang tid hadde benyttet en omskolert midtbanespiller. Og han hentet inn Assaidi og Arnautovic, to kantspillere som i utgangspunktet ble antatt å være forsterkninger sammenlignet med Ethers og Pennant, som begge var "over the top". Og han hentet inn Ireland, også det en spiller med langt flere offensive enn defensive fibre i kroppen.
I dette vinduet har han gjort lånet til Ireland om til en permanent overgang. Og han har hentet spissen Guidetti på lån og spissen/vingen Odemwingie permanent, og latt en Jones, som aldri slo til i Stoke-trøya fått forlate klubben.
Ser vi på hvem Hughes har hentet inn etter at han kom til klubben er det altså to forsvarere, men med offensiv legning (Pieters og Muniesa), samt fem offensive midtbanespillere/kanter og/eller spisser (Arnautovic, Ireland, Assaidi, Guidetti og Odemwingie).
I mitt hode virker alt dette som fornuftige grep, og tiltak som man - i alle fall på papiret - skulle tro ville bedre vår offensive slagkraft. Så er det selvsagt et paradoks at flere av disse spillerne som er hentet inn ennå ikke har tilrevet seg en fast plass i startoppstillingen, og at Hughes virker noe avventende til å bruke enkelte av de. Men akkurat det er jo noe han har til felles med sin forgjenger, som også hadde en tendens til å hente inn spillere som det senere skulle vise seg at han ikke kom til å bruke i vesentlig grad.
I alle fall virker det som at Hughes ser hvor skoen trykker og prøver å gjøre noe med det. Så vil alltid det å hente inn nye spillere ha visse elementer av gambling i seg, fordi man aldri har noen garanti for hvem som slår til og ikke.
Hughes bør få inn i alle fall èn og aller helst to kvalitetspisser til i dette vinduet. Spillere som kan skape noe på egen hånd, komme seg til sjanser og ikke minst sette de sjansene de får. Dette har vært mangelvare hos Stoke, som har slitt med spisser som ikke er i stand til å skape noe på egen hånd og som er altfor ineffektive når sjansen endelig byr seg.
Det er etter mitt syn dette som er hovedproblemet vårt nå og som har vært det i mange år. Ikke ny spillestil.
Får vi orden på dette tror jeg også at vi vil kunne komme til å se en markant økning av Stoke-scoringer, og poengene vil begynne å trille inn på poengkontoen.
Selv med ny spillestil.... 
Og jeg har ingen problemer med at vi er saklig uenige. Du er en likandes kar, det merka jeg jo da vi treftes i Stoke, og jeg setter pris på diskusjonene våre, hvor du alltid har mange gode poenger 
At vi er best etter utvisningen er vel et uttrykk for at Nzonzi holder for mye og for lenge på ballen. Med 10 mann ble vi tvunget til å gå mer i lengderetningen. Vi begynte å skape sjanser og vi kunne ha fått med oss et poeng. Nå er vi besatt av possession og hodeløse løsninger på egen halvdel. Tenk på Whelans hodeløse helspark/flikk i gårsdagens kamp. Et tydelig eksempel på at spillerne har glemt alt om sikkerhet. Angrepsfotball har vi ikke lengre. En enslig spiss som venter og venter på ballen, før han må den på midten for å hente den selv. Jo fortere Hughes korrigerer kursen (evt. fås sparken) jo fortere kan vi komme på rett kjøl.