Stoke-Liverpool

[Morten T.]

Whelan og Walters blir jeg ikke klok på.
Det er fire anerkjente fotballfolk som over tid har gitt disse to massevis av tillit: Tony Pulis, Trappatoni( Irland ), Mark Hughes og Martin O`Neill( Irland ).
De må jo se et eller annet i disse to?

Jeg skal ikke være bombastisk her, men i løpet av livet så treffer man jo en og annen fotballtrener hvis man er i, eller i nærheten av, miljøet. Noen av de jeg har snakket med oppgjennom er rett og slett veldig begeistret for spillere som jobber hardt for laget, ja langt mer begeistret for disse enn for spillere som tar for mye risiko. Når jeg dømte sjøl så husker jeg at det av og til skjedde at noen spillere fikk kjeft fra trenerne når de forsøkte seg på en såkalt "tunnel"( jeg kjenner til noen spillere fra Oslo som spilte på et relativt høyt nivå og som synes det var viktigere å dra tunneler enn å vinne matchen. Det var litt status her i byen en gang i tida... ).

Kan det ligge noe der? At trenere vil ha såkalte "lagspillere" og derfor plukker disse gang etter gang?

[Torstein Norevik]

Whelan og Walters blir jeg ikke klok på.
Det er fire anerkjente fotballfolk som over tid har gitt disse to massevis av tillit: Tony Pulis, Trappatoni( Irland ), Mark Hughes og Martin O`Neill( Irland ).
De må jo se et eller annet i disse to?

Jeg skal ikke være bombastisk her, men i løpet av livet så treffer man jo en og annen fotballtrener hvis man er i, eller i nærheten av, miljøet. Noen av de jeg har snakket med oppgjennom er rett og slett veldig begeistret for spillere som jobber hardt for laget, ja langt mer begeistret for disse enn for spillere som tar for mye risiko. Når jeg dømte sjøl så husker jeg at det av og til skjedde at noen spillere fikk kjeft fra trenerne når de forsøkte seg på en såkalt "tunnel"( jeg kjenner til noen spillere fra Oslo som spilte på et relativt høyt nivå og som synes det var viktigere å dra tunneler enn å vinne matchen. Det var litt status her i byen en gang i tida... ).

Kan det ligge noe der? At trenere vil ha såkalte "lagspillere" og derfor plukker disse gang etter gang?

Interessante poenger, Morten Det er jo som du nevner nokså påfallende at alle de fire - som alle er meget anerkjente fotballfolk - har klokketro på disse to, mens store deler av fansen - inkludert meg selv - dømmer de nærmest nord og ned og ønsker de vekk...

Og jeg skal ikke være så eplekjekk å påstå at jeg kan mer fotball enn de du nevner... (dagens selverkjennelse.... )

Men jeg tror nok at det kanskje også kan ha noe med fotballfilosofi å gjøre. Både TP og Trappatoni er vel managere som har hatt stort fokus på den defensive delen av spillet og på god organisering. Det har vel for så vidt også O'Neill, og en av innvendingene da Hughes ble ansatt var vel at han var for lik TP når det kom til fotballfilosofi, spesielt med tanke på at Coates & co ønsket "a new direction". Hughes er nok likevel en del mer offensiv i tankegangen enn de tre andre.

Med deres fotballfilosofi i mente, er det kanskje derfor ikke så rart at en spiller som Walters, som jobber som en galeislave gjennom hele kampen, verdsettes høyt for den defensive jobben han gjør. Jeg tror likevel ikke at en manager med en mer offensiv legning, og med et fotballhjerte som banker mer for utpreget kreative spillere, som f.eks. Wenger, nødvendigvis ville verdsette denne innsatsen like høyt. Så en del av svaret kan muligens ligge der ? At de managerne som disse to har spilt under, langt på vei verdsetter de samme egenskapene hos en spiller, og derfor er enige om at disse to er meget viktige spillere for sine respektive lag ? Og at dette ikke nødvendigvis hadde vært tilfellet om de hadde spilt under managere med andre tanker om hvordan fotball bør spilles....

[Torstein Norevik]

Dommer Anthony Taylor skal visstnok nå ha innrømmet at han gjorde feil da han gav Liverpool det omstridte straffesparket på søndag....

http://www.stokesentinel.co.uk/Stoke-Ci ... story.html

Formann Coates var da også rasende på dommeren etter kampen, og mente at den feilldømte straffen var med på å avgjøre kampen. Han uttrykte også sin frustrasjon over at storklubbene generelt ofte får dommeravgjørelsene i sin favør når de møter mindre klubber, som Stoke....

http://www.stokesentinel.co.uk/Stoke-Ci ... story.html

[Morten T.]

Whelan og Walters blir jeg ikke klok på.
Det er fire anerkjente fotballfolk som over tid har gitt disse to massevis av tillit: Tony Pulis, Trappatoni( Irland ), Mark Hughes og Martin O`Neill( Irland ).
De må jo se et eller annet i disse to?

Jeg skal ikke være bombastisk her, men i løpet av livet så treffer man jo en og annen fotballtrener hvis man er i, eller i nærheten av, miljøet. Noen av de jeg har snakket med oppgjennom er rett og slett veldig begeistret for spillere som jobber hardt for laget, ja langt mer begeistret for disse enn for spillere som tar for mye risiko. Når jeg dømte sjøl så husker jeg at det av og til skjedde at noen spillere fikk kjeft fra trenerne når de forsøkte seg på en såkalt "tunnel"( jeg kjenner til noen spillere fra Oslo som spilte på et relativt høyt nivå og som synes det var viktigere å dra tunneler enn å vinne matchen. Det var litt status her i byen en gang i tida... ).

Kan det ligge noe der? At trenere vil ha såkalte "lagspillere" og derfor plukker disse gang etter gang?

Interessante poenger, Morten Det er jo som du nevner nokså påfallende at alle de fire - som alle er meget anerkjente fotballfolk - har klokketro på disse to, mens store deler av fansen - inkludert meg selv - dømmer de nærmest nord og ned og ønsker de vekk...

Og jeg skal ikke være så eplekjekk å påstå at jeg kan mer fotball enn de du nevner... (dagens selverkjennelse.... )

Men jeg tror nok at det kanskje også kan ha noe med fotballfilosofi å gjøre. Både TP og Trappatoni er vel managere som har hatt stort fokus på den defensive delen av spillet og på god organisering. Det har vel for så vidt også O'Neill, og en av innvendingene da Hughes ble ansatt var vel at han var for lik TP når det kom til fotballfilosofi, spesielt med tanke på at Coates & co ønsket "a new direction". Hughes er nok likevel en del mer offensiv i tankegangen enn de tre andre.

Med deres fotballfilosofi i mente, er det kanskje derfor ikke så rart at en spiller som Walters, som jobber som en galeislave gjennom hele kampen, verdsettes høyt for den defensive jobben han gjør. Jeg tror likevel ikke at en manager med en mer offensiv legning, og med et fotballhjerte som banker mer for utpreget kreative spillere, som f.eks. Wenger, nødvendigvis ville verdsette denne innsatsen like høyt. Så en del av svaret kan muligens ligge der ? At de managerne som disse to har spilt under, langt på vei verdsetter de samme egenskapene hos en spiller, og derfor er enige om at disse to er meget viktige spillere for sine respektive lag ? Og at dette ikke nødvendigvis hadde vært tilfellet om de hadde spilt under managere med andre tanker om hvordan fotball bør spilles....

Ja, det kan ha noe med filosofien å gjøre, men jeg tror faktisk mer på at fotballtrenere( uansett hvilken filosofi de sverger til ) i større grad vil prioritere en spiller i laguttaket som jobber hardt kontra en som ikke gjør det. Men det er en balanse der, man kan ikke bare ha drøvtyggende maratonløpere på laget, men ikke bare 11 ballettdansere med pomadert hår og lav smerteterskel heller.

[bjørn123]

Kampen i går ble sterkt preget pga uheldig mål imot tidlig (som selvfølgelig gjord det lettere for Liverpool).
Men et stort problem er, og som jeg håper Huges ser, at vi har flere spillere som ikke holder PL nivå (eller så vidt holder nivå) For å ta for meg de som startet i går:

Butland - bedre enn Sørensen - ville satset på ham som 2. keeper

Cameron - blant de bedre spillerne vi har - holder nivået

Shawcross - vanvittig klumsete spiller (typisk midtstopper før fotballen ble raskere og bedre i PL) - holder ikke PL nivå teknisk og passningsmessig, holder til nød nivå ellers (Stoke bør vurdere salg)

Wilson - veldig begrenset tekniske ferdigheter - holder ikke nivået (selg)

Pieters - gjør mye rart, men allikevel ville jeg gitt ham sjansen videre - holder nivået

Walters - vanvittig arbeidskapasitet - holder nivået samlet sett

Nzonzi - holder nivået - laget bør bygges rundt ham

Adam - hadde vært en klassespiller om han hadde hatt fart - holder, pga mangel av dette, kun akkurat nivået

Whelan -holder bare så vidt nivået

Arnautovic - veldig ustabil - holder bra toppnivå - derfor holder nivået

Crouch - bedre i år enn i fjor - trenger raske spillere rundt seg - holder nivået, men ikke mer (ville solgt ham)

Takk for sist, Bjørn, hyggelig å bli kjent med deg og kona på siste fellestur til Stoke (med mindre jeg nå bommer helt, men jeg antar at det bak denne signaturen skjuler seg den trivelige nordlendingen fra Lurøy, som hadde en sønn som spiller på Ranheim....)

Er enig med mye av det du skriver her, Bjørn, men er uenig på to-tre punkter....

Shawcross: Synest du er veldig streng mot Shawcross her.... Jo, han gjør noen tabber innimellom, men alt i alt så synes jeg han er en meget solid midtstopper og en av våre alle viktigste spillere. Kan av og til bli litt avkledd når ballen går fort langs bakken, fordi han ikke er så veldig kjapp, men tar det igjen med sold luftstyrke og at han er meget sterk i duellene. Er faktisk heller ikke så verst med ballen i beina framover, noe som er blitt mer synlig ved den spillestilen vi praktiserer under Hughes. Men jeg kan være enig i at han kanskje lovet enda mer for tre-fire år siden enn det han faktisk har utviklet seg til å bli. Han så ut til å kunne bli en klassespiller, blant de to-tre beste i PL. Det synest jeg foreløpig ikke han er blitt, men likevel - etter mitt syn - en spiller som utvilsomt holder nivået i PL med god margin, og er nok ganske sikkert blant de 10 beste stopperne i ligaen.

Walters: Er enig i at han har en voldsom arbeidskapasitet, men jeg synes ikke det i seg selv er nok til å konkludere med at han holder PL-nivå. Han mangler fart, han mangler teknikk, han mangler kreativitet, han er ineffektiv og bommer på de mest opplagte sjanser og er i det hele tatt meget begrenset i sitt offensive spill. Jeg mener at man av en midtbanespiller i verdens tøffeste liga må kunne forvente mer enn bare en vanvittig arbeidskapasitet. Man skal aller helst være god både fremover og bakover. Og om ikke er begge deler, så bør man da i det minste kompensere med enten å være veldig god bakover eller veldig god fremover. Walters er hverken det ene eller det andre !

Whelan: Holder etter mitt syn ikke nivået. God tackler og ballvinner, men ikke veldig god. Er også en av de som av og til kan "miste hodet" og enten blir straffet med høstfarger og/eller farlige frispark imot like utenfor egen sekstenmeter. Ser nesten bare etter pasningsalternativer til side eller bakover, og spiller derfor sjelden kreative pasninger fremover. Med et slikt fokus blir det også veldig ofte slik at gode kontringsmuligheter "drepes" dersom ballen går via Whelan, fordi han ikke tør slå den forløsende - litt risikable pasningen fremover - men i stedet roer ned ved å slå til side eller bakover, og kontringen stopper opp.

Wilson: Ikke enig i at han bør selges, fordi han er ganske anvendelig og kan brukes på mange plasser. Slike kan være gode å ha, gitt at de holder en viss kvalitet, og det gjør Wilson. Han er ikke veldig god, men all right. Har ikke blitt veldig imponert av han på midtbanen, og han glitret vel heller ikke på venstre-back, men klarte seg OK tatt i betraktning av at det var en litt uvant posisjon for han. Synest faktisk han har vært best som midtstopper, selv om det føles litt rart å si det rett etter Liverpool-kampen, der han var særdeles svak. Normalt ingen kandidat for start-elleveren, men kan være grei å ty til når skader/suspensjoner begynner å sette inn utover senvinteren og våren.

Ellers er jeg enig i mye av det du skriver, Bjørn, selv om vi sikkert kan diskutere gradsforskjeller.

Vi får fortsette diskusjonen over en pint på neste fellestur vi også. Hils kona ! VI snakkes !

Jeg er nok ikke den Bjørn du sikter til . Har dessverre aldri hatt anledning til å være med på fellesturene.
Står for det jeg skrev om ShawX, selv om jeg kan se jeg kan ha vært litt streng (i det han er god på er han også veldig god). Når det gjelder Walters har han selvsagt andre kvaliteter enn høy arbeidsinnsats. Han er en spiller som er god til alt men ikke ekstremt god i noe spesielt. Allikevel, eller akkurat derfor, er han en spillertype som de fleste lag trenger. I tillegg til at han er den på laget som har størst målteft,etter min mening.

[Torstein Norevik]

Kampen i går ble sterkt preget pga uheldig mål imot tidlig (som selvfølgelig gjord det lettere for Liverpool).
Men et stort problem er, og som jeg håper Huges ser, at vi har flere spillere som ikke holder PL nivå (eller så vidt holder nivå) For å ta for meg de som startet i går:

Butland - bedre enn Sørensen - ville satset på ham som 2. keeper

Cameron - blant de bedre spillerne vi har - holder nivået

Shawcross - vanvittig klumsete spiller (typisk midtstopper før fotballen ble raskere og bedre i PL) - holder ikke PL nivå teknisk og passningsmessig, holder til nød nivå ellers (Stoke bør vurdere salg)

Wilson - veldig begrenset tekniske ferdigheter - holder ikke nivået (selg)

Pieters - gjør mye rart, men allikevel ville jeg gitt ham sjansen videre - holder nivået

Walters - vanvittig arbeidskapasitet - holder nivået samlet sett

Nzonzi - holder nivået - laget bør bygges rundt ham

Adam - hadde vært en klassespiller om han hadde hatt fart - holder, pga mangel av dette, kun akkurat nivået

Whelan -holder bare så vidt nivået

Arnautovic - veldig ustabil - holder bra toppnivå - derfor holder nivået

Crouch - bedre i år enn i fjor - trenger raske spillere rundt seg - holder nivået, men ikke mer (ville solgt ham)

Takk for sist, Bjørn, hyggelig å bli kjent med deg og kona på siste fellestur til Stoke (med mindre jeg nå bommer helt, men jeg antar at det bak denne signaturen skjuler seg den trivelige nordlendingen fra Lurøy, som hadde en sønn som spiller på Ranheim....)

Er enig med mye av det du skriver her, Bjørn, men er uenig på to-tre punkter....

Shawcross: Synest du er veldig streng mot Shawcross her.... Jo, han gjør noen tabber innimellom, men alt i alt så synes jeg han er en meget solid midtstopper og en av våre alle viktigste spillere. Kan av og til bli litt avkledd når ballen går fort langs bakken, fordi han ikke er så veldig kjapp, men tar det igjen med sold luftstyrke og at han er meget sterk i duellene. Er faktisk heller ikke så verst med ballen i beina framover, noe som er blitt mer synlig ved den spillestilen vi praktiserer under Hughes. Men jeg kan være enig i at han kanskje lovet enda mer for tre-fire år siden enn det han faktisk har utviklet seg til å bli. Han så ut til å kunne bli en klassespiller, blant de to-tre beste i PL. Det synest jeg foreløpig ikke han er blitt, men likevel - etter mitt syn - en spiller som utvilsomt holder nivået i PL med god margin, og er nok ganske sikkert blant de 10 beste stopperne i ligaen.

Walters: Er enig i at han har en voldsom arbeidskapasitet, men jeg synes ikke det i seg selv er nok til å konkludere med at han holder PL-nivå. Han mangler fart, han mangler teknikk, han mangler kreativitet, han er ineffektiv og bommer på de mest opplagte sjanser og er i det hele tatt meget begrenset i sitt offensive spill. Jeg mener at man av en midtbanespiller i verdens tøffeste liga må kunne forvente mer enn bare en vanvittig arbeidskapasitet. Man skal aller helst være god både fremover og bakover. Og om ikke er begge deler, så bør man da i det minste kompensere med enten å være veldig god bakover eller veldig god fremover. Walters er hverken det ene eller det andre !

Whelan: Holder etter mitt syn ikke nivået. God tackler og ballvinner, men ikke veldig god. Er også en av de som av og til kan "miste hodet" og enten blir straffet med høstfarger og/eller farlige frispark imot like utenfor egen sekstenmeter. Ser nesten bare etter pasningsalternativer til side eller bakover, og spiller derfor sjelden kreative pasninger fremover. Med et slikt fokus blir det også veldig ofte slik at gode kontringsmuligheter "drepes" dersom ballen går via Whelan, fordi han ikke tør slå den forløsende - litt risikable pasningen fremover - men i stedet roer ned ved å slå til side eller bakover, og kontringen stopper opp.

Wilson: Ikke enig i at han bør selges, fordi han er ganske anvendelig og kan brukes på mange plasser. Slike kan være gode å ha, gitt at de holder en viss kvalitet, og det gjør Wilson. Han er ikke veldig god, men all right. Har ikke blitt veldig imponert av han på midtbanen, og han glitret vel heller ikke på venstre-back, men klarte seg OK tatt i betraktning av at det var en litt uvant posisjon for han. Synest faktisk han har vært best som midtstopper, selv om det føles litt rart å si det rett etter Liverpool-kampen, der han var særdeles svak. Normalt ingen kandidat for start-elleveren, men kan være grei å ty til når skader/suspensjoner begynner å sette inn utover senvinteren og våren.

Ellers er jeg enig i mye av det du skriver, Bjørn, selv om vi sikkert kan diskutere gradsforskjeller.

Vi får fortsette diskusjonen over en pint på neste fellestur vi også. Hils kona ! VI snakkes !

Jeg er nok ikke den Bjørn du sikter til . Har dessverre aldri hatt anledning til å være med på fellesturene.
Står for det jeg skrev om ShawX, selv om jeg kan se jeg kan ha vært litt streng (i det han er god på er han også veldig god). Når det gjelder Walters har han selvsagt andre kvaliteter enn høy arbeidsinnsats. Han er en spiller som er god til alt men ikke ekstremt god i noe spesielt. Allikevel, eller akkurat derfor, er han en spillertype som de fleste lag trenger. I tillegg til at han er den på laget som har størst målteft,etter min mening.

OK, da bomma jeg der, men du er helt sikkert en allright fyr du også....
Respekterer fullt ut dine synspunkter, selv om vi ikke er helt enige... Og når det gjelder Walters så er det nok faktisk en god del som verdsetter de egenskapene hos Walters som du fremhever, selv om vi også er ganske mange som mener han ikke er god nok. Men det er jo det som er fint med et forum...vi har ulike oppfatninger om dette og hint, vi publiserer synspunktene på forumet, og vi får en god diskusjon. Det er bare moro det....

[-Tottal-]

[/quote]
Man kan ikke bare ha drøvtyggende maratonløpere på laget, men ikke bare 11 ballettdansere med pomadert hår og lav smerteterskel heller.[/quote]


Å få til en riktig og effektiv balanse med riktig spilletyper, er nok en nøkkel til suksess

[Torstein Norevik]

Helt enig i at balansen i laget er viktig...

[Morten T.]

Men jeg tror nok at det kanskje også kan ha noe med fotballfilosofi å gjøre. Både TP og Trappatoni er vel managere som har hatt stort fokus på den defensive delen av spillet og på god organisering.

Det er en del likheter der, ja. Det kom jo fram for en del år siden at Pulis var( og muligens er ) sterkt inspirert av italienernes måte å forsvare seg på , en slags blanding av såkalt "Catanaccio" og "Zona Mista". Der var jo Trappatoni en mester og fikk stor suksess( spesielt med Juventus ). Italienerne har jo også i uminnelige tider blitt beskyldt for å spille "kjedelig", men de har hatt stor suksess med å fokusere på det defensive og jeg tror de gir blaffen i hva "estetikerne" mener så lenge de gjør det bra. I tillegg har de jo vært veldig bra på individuelle ferdigheter og såkalt "counter-attack", noe Stoke ikke har vært og der lå også det største rommet for utvikling, hvis det gamle regimet hadde fått fortsette, mener jeg.

Men jeg tror nok at spillere som Whelan og Walters passer godt inn i lag som forsøker å spille på den måten, i hvertfall bedre enn en stil som går ut på å trille ball for syns skyld.