Hull - Stoke 14.12.13

[Morten T.]

Bortsett fra 10-12 minutter i 2. omgang hvor Hull la om til fire bak og Pieters kom inn og produserte noen fine innlegg, så var dette semre saker og tilbake til gamle synder etter en god kamp mot Chelsea forrige helg.
Omstendelig og lite trøkk framover, selv om det bedra seg LITT i 2. omgang, men i sum blir det ikke mye å henge på juletreet.
De to bak og Begovic var stødige nok en gang, mens backene fortsetter å være variable. Pieters er klart bedre enn Muniesa og bør starte i neste kamp.
Ireland var god på midten og var vel den eneste på midtbanen som ikke hadde en kronisk trang til å slå ballen sideveis eller bakover. Arnautovic fortsetter å skuffe, det er liksom noe uforløst med han. Assaidi gjorde EN veldig bra prestasjon mot Chelsea, men i dag var han variabel med flere minuser enn plusser. Crouch var Stoke sin bestemann, men ble sørgelig alene på topp. De gangene Ireland var i nærheten av han så luktet det i hvertfall farligheter.
Ett poeng er bedre enn null, men sett i lys av den ganske så svake motstanden Stoke møtte( Hull er fortsatt en klar dumpekandidat ), så var ikke prestasjonen mye å glede seg over.

Hughes må forsøke å finne en formel for hvordan laget skal fremstå på den siste tredjedelen av banen, for man vinner ikke fotballkamper ved å spille ballen sideveis og bakover på egen banehalvdel. Mer direkte angrepsfotball ala Bayern Munchen eller 90-tallets Arsenal hadde vært noe...

[Lilledino]

Oppløftende 2 omgang.. 0-0 ---Nja.. 1 poeng på bortebane...

[Torstein Norevik]

Nedtur etter den gode kampen mot Chelsea, men det var også forventa. Vi spiller sjelden to veldig gode kamper etter hverandre.

Hull er også det laget i PL som har sluppet inn færrest mål på hjemmebane, etter det jeg forstår, så da var det vel kanskje ikke noe annet å forvente enn en sjansefattig og målfattig kamp. (sier jeg som tippet 1-2 i Tippekonkurransen.... ).

Og som jeg - og flere med meg - har nevnt ved flere anledninger, vi spiller ofte relativt sett bedre mot de "store" lagene, som Chelsea, Man.U og Liverpool, enn det vi gjør mot de antatt svakere lagene, som Hull, Norwich og Cardiff.

Og jeg vil så absolutt ikke tilbake til den gamle spillestilen vi hadde under Pulis, selv om jeg ser at den nye spillestilen kritiseres som lite effektiv. Men er det så sikkert at det er spillestilen som er så lite effektiv, eller er det kanskje slik at vi har for mange spillere som rett og slett ikke er gode nok til å beherske en slik stil fullt ut ?

Vi har stort sett de samme spillerne som vi hadde under Pulis, men når sant skal sies var vel ikke den spillestilen så veldig effektiv heller, selv om den var helt annerledes ? I alle fall ikke når det gjelder det offensive, ettersom vi flere sesonger var blant de lagene i hele ligasystemet som scoret færrest mål.

Og når sant skal sies så har vel ikke resultatene denne sesongen stått tilbake for resultatene Pulis hadde, hvis vi ser på tabellplassering og poeng ?

Men nå er jo det egentlig en annen diskusjon..... Jeg synest vi fortjente ett poeng i dag - kampen sett under ett, men heller ikke mer.

Bego som vanlig god bakerst, og midtforsvaret Shawcross/Wilson har fungert så bra at savnet av Huth faktisk er langt mindre enn forventet.

Arnautovich fortsatt litt gåtefull, viser i glimt teknikk av høy klasse, men skaper egentlig ikke så mye og virker av og til litt uinteressert. Men sitter med en følelse av at han har langt mer inne enn han har vist så langt.

Ireland også god i dag, og bør signeres på free transfer så snart det er anledning til det. Crouch også god i dag, selv om jeg gjerne skulle ha sett Jones få sjansen de siste 20-25 minuttene i kamper der vi sliter med å komme til scoring.

Spillemessig i dag - godkjent minus. Resultatmessig dropper jeg minusen og sier godkjent....

[Morten T.]

Og som jeg - og flere med meg - har nevnt ved flere anledninger, vi spiller ofte relativt sett bedre mot de "store" lagene, som Chelsea, Man.U og Liverpool, enn det vi gjør mot de antatt svakere lagene, som Hull, Norwich og Cardiff.

Og akkurat det bør faktisk bekymre langt mer enn det gleder. Rett og slett fordi det er mot de antatt svakere lagene Stoke bør plukke den største andelen av sine poeng. Å ta poeng mot Topp 6-lagene blir på mange måter en bonus, og den bonusen kommer neppe til å skje altfor ofte, rett og slett fordi det, i det lange løp, tross alt er kvalitetsforskjeller mellom de beste lagene og Stoke.

Og jeg vil så absolutt ikke tilbake til den gamle spillestilen vi hadde under Pulis, selv om jeg ser at den nye spillestilen kritiseres som lite effektiv. Men er det så sikkert at det er spillestilen som er så lite effektiv, eller er det kanskje slik at vi har for mange spillere som rett og slett ikke er gode nok til å beherske en slik stil fullt ut ?

Det er et godt poeng og en interessant debatt, spør du meg. Pulis førte klubben til plasseringer mellom 11 og 14 da han ledet de i PL og under hans regime var det aller første gang i klubbens 150 år lange historie at den har spilt fem sammenhengende sesonger i toppdivisjonen uten å ende opp blant de seks dårligste lagene. Jeg er ganske sikker på at jeg tilhører mindretallet her( selv om det er bare janteloven og sånt tøys som konkluderer med at et mindretall nødvendigvis tar feil ), men jeg var fornøyd med det.
Jeg mener ikke at Pulis sin spillestil er den komplette, jeg er mer begeistret for en type direkte fotball som gamle Arsenal og nåtidas Bayern Munchen står for. Det betyr at ballen skal gå fort framover i lengderetningen og at det i spill mot et etablert forsvar lønner seg å variere mellom å slå langt( og dytte opp mange folk når langballen kommer ) og forsøke å bre ut spillet gjennom dobling på kantene. Jeg er ikke spesielt begeistra for lag som forsøker på noe de ikke behersker i særlig grad. Å spille med mye ballbesittelse krever mye og, ikke minst smart, bevegelse fra spillerne som IKKE har ballen. Da kan et slikt system fungere godt.
Som jeg, og flere med meg( senest John Carew på TV2 i dag ), har vært inne på før: Det handler om å få kart og terreng til å stemme overens. Det er akkurat like lite smart å få Stoke til å etterape enkelte momenter i Barcelonas spill som det er at Barcelona ville ha etterapet stilen Pulis står for. Det gjelder å finne sin egen nisje, og sin egen stil...

Vi har stort sett de samme spillerne som vi hadde under Pulis, men når sant skal sies var vel ikke den spillestilen så veldig effektiv heller, selv om den var helt annerledes ? I alle fall ikke når det gjelder det offensive, ettersom vi flere sesonger var blant de lagene i hele ligasystemet som scoret færrest mål.

Det kan du si, men de nakne fakta er at den stilen var nok til å plassere klubben på plassene mellom 11 og 14 hver eneste sesong i det som antas å være verdens beste fotballiga
Kunne plasseringene ha vært bedre? Ja, kanskje, men historisk sett har det vært en svært god periode for klubben.
Kunne de ha vært verre? Ja, så definitivt. Her sitter nåværende Stoke-manager Mark Hughes inne med fersk førstehåndskunnskap fra sin tid i QPR hvor han jo ledet et papirsterkt lag til svært dårlige resultater. Går man i gjennom disse sesongene så er det klubber som har brukt mer på spillerkjøp( da regner jeg ikke med salg av spillere ), men allikevel har levert dårligere resultater( i samme periode er det bare Everton og Fulham som har kjøpt for mindre enn Stoke ).
Jeg ser for øvrig at noen av den engelske fansen er inne på det samme som meg på sine forumer: Bakover og sidelengs er ikke en spesielt effektiv måte å spille fotball på. Jeg har ingen problemer med å skjønne at mange kan finne det finere, og muligens også mer underholdene å se på, men dessverre så deles det ikke ut stilkarakterer i fotball.

Og når sant skal sies så har vel ikke resultatene denne sesongen stått tilbake for resultatene Pulis hadde, hvis vi ser på tabellplassering og poeng ?

Tabellplassering vet jeg ikke om vi lå like svakt an under Pulis etter 16 spilte seriekamper, men poengmessig har klubben aldri gjort det svakere etter 16 spilte kamper. Det kan selvfølgelig snu og det interessante er jo uansett hvordan klubben har gjort det etter 38 spilte kamper, men bruker man sesongåpningen som en indikator og sammenligner den opp mot tidligere sesonger, så ser det ikke spesielt lyst ut - akkurat nå.

Men som du nevner, Torstein: Dette er egentlig en annen debatt. Pulis er borte og skal forsøke å redde ganske så svake Crystal Palace fra et nedrykk istedenfor og han kommer jo ikke tilbake, men en del av idèene hans holder etter mitt syn( og overraskende ganske mange andres også, utifra det jeg har lest meg til på engelske nettfora en god stund ) fortsatt vann og kan fortsatt, i en viss grad, implementeres i mange lags spillesystem med suksess( som for øvrig er relativt ). Og Hughes bruker jo faktisk også spillere som tidvis utskjelte Walters, Crouch og Whelan og han gjør det relativt ofte også. Det betyr vel egentlig bare at han ser det samme potensialet i disse som det, ikke tidvis men ofte, utskjelte Pulis gjorde? Hughes har jo alternativer han kunne benyttet istedenfor( Pennant, Palacios, Adam, Assaidi, Shea, Jones for å nevne noen ). Kanskje ikke ulikhetene allikevel er så store som flere har tatt til orde for?

Apropos Ireland, jeg mener Stoke bør gjøre et fremstøt mot Aston Villa allerede i det kommende vinduet og forhøre seg om det er mulig å gjøre om den sesonglange låneavtalen til en permanent deal. Jeg er i hvertfall begeistra over hva akkurat han holder på med om dagen.

[TrondG]

Bakover og sidelengs er ikke en spesielt effektiv måte å spille fotball på. Jeg har ingen problemer med å skjønne at mange kan finne det finere, og muligens også mer underholdene å se på, men dessverre så deles det ikke ut stilkarakterer i fotball.

At folk finner den type pasningsfotball underholdende har jeg problemer med å skjønne hvertfall. I går satt jeg og rev meg i håret mot slutten av andre omgang, hvor ballen utelukkende gikk frem og tilbake på vår banehalvdel sammenhengene i et par minutter. Det regner jeg med de fleste andre gjorde også, inkludert herr Langli i studio..

Problemet vårt er at vi ikke evner, eller tør, å bryte igjennom et etablert forsvar. Første omgang i går minnet meg litt om Brann på sitt verste under Skars. Alt skulle være så pent, pyntelig og omstendelig uten noe trøkk og fart i lengderetning - som du nevner. Spillet stopper opp på et visst punkt, og vi truer ikke motstanderen på noen som helst måte.

Samtidig trives laget vårt bedre når spillet åpner seg litt, og vi er flinkere til å skape noe fra overgangene våre enn det vi var under Pulis. Men, når vi ligger og skal spille ballen gjennom 11 mann som ligger etablert, må vi bli flinkere til å variere presset og å mikse lange og korte baller. Dette syntes jeg vi prøvde litt på mot Cardiff, der det i tillegg til kort pasningsspill ble slått mye høyt fra stopperne på Crouch. Det kan være svært effektivt, og slike "gamle kunster" bør vi ikke legge fra oss selv om laget er i en endringsfase. Nå ble det bare ett poeng hjemme mot Cardiff også, og det henger nok slik de fleste vil hevde sammen med at vi sårt mangler en målfarlig angrepsspiller som kan skape noe på egenhånd. Ireland, Assaidi og Arnie har hjulpet oss mye, men vi har ikke nok kraft, presisjon og kreativitet fremst på banen. Det er derfor gledelig at Coates bekrefter at vi ønsker å hente inn noen nye fjes i januar.

Får vi inn en god spiss i neste måned tror jeg at jeg kan konkludere slik Willoch en gang gjorde:

"Nu går alt så meget bedre."

[Morten T.]

Bakover og sidelengs er ikke en spesielt effektiv måte å spille fotball på. Jeg har ingen problemer med å skjønne at mange kan finne det finere, og muligens også mer underholdene å se på, men dessverre så deles det ikke ut stilkarakterer i fotball.

At folk finner den type pasningsfotball underholdende har jeg problemer med å skjønne hvertfall. I går satt jeg og rev meg i håret mot slutten av andre omgang, hvor ballen utelukkende gikk frem og tilbake på vår banehalvdel sammenhengene i et par minutter. Det regner jeg med de fleste andre gjorde også, inkludert herr Langli i studio..

Problemet vårt er at vi ikke evner, eller tør, å bryte igjennom et etablert forsvar. Første omgang i går minnet meg litt om Brann på sitt verste under Skars. Alt skulle være så pent, pyntelig og omstendelig uten noe trøkk og fart i lengderetning - som du nevner. Spillet stopper opp på et visst punkt, og vi truer ikke motstanderen på noen som helst måte.

Samtidig trives laget vårt bedre når spillet åpner seg litt, og vi er flinkere til å skape noe fra overgangene våre enn det vi var under Pulis. Men, når vi ligger og skal spille ballen gjennom 11 mann som ligger etablert, må vi bli flinkere til å variere presset og å mikse lange og korte baller. Dette syntes jeg vi prøvde litt på mot Cardiff, der det i tillegg til kort pasningsspill ble slått mye høyt fra stopperne på Crouch. Det kan være svært effektivt, og slike "gamle kunster" bør vi ikke legge fra oss selv om laget er i en endringsfase. Nå ble det bare ett poeng hjemme mot Cardiff også, og det henger nok slik de fleste vil hevde sammen med at vi sårt mangler en målfarlig angrepsspiller som kan skape noe på egenhånd. Ireland, Assaidi og Arnie har hjulpet oss mye, men vi har ikke nok kraft, presisjon og kreativitet fremst på banen. Det er derfor gledelig at Coates bekrefter at vi ønsker å hente inn noen nye fjes i januar.

Får vi inn en god spiss i neste måned tror jeg at jeg kan konkludere slik Willoch en gang gjorde:

"Nu går alt så meget bedre."

Noe annet jeg la merke til i går var at etter alle pasningene på egen halvdel, så kommer den lange ballen til slutt allikevel. Jeg har sett det i flere andre kamper hittils denne sesongen også. Triller man ballen lenge nok bakover og sideveis, så blir man til slutt såpass presset av motstanderne at det kommer en langpasning( ofte formålsløs sådan ) fra de fire bak eller keeper. Og hvorfor gjør det det? Jeg mener at spillerne ikke til fulle behersker å slå korte og presise pasninger under press og derfor velger de heller den enkleste løsningen og det er å pumpe ballen opp i, eller ut av, banen. Er det en definert spillestil hvor alle er inneforstått med at slik skal det spilles, så tror jeg det kan fungere til en viss grad, men ikke like bra hvis planen egentlig er noe helt annet.
Jeg håper jo selvfølgelig at dette snur, men i stedet for å sitere mannen som knirker på vokalene og klarer kunststykket å uttale den stumme H`en i ordet "nuh", så velger jeg heller et sitat fra en mann( Nelson Mandela ) som jo Willoch ikke akkurat gi sin uforbeholdene støtte til da han satt ved roret: "The greatest glory in living lies not in never falling, but in rising every time we fall." Det er å håpe at Stoke gjør noe tilsvarende framover.

[-Tottal-]

Etter en rufsete og dårlig første omgang, viste vi heldigsvis bedre takter i andre. Da var vi veldig nære på å vinne kampen, og helt avgjørende var selvsagt at Bego hadde en feberredning som hindret
en baklengs. Vi har kun hatt ett tap på de siste syv kamper, og en U er ganske godkjent på fremmed gress, selv om motstander denne gang var Hull City.
Det er synd at Arnaut ikke er mer stabil og at vi har typiske og gode vinger (eller vil bruke disse), da hadde det garantert blitt mer målsjangser. Det positive er at Pieters og Cameron har vilje og evne
til å komme mer offensivt enn de backer vi har hatt tidligere PL sesonger....Ellers så er det gledelig å se at Irland virkelig begynner å bli varm i Stoke-trøya og at Wilson har klart sin oppgave som midtstoppper
på en veldig bra måte. Faktisk mye bedre der, enn som midtbanespiller (og back) som han har vært tidligere. Neste lørdag er det Aston Villa hjemme.....full pott der, og vi er midt på tabellen.

[Svein Nilsen]

Jeg er faktisk ganske fornøyd med kampen. Vi var bedre enn Hull på bortebane, et Hull som slo Liverpool i forrige hjemmekamp og som har sluppet inn færrest mål på hjemmebane av alle PL lag! Riktignok åpnet vi svakt og var i første omgang veldig forsiktige, men kjørte kampen i andre omgang. Mest uflaks at vi ikke scoret det avgjørende målet. Ser vi bort fra Everton (som er veldig gode!) og noen få kamper til så har vi prestert ok i sesongen så langt og spillemessig er vi bedre enn under TP. Vi holder ballen mye i laget, i perioder, men overdriver sjeldent slik mange andre lag gjør. 18 poeng på 16 kamper er selvfølgelig ikke veldig imponerende, men jeg mener at vi har fått dårlig betalt i mange kamper; Hull, Fulham, M City og Cardiff kunne lett ha gitt oss 9 poeng til, og i kampene mot Liverpool og United var vi ikke langt unna å ta med oss et poeng. Fortsetter vi den positive utviklingen og får med oss "Fru Fortuna" på laget bør de neste 20 kampene gi oss rikelig med poeng - nok til en topp 10 plassering, langt unna nedrykk.
Gooooaaaarrrrnnnnn Stoke!