WBA-Stoke City

[Morten T.]

Uansett, jeg bøyer meg i støvet for Pulis som har klart å lage gull av gråstein - nok en gang.
Laget blir selvfølgelig ikke seriemester, men presterer RELATIVT sett bra, noe som i min bok i hvetfall, ikke bør underslås.

Vel, vel...

[bjørn123]

Dette var trist som faen! Gå fotball og prøve og krangle seg i gjennom midten. Skapte nesten ikke noe hele j.. kampen. Fy så skuffende

[erodsa@broadpark.no]

Hmmm.....Fatter ikke at noen av supporterne her inne mener at vi har en dyktig manager...Shame on you!! Mannen er totalt ute å kjøre,det gjelder absolutt alt;fra å bygge et LAG, innkjøpspolitikk,spillestil,kamplan, til og med på dødballer er vi ekstrem svake og det gjelder begge veier. Rett og slett tragisk ,når en tar i betraktning alle pundene han har hatt til disposisjon . Dessverre ser jeg heller ikke lyst på fortsettelsen ,14 kamper to go... og kun 9 points til nedrykk. Men uansett, Be Loyal,Be Proud ,Be Stoke Ps; tror faktisk sjefen sjøl har mistet troen på hva han driver med ...

[gmel]

Triste greier...
Affellay bommer med alle innlegg
Berahino gjorde ingenting
Indi, Whelan og Grant berget oss fra flere baklengs, men Whelan har sin del av ansvaret for det ene

Vi er ikke et lag for sjuende, snarere fjortende

[Torstein Norevik]

Surt tap, i en relativt svak kamp fra vår side.

TP får kanskje resultater, men han får ikke så mange venner med måten han velger å spille på. Idag tar de en tidlig ledelse, og utover i kampen parkerer de mer og mer bussen. Noen vil si det er smart, jeg vil si det er kjedelig å se lag spille fotball på en slik måte. Det er ingen hemmelighet at det er mange WBA-fans som mener det samme, til tross for god tabellplassering.

Hvis man er opptatt av "sportmanship" kan det jo også være interessant å se hva man tenker om WBA´s uthaling av tid på slutten av kampen. En ting er at man bytter med ett minutts mellomrom i sluttminuttene, selvsagt for å hale ut tiden. Det er lov, og mange lag gjør det. En annen sak er at man presterer å bruke to-tre minutter på ett eneste bytte, fordi man kaller en spiller av banen, og når han så endelig har kommet til sidelinja så ombestemmer man seg, og velger å ta en annen spiller av banen i stedet. Selvsagt med den konsekvens at det går enda mer tid. Er det greitt bare fordi det er TP som gjør det ? Jeg tenker at om Hughes hadde gjort det samme, så ville han blitt hudflettet av enkelte for usportslig opptreden.

Og det var vel også flere som registrerte at Pulis heller ikke takket Hughes for kampen, men gikk rett i garderoben. Og visstnok heller ingen "handshake" før kampen. Som vertskap er det kanskje naturlig at man ønsker den gjestende manageren velkommen ? Sympatisk opptreden ? Vel, vel...det oppstilles vel en unnskyldning for dette også...

Idag hadde vi vel en oppstilling som enkelte synest var en bra oppstilling, med Crouch som spiss, og Adam og Whelan mer defensivt sentralt. Det fungerte ikke særlig bra i dag, og Whelan må ta sin del av skylden for målet, der han ble for treg i løpsduellen mot Morrison.

Jeg mener at den største feilen Hughes har gjort er at han har forandret altfor mye på sitt eget opplegg, og gått mer og mer bort fra det som gav suksess de tre første årene, og nå velger en annen type spillere enn tidligere. Det vitner om usikkerhet og at han har mistet noe av grepet. I mitt hode burde spillere som Shaqiri (skadet idag), Imbula og Bojan (som nå dessverre er borte) være selvskrevne i en startellever. Arnie er også bedre med spillere som Shaqiri (og Bojan) rundt seg. Men de ble ofret, som følge av svake resultater for laget i en periode. Dette var de selvsagt ikke alene om å ha ansvaret for, men ble likevel gjort til en slags syndebukker, kanskje fordi de (Shaqiri og Imbula) kom til klubben med en høy prislapp og høye forventninger ? Også Muniesa burde ha fått flere sjanser, for Pieters har vel ikke vært så god at han har krav på klippekort på venstreback-plassen ?

Allen har ikke vært like god i det siste, som han var i starten, men forsvarer likevel helt klart en plass i startelleveren. Der ønsker jeg meg også Shaqiri, Imbula, og selvsagt Arnie. Ønsker meg også Afellay der, men ser at komponeringen er litt problematisk, fordi Shaqiri kanskje er bedre i 10´er-rollen enn på kant, og Afellay det samme.

Vi ligger på 11. plass. Det er i seg selv ingen krise, og vi kan fortsatt utmerket godt ta en ny topp 10-plassering, i så fall den fjerde på rad. Det er egentlig bra prestasjoner, gitt de rammebetingelsene vi har.

Det som likevel gir meg en bismak er at jeg mener at Hughes burde ha fått enda mer ut av det mannskapet han har til rådighet. Punkt 1 burde være å spille sine beste spillere. Det mener jeg han har gjort i for liten grad det siste året, og kanskje er det derfor jeg sitter og ikke er fornøyd, selv om vi plasseringsmessig ikke ligger ille til Han får ikke lenger ut hele potensialet i troppen han har til rådighet. Det er det som bekymrer meg mest, ikke tabellplasseringen i seg selv...

[Morten T.]

Surt tap, i en relativt svak kamp fra vår side.

TP får kanskje resultater, men han får ikke så mange venner med måten han velger å spille på. Idag tar de en tidlig ledelse, og utover i kampen parkerer de mer og mer bussen. Noen vil si det er smart, jeg vil si det er kjedelig å se lag spille fotball på en slik måte. Det er ingen hemmelighet at det er mange WBA-fans som mener det samme, til tross for god tabellplassering.

Er ikke det å klage på manageren noe som gjelder i alle klubber? Spesielt etter tap?
Jeg vet ikke hvor godt du følger med i forhold til de engelske supporterne i Stoke-on-Trent, men det er faktisk en ikke ubetydelig mengde som er misfornøyd med Hughes. På dette forum er det jo også noen krasse røster i forhold til den dresskledde. Dette finnes i alle klubber og er ganske normalt. En langt mer interessant diskusjon er om berettigelsen for klagesanger i hvert enkelt tilfelle er til stede eller ei? Og ikke minst om den voldsomme patosen som benyttes for å fremføre klagesangene om de forskjellige managerne rimer helt med de faktiske forhold?

Hvis man er opptatt av "sportmanship" kan det jo også være interessant å se hva man tenker om WBA´s uthaling av tid på slutten av kampen. En ting er at man bytter med ett minutts mellomrom i sluttminuttene, selvsagt for å hale ut tiden. Det er lov, og mange lag gjør det. En annen sak er at man presterer å bruke to-tre minutter på ett eneste bytte, fordi man kaller en spiller av banen, og når han så endelig har kommet til sidelinja så ombestemmer man seg, og velger å ta en annen spiller av banen i stedet. Selvsagt med den konsekvens at det går enda mer tid. Er det greitt bare fordi det er TP som gjør det ? Jeg tenker at om Hughes hadde gjort det samme, så ville han blitt hudflettet av enkelte for usportslig opptreden.

Det er greit at du tenker dette, men har det slått deg at tankene dine kan være basert på en forutinntatt holdning og at din iver etter å beskytte Hughes kan gå litt vel langt?
Dette er i og for seg et gammelt tema fra da Pulis var i Stoke og Rory Delap brukte ca. 1 minutt på å tørke av ballen før han kastet den. Dette fikk Stoke massiv kritikk for, jeg var også blant de som stilte spørsmålet om hvordan vi hadde reagert hvis andre lag hadde gjort det samme. Jeg nevnte vel også den gangen at her har dommeren sanksjonsmulighet i forhold til å dele ut kort og han kan også legge til tid.

Det ene byttet latet forøvrig til å være en misforståelse uten at jeg skal konkludere helt bastant, men det er klart, hvis man uansett ser på det hele med noget spesielle briller som forsterker tunnelsynet, så har jeg ingen problemer med å se at det kan ha virket tilsiktet.

Og det var vel også flere som registrerte at Pulis heller ikke takket Hughes for kampen, men gikk rett i garderoben. Og visstnok heller ingen "handshake" før kampen. Som vertskap er det kanskje naturlig at man ønsker den gjestende manageren velkommen ? Sympatisk opptreden ? Vel, vel...det oppstilles vel en unnskyldning for dette også...

Vel, du er ikke så aller verst til å sette sammen unnskyldninger selv heller...
Men enig, dette er barnslig og det værste er at disse to har holdt på slik helt siden Hughes var manager i Fulham:
http://www.tribalfootball.com/articles/ ... es-1349921
Jeg tviler på at disse to omgås privat og drar walisiske skrøner over en iskald en, for å si det sånn.

Idag hadde vi vel en oppstilling som enkelte synest var en bra oppstilling, med Crouch som spiss, og Adam og Whelan mer defensivt sentralt. Det fungerte ikke særlig bra i dag, og Whelan må ta sin del av skylden for målet, der han ble for treg i løpsduellen mot Morrison

Dette måtte jo komme på et tidspunkt, men fotball er spill og motspill og i dag møtte vi et lag som var flinke til å finne svakhetene til Stoke samtidig som de tok brodden av styrkene. Stoke klarte dessverre ikke å svare, men vi skal heller ikke glemme at spillere som Crouch og Adam ikke har hatt tillit og massevis av jevnlig spilletid gjennom hele sesongen. Kanskje det kan være en forklaring til ustabiliteten?

Jeg mener at den største feilen Hughes har gjort er at han har forandret altfor mye på sitt eget opplegg, og gått mer og mer bort fra det som gav suksess de tre første årene, og nå velger en annen type spillere enn tidligere. Det vitner om usikkerhet og at han har mistet noe av grepet

Det kan vitne om usikkerhet, men det kan også vitne om at mannen har erkjent at hvis klubben skal komme seg videre og få bedre resultater, så må han forandre på noe.

Vi ligger på 11. plass. Det er i seg selv ingen krise, og vi kan fortsatt utmerket godt ta en ny topp 10-plassering, i så fall den fjerde på rad. Det er egentlig bra prestasjoner, gitt de rammebetingelsene vi har.

Det er jeg helt enig i og det er godt innenfor de forventingene jeg hadde, men jeg er mer usikker på om alle ser det, og ikke minst har sett det, på samme måte. Det har nemlig vært klare tendenser blant enkelte hva betreffer å hausse laget opp etter noen seire. Da har det av og til blitt fablet om topplasseringer, "Stokelona"( som for øvrig en spansk avis er opphavet til ) og Europaspill. Noen tar nok litt for mye Møllers Tran, som det så smukt heter, i de periodene. Og det er greit og forteller at det svinger hos supportere også, men slike seanser er kanskje okei å legge seg på minnet også, sånn i forhold til bastant skråsikkerhet og de greiene der?

Og til slutt, her mener jeg er essensen i mye av de diskusjonene vi har:

jeg vil si det er kjedelig å se lag spille fotball på en slik måte.

Dette er jeg langt i fra enig i og for meg betyr ikke dette noe heller. Jeg kan forstå synspunktet, men jeg er like fullt helt uenig og lar meg nok fascinere av andre aspekter ved fotballsporten. For eksempel sier statestikk fra denne matchen at WBA hadde flere skudd på mål enn Stoke. Totalt har de scoret flere mål og har bedre poengfangst både hjemme og borte.

Jeg har tidligere uttrykt begeistring for at Norge ansatte "Sveriges kjedeligste mann" som ny landslagstrener. Og hvorfor har jeg så det? Jo, fordi det han gjør bygger på kunnskap og viten. Jeg har forståelse for at både kunnskap og viten kan fremstå som "kjedelig", men personlig synes jeg det er utrolig artig.
Sjekk også her hva tidenes beste norske midtstopper Rune Bratseth sier om svensken: Den tidligere landslagsstopperen mener ingen kan føle seg trygge på startplass. Han trekker parallellen til 1990-tallet, da spillere som Ole Gunnar Solskjær, Erik Hoftun og Steffen Iversen gjerne satt på benken selv om de av mange ble sett på som bedre alternativer enn de som startet.
"Lagerbäck vil bygge et lag. Da viser det seg ofte at de 11 isolert sett beste ikke er de som spiller sammen. Derfor kan det bety at en man tenker er et naturlig valg, som kan være i en stor klubb ute i Europa, ikke vil få spille for ham.". Og: "Den gang hadde vi 11 som var veldig forskjellige, ikke minst med tanke på personlighet. Det har man alltid behov for. Man kan ikke ha 11 som er helt like. Sånn er det å bygge et lag. Det er miksen som må stemme. Det må harmonere med hverandre. Enheten er viktigere enn den enkelte spiller."

Det er nettopp her våre veier skilles. Der du helt klart er begeistret for enkeltspillere med en CV fra en spansk klubb eller en såkalt "storklubb" og mener at flest mulig slike spillere må til for å få et godt resultat, der er jeg mindre opptatt av spillernes tidligere liv, men mer opptatt av sammensettingen og balansen i et lag og tror ganske sterkt på at det beste er å ha et lag med forskjellige kvaliteter( gjerne også en tekniker eller flere, men ikke for mange ), i tillegg til taktisk kløkt og pragmatisme for å få et godt resultat.

[Morten T.]

Hmmm.....Fatter ikke at noen av supporterne her inne mener at vi har en dyktig manager...Shame on you!! Mannen er totalt ute å kjøre,det gjelder absolutt alt;fra å bygge et LAG, innkjøpspolitikk,spillestil,kamplan, til og med på dødballer er vi ekstrem svake og det gjelder begge veier. Rett og slett tragisk ,når en tar i betraktning alle pundene han har hatt til disposisjon . Dessverre ser jeg heller ikke lyst på fortsettelsen ,14 kamper to go... og kun 9 points til nedrykk. Men uansett, Be Loyal,Be Proud ,Be Stoke Ps; tror faktisk sjefen sjøl har mistet troen på hva han driver med ...

Jeg synes ikke han er så dårlig som du beskriver her, men jeg synes ikke han er så bra heller, så noen poenger kan jeg til dels være enig i.
Han er en ok manager som over tid har gjort en bra jobb sett i forhold til at han fikk overført en meget stødig klubb fra mannen han ikke fikk håndhilst på i dag.