Doncaster-Stoke

[mfkpotter]

Det er ikke overraskende at et B preget Stoke lag spiller jevnt på bortebane mot et lag fra League 1. Historien viser at mange PL lag får store problemer med lag fra lavere divisjoner. Se bare på Liverpool og United i helgen, begge lag sliter stort mot dårligere lag enn Doncaster.

Allikevel så er det lov til å stille et par spørsmål om dagens kamp, noen av spillerne er så svake at det skremmer meg. Bardsley, Wilson, Wollscheid, Diouf, Crouch er pinlige svake. Kan ikke skjønne at Diouf blir plassert på kant, han må spille midtspiss og true bakrommet for å være farlig. Hvis noen klubber har lyst på Wilson, så selg han i morgen.
Jeg er en som fra dag en har stilt store spørsmålstegn rundt Wollscheid, jeg synes han er treig, keitete og i dag oppførte han seg som en liten dritt unge og var heldig som ble igjen på banen. Som trener så har man et ansvar å ta av spillere som oppfører seg slik . Hvordan Mark Hughes kunne selge Huth og hente Wollscheid vil for meg alltid stå som et stort spørsmålstegn.

Nå har Stoke spilt tre drit dårlig kamper på rad, og det må skjerpings til mot Norwich for å hente 3 poeng til uka. Jeg tror at det skjer og at det blir 3 poeng mot kanarifuglene.

[Knut Ole]

Mål er mål (og ost er ost). Skåringen til Walters er flott enkeltmannsprestasjon. Svært godt plassert fra 20 meter. Måten han med en liten bevegelse fintet bort forsvarer var smart. Allikevel , hvis jeg må rangere (og det gjør jeg jo på det her viset...) framstår 1-0 skåringen som praktfull. Resultat av samhandling, smartness, presisjon - et hurtig effektivt angrep i lengderetningen. Presis langpasning fra Shawcross (fantastisk hyggelig å registrere igjen og igjen hvor mye mer presis foten hans er blitt), Joselu gjør sin beste prestasjon i kampen med en finte og rykk (vips er deres venstreback parkert) av samme kaliber som Arnie av og til gjør, og innlegget hans er av høyeste klasse. Hardt nok, riktig høyde og tilstrekkelig skru. Bevegelsen til Crouch ER samhandling. Helt presis bevegelse mht innlegget som suser inn fra høyre kant, to forsvarere rundt seg og tre centimeter onside. Touchen som gir retningsforandring slik at ballen går klar av keepers hansker og deres høyre stolpe er flott (....hvis ikke ballen også går via deres forsvarer?)! Leve lagspill og det kollektive!
Forøvrig har Crouch en miss slik Jones av og til hadde. I sin tid ble Jones gjerne hunset for slikt. Klossete bom på 2 meters hold av godeste Crouch akkurat der.

[Morten T.]

Mål er mål (og ost er ost). Skåringen til Walters er flott enkeltmannsprestasjon. Svært godt plassert fra 20 meter. Måten han med en liten bevegelse fintet bort forsvarer var smart. Allikevel , hvis jeg må rangere (og det gjør jeg jo på det her viset...) framstår 1-0 skåringen som praktfull. Resultat av samhandling, smartness, presisjon - et hurtig effektivt angrep i lengderetningen. Presis langpasning fra Shawcross (fantastisk hyggelig å registrere igjen og igjen hvor mye mer presis foten hans er blitt), Joselu gjør sin beste prestasjon i kampen med en finte og rykk (vips er deres venstreback parkert) av samme kaliber som Arnie av og til gjør, og innlegget hans er av høyeste klasse. Hardt nok, riktig høyde og tilstrekkelig skru. Bevegelsen til Crouch ER samhandling. Helt presis mht innlegget som suser inn fra høyre kant, to forsvarere rundt seg og tre centimeter onside. Touchen som gir retningsforandring slik at ballen går klar av keepers hansker og deres høyre stolpe er flott! Leve lagspill og et kollektive!
Forøvrig har Crouch en miss slik Jones av og til hadde. I sin tid ble Jones gjerne hunset for slikt. Klossete bom på 2 meters hold av godeste Crouch akkurat der.

Enig. Begge målene var flotte og det var også gode prestasjoner i forkant.
Jeg er også enig i at Shawcross fremsto som vår beste i dag med ganske klar margin. Resten leverte godt under det vi bør forvente.
Som Rune så stusset jeg også over at Diouf ble plassert som ving. Hughes har forsøkt han på den plassen før og det har ikke fungert og det synes jeg ikke det gjorde i dag heller. Skal jeg sammenligne så blir det litt som de gangene Pulis satte opp Huth som back. Det fungerte heller ikke.
Haugaard var vel grei nok, tatt i betraktning av at han er sylfersk, men resten( med unntak av Shawcross ) fungerte ikke. Wilson var en vandrende synkemine og gjorde mange feil som mot en bedre motstander kunne ha endt ille. Bardsley det samme, mange enkle feil og evnet ikke å doble på kant eller bidra fremover. Wollscheid skuffet meg voldsomt etter å ha hatt en ganske god fremgang denne sesongen og jeg må innrømme at jeg hadde problemer med å forstå hvorfor han hadde behov for å fremstå som en udisiplinert fjott mot vesle Doncaster. Apropos Huth, så er jeg nok enig med Rune at det i ettertid virker som en rar prioritering av Hughes. Mark Hughes har gjort flere gode innkjøp og noen dårlige( ikke ulikt de aller fleste managere ), men kanskje er salget av Huth det svakeste han har gjort på transferfronten i Stoke? Hughes virker å ville ha spillende midtstoppere( i hvertfall at en av de er det ), mens Huth først og fremst er en tradisjonell midtstopper som har sin styrke i det defensive arbeidet. Jeg tror det var derfor Hughes valgte å kvitte seg med han og heller satse på andre hester.

Adam og van Ginkel bidro svært lite både offensivt og defensivt, i slike matcher som i dag så forventer man at de griper sjansen og tar styringen umiddelbart, men ingen av de to klarte å sette sitt preg på kampen. Walters og Joselu jobber godt, men mislykkes også i mye av det de gjør og Crouch( som riktignok scoret et flott mål ) skuffet også stort og bommet på i hvertfall to nesten ferdigscorede mål.

Kanskje kan noen av de dårlige prestasjonene til flere av spillerne skyldes manglende matchtrening? For å svare selv, ja det kan det, men allikevel så bør de dominere mot Doncaster all den tid de er ansatt i en Premier League-klubb.

Jeg er mest fornøyd med at Stoke gikk videre og håper på enklest mulig trekning i neste runde.

[Torstein Norevik]

Allikevel så er det lov til å stille et par spørsmål om dagens kamp, noen av spillerne er så svake at det skremmer meg. Bardsley, Wilson, Wollscheid, Diouf, Crouch er pinlige svake. Kan ikke skjønne at Diouf blir plassert på kant, han må spille midtspiss og true bakrommet for å være farlig. Hvis noen klubber har lyst på Wilson, så selg han i morgen.

Helt enig i alt dette. Og kanskje aller mest i at Diouf må brukes som spiss og ikke som kant. Vel er han rask, men han er ingen stor dribler som kommer rundt backen og får lagt inn. Hans force er farten, og den bruker han aller best når han truer bakrommet. Som spiss kommer han nesten alltid til sjanser. Største ulempen med Diouf synest jeg er at han brenner for mange opplagte sjanser, og han ser ut til å mangle selvtillit for øyeblikket. Vi så det tydelig i dag da han i en situasjon fikk ballen på kanten av 16-meteren og hadde klar bane mot mål. I stedet for å gå rett på mål stanser han og prøver å vende opp, med det resultat at han har tre forsvarere rundt seg med en gang, mister ballen og en stor sjanse renner ut i sanden. Nå vet vi at Diouf har hatt en meget tung periode på det personlige plan, med morens dramatiske bortgang, så han er vel ikke helt på topp for tiden av forståelige grunner. Men han bør uansett ikke plasseres på kant, men som spiss, de gangene han er med, for han er langt farligere i den posisjonen.

[Torstein Norevik]

Jeg er en som fra dag en har stilt store spørsmålstegn rundt Wollscheid, jeg synes han er treig, keitete og i dag oppførte han seg som en liten dritt unge og var heldig som ble igjen på banen. Som trener så har man et ansvar å ta av spillere som oppfører seg slik . Hvordan Mark Hughes kunne selge Huth og hente Wollscheid vil for meg alltid stå som et stort spørsmålstegn.

Her er jeg derimot ikke enig. Jeg er enig i at han ikke imponerte i vår, og jeg var derfor overrasket over at vi valgte å signere han i sommer. Til gjengjeld synest jeg han har vært en av de positive overraskelsene i høst, og spesielt etter at Shawcross kom tilbake. Og er det tilfeldig at vi begynte å slippe inn langt mindre mål etter at Wollscheid kom inn igjen på laget ? Og det var faktisk endog noen kamper før Shawcross var tilbake. Og enda bedre har det gått etter at vår kaptein var tilbake.

Jeg er enig i at Wollscheid er litt treg og kan virke litt keitete. Men jeg synest han er veldig flink til å lese spillet og posisjonere seg. Derfor bryter han også mange angrep foran motstandernes spiss, og avskjærer ofte farlighetene på den måten. I tillegg er han sterk i dueller.

I dag derimot var han ikke god, han var kranglete, ufin mot både motstanderne og dommeren, og var kanskje heldig at han slapp unna et rødt kort.

Alt i alt synest jeg likevel Wollscheid har vært meget bra i høst, og jeg savner derfor ikke Huth spesielt selv om jeg hadde veldig stor sansen for Huth da han spilte for oss. Husk også at Leicesters suksess denne sesongen ikke er tuftet på bra forsvarsspill, men på strålende angrepsspill og da i all hovedsak ved storscorerne Vardy og Mahrez som har stått for brorparten av Leicesters scoringer. Det er da også kun Man.C som har scoret mer enn "revene" denne sesongen.

Bakover - der Huth har tilhold - står det imidlertid ikke like bra til. Faktum er at ingen lag på øvre halvdel av tabellen har sluppet inn flere mål enn Leicester. Det betyr at også at Stoke - med Wollsheid som stopper det meste av sesongen - har sluppet inn færre mål enn Leicester med Huth på stopperplass.

Faktisk er det kun 8 lag i PL som har sluppet inn flere mål enn Leicester denne sesongen. Det vitner ikke om spesielt bra forsvarsspill, og gir - etter mitt syn - ikke noen indikasjon på at salget av Huth var en bommert.

[Morten T.]

Faktisk er det kun 8 lag i PL som har sluppet inn flere mål enn Leicester denne sesongen. Det vitner ikke om spesielt bra forsvarsspill, og gir - etter mitt syn - ikke noen indikasjon på at salget av Huth var en bommert.

Tja, vi skal vel huske på at Huth kom inn på et lag som med et nødskrik reddet plassen i fjor. Leicester var også tippet langt nede i år og av flere faktisk spådd å rykke ned. Forrige sesong så mente jo flere at Huth faktisk var en hovedgrunn til at Leicester på nesten mirakuløst vis reddet plassen etter at de nærmest var boltet fast til bunnen av tabellen i store deler av sesongen. De spilte bra, selv om de tapte, men sleit fælt i de bakre rekker, men etter at Huth kom inn så bedret det seg. Betraktelig.:
http://outside90.com/is-this-the-most-i ... window453/
http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... al-5674411
http://www.leicestermercury.co.uk/Rober ... story.html

Denne sesongen har Leicester overrasket stort og prestert langt bedre enn absolutt alle hadde regnet med. Ja, noe skyldes angrepsspillet fordi de har forstått at rett-på-mål og kjapt framover er riktig, men de har forsvart seg bra også, men uansett blir vel spørsmålet om det er riktig å gi Huth skylda for baklengsmålene som har kommet?

De fleste, om ikke alle, i Leicester er fornøyd med tyskerens ankomst og mener han har utgjort en stor forskjell. I Stoke utgjorde han kanskje tidenes beste stopperpar i klubben sammen med Shawcross og viste vel strengt tatt ingen svakhetstegn på slutten av perioden i Stoke som tilsa at han plutselig skulle bli 3. eller 4. valg.

Hughes har gjort flere gode signeringer, som for eksempel Krkic, Arnautovic og muligens også Shaqiri, men han har også, som ALLE andre managere gjort en del signeringer som ikke har fungert etter forventningene, som for eksempel Teixeira, Sidwell, Bardsley, Ireland, van Ginkel, Joselu. Og kanskje også salget av Huth.

Det er altså ingen kritikk av Hughes sånn sett, fordi alle managere uansett nivå og klubb opplever i større eller mindre grad å bomme i overgangsmarkedet og Hughes er selvfølgelig intet unntak.

For øvrig pussig dette med Leicester som, etter mitt syn, har en slags parallell til Stoke. Den forrige manageren Nigel Pearson( som hentet inn Huth og en gang i tiden var trener i Stoke ) gjorde en gigantisk jobb med å få Leicester opp fra Championship og holde de i Premier League. Ranieri har også gjort en god jobb og klubben har fortsatt fremgangen under han, men det var uten en skygge av tvil Pearson som bygget grunnmuren og huset som Ranieri nå fortsetter med å innrede og tapetsere...

[Torstein Norevik]

Faktisk er det kun 8 lag i PL som har sluppet inn flere mål enn Leicester denne sesongen. Det vitner ikke om spesielt bra forsvarsspill, og gir - etter mitt syn - ikke noen indikasjon på at salget av Huth var en bommert.

Tja, vi skal vel huske på at Huth kom inn på et lag som med et nødskrik reddet plassen i fjor. Leicester var også tippet langt nede i år og av flere faktisk spådd å rykke ned. Forrige sesong så mente jo flere at Huth faktisk var en hovedgrunn til at Leicester på nesten mirakuløst vis reddet plassen etter at de nærmest var boltet fast til bunnen av tabellen i store deler av sesongen. De spilte bra, selv om de tapte, men sleit fælt i de bakre rekker, men etter at Huth kom inn så bedret det seg. Betraktelig.:
http://outside90.com/is-this-the-most-i ... window453/
http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... al-5674411
http://www.leicestermercury.co.uk/Rober ... story.html

Denne sesongen har Leicester overrasket stort og prestert langt bedre enn absolutt alle hadde regnet med. Ja, noe skyldes angrepsspillet fordi de har forstått at rett-på-mål og kjapt framover er riktig, men de har forsvart seg bra også, men uansett blir vel spørsmålet om det er riktig å gi Huth skylda for baklengsmålene som har kommet?

De fleste, om ikke alle, i Leicester er fornøyd med tyskerens ankomst og mener han har utgjort en stor forskjell. I Stoke utgjorde han kanskje tidenes beste stopperpar i klubben sammen med Shawcross og viste vel strengt tatt ingen svakhetstegn på slutten av perioden i Stoke som tilsa at han plutselig skulle bli 3. eller 4. valg.

Hughes har gjort flere gode signeringer, som for eksempel Krkic, Arnautovic og muligens også Shaqiri, men han har også, som ALLE andre managere gjort en del signeringer som ikke har fungert etter forventningene, som for eksempel Teixeira, Sidwell, Bardsley, Ireland, van Ginkel, Joselu. Og kanskje også salget av Huth.

Det er altså ingen kritikk av Hughes sånn sett, fordi alle managere uansett nivå og klubb opplever i større eller mindre grad å bomme i overgangsmarkedet og Hughes er selvfølgelig intet unntak.

For øvrig pussig dette med Leicester som, etter mitt syn, har en slags parallell til Stoke. Den forrige manageren Nigel Pearson( som hentet inn Huth og en gang i tiden var trener i Stoke ) gjorde en gigantisk jobb med å få Leicester opp fra Championship og holde de i Premier League. Ranieri har også gjort en god jobb og klubben har fortsatt fremgangen under han, men det var uten en skygge av tvil Pearson som bygget grunnmuren og huset som Ranieri nå fortsetter med å innrede og tapetsere...

Huth var knallbra i store deler av perioden han var i Stoke, og dannet sammen med Shawcross ett av de aller beste stopperparene i PL. Men så fikk han en alvorlig kneskade, var vel borte nesten ett år, og klarte vel aldri å spille seg inn igjen i førsteelleveren da han kom tilbake.

Sett i ettertid kan det diskuteres hvorvidt det var riktig å la Huth gå. Han kunne ha vært god å ha fremdeles, i det minste som en back-up. Og han var veldig god i låneperioden hos Leicester og sterkt medvirkende til at Leicester reddet plassen med en rekke seiere på slutten av sesongen etter å se ut til å være på sikker vei mot nedrykk.

Jeg vet ikke hvordan Huth har spilt denne sesongen, for så tett har jeg ikke fulgt Leicester, men jeg registrerer at laget altså er på nedre halvdel av tabellen når det gjelder innslupne mål, til tross for at de ligger på andreplass på den "virkelige" tabellen. Det etterlater etter mitt syn ikke inntrykk av et veldig sterkt forsvar. Selvsagt er ikke dette Huth´s feil, men han er en del av et defensivt kollektiv som ikke har fungert mer enn sånn passe. Jeg holder derfor fast ved at Leicesters sterke innsats denne sesongen i hovedsak skyldes det offensive arbeidet langt mer enn det defensive. Det er nesten et dusin lag som har sluppet inn færre mål enn Leicester, mens kun Manchester City har scoret flere. Og mye av æren må også tilfalle de to "essene" Vardy og Mahrez, som til sammen har scoret 28 av Leicesters 37 ligamål. Mahrez har i tillegg 7 assists.

På den annen side har Stoke - til tross for at trioen Bojan/Shaqiri/Arnie får mye velfortjent kred for strålende angrepsspill den siste tiden - lagt grunnlaget for sin poengfangst gjennom sterkt forsvarsarbeid (etter at Shawcross kom tilbake, før det var det rufsete) og glimrende keeperspill, snarere enn det offensive spillet. Butland har bare Hart foran seg på lista over "clean sheets" og det er bare 4 lag i PL som har sluppet inn færre mål denne sesongen enn Stoke.

Vi var riktig nok rufsete defensvit i starten av sesongen, og ble ofte reddet av Butland, men dette snudde etter at Wollscheid, Huths erstatter, kom inn på laget. Alle våre 8 "clean sheets" er således kommet etter at Wolscheid inntok stopperplassen. Etter mitt syn er det da ikke riktig å si at det var en tabbe å selge Huth, selv om jeg kan være enig i at han kunne ha vært god å ha som en back-up. Det betyr ikke at ikke også Hughes har hatt kjøp som ikke har vært vellykkede, som nevnte Teixeira, Sidwell, Bardsley, Ireland, van Ginkel og Joselu. Men med unntak av Joselu (5,75m pund) og Teixeira (400 000 pund) har vel alle disse kommet gratis til klubben og ikke kostet oss store overgangssummer.

[Morten T.]

Huth var knallbra i store deler av perioden han var i Stoke, og dannet sammen med Shawcross ett av de aller beste stopperparene i PL. Men så fikk han en alvorlig kneskade, var vel borte nesten ett år, og klarte vel aldri å spille seg inn igjen i førsteelleveren da han kom tilbake.

Sett i ettertid kan det diskuteres hvorvidt det var riktig å la Huth gå. Han kunne ha vært god å ha fremdeles, i det minste som en back-up. Og han var veldig god i låneperioden hos Leicester og sterkt medvirkende til at Leicester reddet plassen med en rekke seiere på slutten av sesongen etter å se ut til å være på sikker vei mot nedrykk.

Jeg vet ikke hvordan Huth har spilt denne sesongen, for så tett har jeg ikke fulgt Leicester, men jeg registrerer at laget altså er på nedre halvdel av tabellen når det gjelder innslupne mål, til tross for at de ligger på andreplass på den "virkelige" tabellen. Det etterlater etter mitt syn ikke inntrykk av et veldig sterkt forsvar. Selvsagt er ikke dette Huth´s feil, men han er en del av et defensivt kollektiv som ikke har fungert mer enn sånn passe. Jeg holder derfor fast ved at Leicesters sterke innsats denne sesongen i hovedsak skyldes det offensive arbeidet langt mer enn det defensive. Det er nesten et dusin lag som har sluppet inn færre mål enn Leicester, mens kun Manchester City har scoret flere. Og mye av æren må også tilfalle de to "essene" Vardy og Mahrez, som til sammen har scoret 28 av Leicesters 37 ligamål. Mahrez har i tillegg 7 assists.

På den annen side har Stoke - til tross for at trioen Bojan/Shaqiri/Arnie får mye velfortjent kred for strålende angrepsspill den siste tiden - lagt grunnlaget for sin poengfangst gjennom sterkt forsvarsarbeid (etter at Shawcross kom tilbake, før det var det rufsete) og glimrende keeperspill, snarere enn det offensive spillet. Butland har bare Hart foran seg på lista over "clean sheets" og det er bare 4 lag i PL som har sluppet inn færre mål denne sesongen enn Stoke.

Vi var riktig nok rufsete defensvit i starten av sesongen, og ble ofte reddet av Butland, men dette snudde etter at Wollscheid, Huths erstatter, kom inn på laget. Alle våre 8 "clean sheets" er således kommet etter at Wolscheid inntok stopperplassen. Etter mitt syn er det da ikke riktig å si at det var en tabbe å selge Huth, selv om jeg kan være enig i at han kunne ha vært god å ha som en back-up. Det betyr ikke at ikke også Hughes har hatt kjøp som ikke har vært vellykkede, som nevnte Teixeira, Sidwell, Bardsley, Ireland, van Ginkel og Joselu. Men med unntak av Joselu (5,75m pund) og Teixeira (400 000 pund) har vel alle disse kommet gratis til klubben og ikke kostet oss store overgangssummer.

Jeg tror ikke vi kommer til å bli enige her, rett og slett fordi det blir et hypotetisk spørsmål hvorvidt Huth ville ha blomstret hvis han fortsatt hadde befunnet seg i Stoke eller ei.
Men som du skriver, han klarte aldri å spille seg tilbake i førsteelleveren etter skaden, men spørsmålet her må jo bli: Skyldtes dette Huth selv eller rett og slett at Hughes prioriterte andre spillere som han mente sto bedre til den filosofien han sverger til? Jeg tror mest på det siste og at det Huth har prestert etter at han forlot Stoke har bevist for all verden at han fortsatt holder høy kvalitet. Jeg mener på en side at Hughes burde ha beholdt tyskeren, men på den annen side kan jeg forstå at han ut i fra den filosofien han sverger til ville ha inn andre typer. Hughes satset vel egentlig både på Muniesa og Wilson( før Wollscheid ), som begge er bedre i oppspillsfasen enn "The Berlin Wall", men begge er klart svakere i det jeg vil kalle for den tradisjonelle midtstopperrollen som først og fremst går ut på å bedrive et godt stykke forsvarsarbeid.

Fant for øvrig en fin artikkel fra desember i 2015 som forteller litt om hvor stor påvirkning Huth har hatt på resultatene til Leicester( også i inneværende sesong ). Det er faktisk såpass stor forskjell med og uten tyskeren på banen i forhold til dette med tap og seier at man nesten må konkludere med at det ikke er en tilfeldighet. Huth har også fått medspillerne i forsvaret til å vokse, ta ansvar og prestere bedre.:
http://thisisfutbol.com/2015/12/blogs/i ... 0VF0Uxw.97

Jeg mener Hughes bommet med salget av Huth, men på den annen side så er det ikke helt sikkert Huth hadde passet like bra inn i Hughes sin filosofi som han gjør hos tabelltoer Leicester og at han dermed måtte ha tatt til takke med en benketilværelse hos The Potters.

[Torstein Norevik]

Huth var knallbra i store deler av perioden han var i Stoke, og dannet sammen med Shawcross ett av de aller beste stopperparene i PL. Men så fikk han en alvorlig kneskade, var vel borte nesten ett år, og klarte vel aldri å spille seg inn igjen i førsteelleveren da han kom tilbake.

Sett i ettertid kan det diskuteres hvorvidt det var riktig å la Huth gå. Han kunne ha vært god å ha fremdeles, i det minste som en back-up. Og han var veldig god i låneperioden hos Leicester og sterkt medvirkende til at Leicester reddet plassen med en rekke seiere på slutten av sesongen etter å se ut til å være på sikker vei mot nedrykk.

Jeg vet ikke hvordan Huth har spilt denne sesongen, for så tett har jeg ikke fulgt Leicester, men jeg registrerer at laget altså er på nedre halvdel av tabellen når det gjelder innslupne mål, til tross for at de ligger på andreplass på den "virkelige" tabellen. Det etterlater etter mitt syn ikke inntrykk av et veldig sterkt forsvar. Selvsagt er ikke dette Huth´s feil, men han er en del av et defensivt kollektiv som ikke har fungert mer enn sånn passe. Jeg holder derfor fast ved at Leicesters sterke innsats denne sesongen i hovedsak skyldes det offensive arbeidet langt mer enn det defensive. Det er nesten et dusin lag som har sluppet inn færre mål enn Leicester, mens kun Manchester City har scoret flere. Og mye av æren må også tilfalle de to "essene" Vardy og Mahrez, som til sammen har scoret 28 av Leicesters 37 ligamål. Mahrez har i tillegg 7 assists.

På den annen side har Stoke - til tross for at trioen Bojan/Shaqiri/Arnie får mye velfortjent kred for strålende angrepsspill den siste tiden - lagt grunnlaget for sin poengfangst gjennom sterkt forsvarsarbeid (etter at Shawcross kom tilbake, før det var det rufsete) og glimrende keeperspill, snarere enn det offensive spillet. Butland har bare Hart foran seg på lista over "clean sheets" og det er bare 4 lag i PL som har sluppet inn færre mål denne sesongen enn Stoke.

Vi var riktig nok rufsete defensvit i starten av sesongen, og ble ofte reddet av Butland, men dette snudde etter at Wollscheid, Huths erstatter, kom inn på laget. Alle våre 8 "clean sheets" er således kommet etter at Wolscheid inntok stopperplassen. Etter mitt syn er det da ikke riktig å si at det var en tabbe å selge Huth, selv om jeg kan være enig i at han kunne ha vært god å ha som en back-up. Det betyr ikke at ikke også Hughes har hatt kjøp som ikke har vært vellykkede, som nevnte Teixeira, Sidwell, Bardsley, Ireland, van Ginkel og Joselu. Men med unntak av Joselu (5,75m pund) og Teixeira (400 000 pund) har vel alle disse kommet gratis til klubben og ikke kostet oss store overgangssummer.

Jeg tror ikke vi kommer til å bli enige her, rett og slett fordi det blir et hypotetisk spørsmål hvorvidt Huth ville ha blomstret hvis han fortsatt hadde befunnet seg i Stoke eller ei.
Men som du skriver, han klarte aldri å spille seg tilbake i førsteelleveren etter skaden, men spørsmålet her må jo bli: Skyldtes dette Huth selv eller rett og slett at Hughes prioriterte andre spillere som han mente sto bedre til den filosofien han sverger til? Jeg tror mest på det siste og at det Huth har prestert etter at han forlot Stoke har bevist for all verden at han fortsatt holder høy kvalitet. Jeg mener på en side at Hughes burde ha beholdt tyskeren, men på den annen side kan jeg forstå at han ut i fra den filosofien han sverger til ville ha inn andre typer. Hughes satset vel egentlig både på Muniesa og Wilson( før Wollscheid ), som begge er bedre i oppspillsfasen enn "The Berlin Wall", men begge er klart svakere i det jeg vil kalle for den tradisjonelle midtstopperrollen som først og fremst går ut på å bedrive et godt stykke forsvarsarbeid.

Fant for øvrig en fin artikkel fra desember i 2015 som forteller litt om hvor stor påvirkning Huth har hatt på resultatene til Leicester( også i inneværende sesong ). Det er faktisk såpass stor forskjell med og uten tyskeren på banen i forhold til dette med tap og seier at man nesten må konkludere med at det ikke er en tilfeldighet. Huth har også fått medspillerne i forsvaret til å vokse, ta ansvar og prestere bedre.:
http://thisisfutbol.com/2015/12/blogs/i ... 0VF0Uxw.97

Jeg mener Hughes bommet med salget av Huth, men på den annen side så er det ikke helt sikkert Huth hadde passet like bra inn i Hughes sin filosofi som han gjør hos tabelltoer Leicester og at han dermed måtte ha tatt til takke med en benketilværelse hos The Potters.

Helt alright, det er lov å være uenige, det er grunnlaget for debatt og det er bare moro. Og som du skriver Morten så blir dette - som mange andre ting vi diskuterer - hypotetiske spørsmål, der vi aldri kan vite fullt og helt hvordan ting hadde blitt under andre omstendigheter, vi kan bare tro og synse.

Poenget mitt er likevel at jeg synest forsvaret vårt nå gjør det såpass bra - et av de beste i PL når det gjelder innslupne mål - at vi ikke savner Huth spesielt på banen (selv om jeg synest Huth hadde/har en vanvittig bra innstilling som mange har noe å lære av), fordi vi har fått andre inn som gjør en meget god jobb. Som vi heller ikke savner Begovic fordi Butland gjør det så bra. Og jeg mener derfor at vi ikke er svekket hverken av at Huth eller Begovic forsvant.

Og hvis konklusjonen er at vi ikke savner spillerne, i den forstand at vi ikke er svekket, så fremstår det etter mitt syn heller ikke som noen feil/tabbe å selge de. Men det er mitt syn og jeg kan ta feil. Men det er som du Morten selv har vært inne på en rekke ganger, at i fotball er det ikke fasitsvar, og det er derfor vi diskuterer. La oss fortsette med det