Norwich - Stoke City

[Richard Prestegård]

Butland viste i dag at savnet av Begovic ikke kommer til å bli stort. I dag er han Stokes klart beste og redder oss ved mange anledninger med redninger i verdensklasse. Dessverre var ikke resten av laget like på høyde i store deler av kampen. Nå mener jeg Norwich er urettferdig undervurdert, for de har en meget sterk startellever i dag med et entusiastisk publikum, så vi skal være greit fornøyd med ett poeng slik kampen utvikla seg. Hughes sa etter kampen at "we must learn from our mistakes", og det håper jeg, for i neste runde venter WBA og defensivstrategen Tony Pulis.

[-Tottal-]

Ble imponert over kvaliteten til Butland i dag, men det var det eneste positive egentlig.
Forsvaret vårt ble utspillt i 2. omgang, og her må det ryddes opp grundig! Rett og slett for dårlig på dette nivået.
Syntes ikke laget har fått spillt seg inn enda med nye signeringer, men det kommer forhåpentligvis etter hvert.
Tror faktisk at denne kampen hadde passet Walters

[Morten T.]

Til og med de mest ekstreme blodsupporterne av overdreven possession-fotball og formålsløst pasningsspill kan ikke ha funnet mye å glede seg over i denne kampen. At noen finner den type spillestil i fotball "underholdene" vil for alltid forbli en gåte for meg. Personlig finner jeg det dørgende kjedelig.

Det at vi spiller possession-orientert er nok en helt bevisst strategi, og en viktig del av vår såkalte "nye" spillestil. Og at ballen går fra mann til mann, langs bakken har jeg ikke noen problemer med, tvert imot. Men det er en fare med en slik spillestil, og det er at den kan overdrives. Og da kan den fort virke formålsløs og kjedelig. Jeg har revet meg i håret mer enn en gang når overgangsmuligheter spoleres av at Whelan snur seg og slår ballen 40 meter bakover, bare for å nevne et ikke helt uvanlig eksempel. Eller når ballen bare trilles på tvers i midtbaneleddet, uten fremdrift.

Skal enn slik spillestil fungere er det viktig at det blir tempo på ballen og at det også spilles i lengderetningen og ikke bare på tvers og bakover. Og det må være stor bevegelse rundt ballfører. Der har vi fortsatt mye å gå på, men vi er på vei. Vi må også huske på at vi har mange nye spillere og at dette kun var kamp nummer 3 i PL denne sesongen. Og vi vet at Hughes´ lag som regel begynner litt svakt for så å bli bedre og bedre utover sesongen. Slik også med Stoke de to siste sesongene.

Jeg er vel heller ikke enig i at den nye stilen vår består i endimensjonal balltrilling. Dette skjer vel fordi man ikke finner åpninger fremover, eksempelvis på grunn av for dårlig bevegelse. Men jeg opplever jo at gutta også i aller høyeste grad prøver fremover, selv om de ikke alltid lykkes. Jeg trenger bare minne om den siste halvtimen mot Tottenham hvor vi spilte feiende frisk angrepsfotball med Ireland som dirigent.

Jeg ønsker meg i alle fall ikke tilbake til "Pulis-stilen", den han praktiserte i Stoke, med høye baller bakfra opp mot en "target man" og hvor det største skadepotensialet for midtbanespillerne var kink i nakken. DET syntes jeg var dørgende kjedelig.

Og jeg registrerer at Hughes har fått veldig mye skryt i engelsk media for "den nye stilen", og Stoke omtales nå som et lag som spiller fin fotball, mens vi tidligere ble omtalt som et "ugly team". Så oppfatningen av at den nye stilen er så ille, den deler jeg ikke. Men at vi har en del å gå på før den fungerer som den skal, den kjøper jeg.

Men når det gjelder kampen i dag, så er jeg enig i at det var en svak kamp fra vår side. Vi begynner bra, men faller veldig av utover i kampen og i annen omgang er Norwich klart best og vi reddes av Butland. Ut fra det jeg så i dag tror jeg likevel kanskje Norwich er noe bedre enn forhåndstipsene går ut på og jeg ser ikke bort fra at de vil kunne redde plassen om de fortsetter i samme stil.

Butland desidert best hos oss i dag, og spillet hans gjør at jeg faktisk ikke savner Begovic. Da savner jeg N´Zonzi langt mer, for det jeg har sett av Van Ginkel så langt har ikke overbevist meg om at vi har fått en fullgod erstatter for franskmannen. Jeg har heller ikke blitt spesielt imponert over Afellay så langt, men håper og tror at begge har mer å gå på. Shaqiri viste nok til at jeg tror han kommer til å bli en kjempetilvekst for oss, han viste prov på klasse selv om han forsvant litt utover i kampen.

Det er tidlig i sesongen. Vi har ikke overbevist i åpningen, men det var vel heller ikke ventet. Men det skal bli veldig spennende å se hvordan dette laget vil utvikle seg utover i sesongen når de mange nye spillerne begynner å fungere bedre sammen. Etter mitt syn er både første-elleveren og stallen den beste vi har hatt i Premier League. Og jeg har fortsatt god tro på at vi skal kunne forbedre både poengsum og plassering, for tredje sesong på rad, selv om starten har vært litt rufsete.

Nå finnes det flere måter å spille på enn det både Hughes og Pulis står for da. Selv om Pulis, etter mitt syn, har fått mye ufortjent pepper og har i de to seneste klubbene han har vært i faktisk bevist at han taktisk kan spille på flere hester( noe som førte til stor suksess i Crystal Palace og til og med en pris som sesongens beste manager - utdelt av managerne/fagfolket selv ).

Som nevnt, Stoke spilte bra i en snau halvtime i begynnelsen av kampen. Norwich kom ikke til en eneste sjanse og ballen gikk relativt fort mellom spillerne og de beveget seg også relativt mye og riktig. Problemene i possession-orientert spill begynner ofte når balltempoet trekkes ned og bevegelsen blir dårligere. Da ser vi ofte at ballføreren ikke har noen alternativer å spille på og når denne da blir satt under press så gjøres det feil, enten i form av pasningsfeil eller et regelrett balltap. Det er en av svakhetene med å spille på den måten. Stoke triller selvfølgelig ballen seg i mellom i det bakre leddet for å strekke ut laget til motstanderen slik at det oppstår rom å spille ballen i, men når ballen går for sakte mellom spillerne eller bevegelsen er liten så ser vel de aller fleste at også populære Hughes sitt system faktisk også kan inneha svakheter som en motstander kan utnytte?

Personlig liker jeg en fotball med et veldig godt organisert og kynisk forsvar, og et angrepsspill hvor ballen går fort framover i lengderetningen, hvor også vingspillet er viktig, sånn at motstanderen havner i ubalanse. Verken Hughes eller Pulis står fullt og fast for en slik stil. Jeg er likevel av den mening at taktikken Pulis la opp til i Stoke står nærmere det jeg liker, fordi den har større potensial, med rett utvikling, til å nærme seg noe jeg anser som effektiv fotball, men som muligens andre igjen finner "kjedelig"( les: Mourinho, Italia sitt landslag, "Maskinfotballen" til Tyskland, Arsenal i overgangen mellom George Graham og Arsene Wenger som manager osv. ). Jeg TROR jo fortsatt at den utviklinga sakte men sikkert hadde skjedd, men på NØYAKTIG samme måte som alle de de bombastiske og skråsikre kritikerne av mannen, så kan jeg jo aldri være HELT sikker i min sak, ikke sant?

Hughes har ganske sikkert trua på sin modell og for all del, den fungerer godt og han er en bra manager, men som alle andre managere( inkl. ekstremt utskjelte og tidvis latterliggjorde Pulis ) så inneholder også stilen og taktikken hans svakheter som en motstander kan utnytte. Det synes jeg til fulle vi fikk demonstrert i dag, men neste lørdag, eller lørdagen etter, eller lørdagen etter der igjen, kan det selvfølgelig gå på skinner igjen.

PS! Jeg ser for øvrig at Hughes forklarer( eller bortforklarer? ) noe av innsatsen med værforholdene(!). Ja, det var varmt - for begge lag. Mon tro om tidligere managere i klubben kunne ha forklart seg på samme måte, uten at noen hadde reagert, etter en svak kamp i Norwich?

[Morten T.]

Og jeg registrerer at Hughes har fått veldig mye skryt i engelsk media for "den nye stilen", og Stoke omtales nå som et lag som spiller fin fotball, mens vi tidligere ble omtalt som et "ugly team". Så oppfatningen av at den nye stilen er så ille, den deler jeg ikke.

Akkurat dette synes jeg er veldig interessant.
Personlig likte jeg godt at Stoke ble sett på og omtalt som et "ugly team" som var vonde og annerledes å møte av media, venner, naboer, kollegaer osv. For meg var det rett og slett underordnet hva andre måtte mene om det og hvorfor skal man faktisk bry seg om hva 6-åringen i Nettavisen og lignende blekker rabler ned eller hva en kompis eller kollega vennskapelig mobber en for?
Jeg var jo en av de få, har jo ettertiden vist, som innerst inne virkelig likte slagordet "We are Stoke City and we`ll play how we want", så for meg var det på mange måter gull å få pepper av ManU/Liverpool/Everton/ManC/Arsenal-supportere på jobb. Jeg digga det, jeg.
Med andre ord: Det gjorde ingenting å bli mislikt av andre lags supportere eller media. Det var bare et bevis på at man gjorde noe bra.

[TrondG]

Vi har marginene på vår side, og får med oss ett poeng fra et Norwich-lag i flyten. Det skal vi være fornøyd med. Så er det bare til å glede seg videre, for dette her kommer til å bli veldig, veldig bra.