Financial Fair Play

[Torstein Norevik]

Det virker som om Stoke City FC og 9 andre klubber i Championship for øyeblikket ikke får lov til å handle inn nye spillere?:
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ip-5266464

Slik jeg forstår dette så er det noe som vil bli løst på skrivebordet den neste tiden, så neppe noe som vil påvirke når vinduet åpner igjen.

Dette er nok ikke så dramatisk som det kan høres ut som. Slik jeg har forstått det har Stoke (og noen andre klubber) forholdt seg til regler fra regjeringshold, som har gitt utsettelse med innsending av regnskapsopplysninger i tre måneder. Problemet er at EFL Championship ikke har samsvarende regler med dette. Stoke har altså ikke gjort noe galt, iht det regjeringen har bestemt, men straffes likevel av EFL i form av en midlertidig transfer-nekt, fordi EFL ikke har fulgt opp denne lovlige utsettelsen i sitt eget regelverk. Noe pussig, spør du meg...

Som du selv skriver vil nok dette rettes opp ganske raskt, og i god tid før dette eventuelt ville fått noen praktisk betydning for Stoke i transfermarkedet.

[Morten T.]

Det virker som om Stoke City FC og 9 andre klubber i Championship for øyeblikket ikke får lov til å handle inn nye spillere?:
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ip-5266464

Slik jeg forstår dette så er det noe som vil bli løst på skrivebordet den neste tiden, så neppe noe som vil påvirke når vinduet åpner igjen.

Dette er nok ikke så dramatisk som det kan høres ut som. Slik jeg har forstått det har Stoke (og noen andre klubber) forholdt seg til regler fra regjeringshold, som har gitt utsettelse med innsending av regnskapsopplysninger i tre måneder. Problemet er at EFL Championship ikke har samsvarende regler med dette. Stoke har altså ikke gjort noe galt, iht det regjeringen har bestemt, men straffes likevel av EFL i form av en midlertidig transfer-nekt, fordi EFL ikke har fulgt opp denne lovlige utsettelsen i sitt eget regelverk. Noe pussig, spør du meg...

Som du selv skriver vil nok dette rettes opp ganske raskt, og i god tid før dette eventuelt ville fått noen praktisk betydning for Stoke i transfermarkedet.

Dette er bare tullball, ja. :
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ip-5274943

Det hele minner litt om en slags stivbeint byråkratisk glipp hvor en eller annen paragrafrytter i EFL med grå dress, hornbriller og sideskill som har sin arbeidsplass på et kontor uten vinduer, og dermed uten kontakt med verden utenfor, har tatt en beslutning basert på EFL sitt gjeldene regelverk. Egentlig litt småmorsomt.

[Torstein Norevik]

Det virker som om Stoke City FC og 9 andre klubber i Championship for øyeblikket ikke får lov til å handle inn nye spillere?:
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ip-5266464

Slik jeg forstår dette så er det noe som vil bli løst på skrivebordet den neste tiden, så neppe noe som vil påvirke når vinduet åpner igjen.

Dette er nok ikke så dramatisk som det kan høres ut som. Slik jeg har forstått det har Stoke (og noen andre klubber) forholdt seg til regler fra regjeringshold, som har gitt utsettelse med innsending av regnskapsopplysninger i tre måneder. Problemet er at EFL Championship ikke har samsvarende regler med dette. Stoke har altså ikke gjort noe galt, iht det regjeringen har bestemt, men straffes likevel av EFL i form av en midlertidig transfer-nekt, fordi EFL ikke har fulgt opp denne lovlige utsettelsen i sitt eget regelverk. Noe pussig, spør du meg...

Som du selv skriver vil nok dette rettes opp ganske raskt, og i god tid før dette eventuelt ville fått noen praktisk betydning for Stoke i transfermarkedet.

Dette er bare tullball, ja. :
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ip-5274943

Det hele minner litt om en slags stivbeint byråkratisk glipp hvor en eller annen paragrafrytter i EFL med grå dress, hornbriller og sideskill som har sin arbeidsplass på et kontor uten vinduer, og dermed uten kontakt med verden utenfor, har tatt en beslutning basert på EFL sitt gjeldene regelverk. Egentlig litt småmorsomt.

He, he, bra beskrivelse....

[Morten T.]

Det kan bli utfordrende en god stund til dette med FFP:

O’Neill told Radio Stoke: "It's very difficult for us to do that at this minute in time because of the rules of FFP. We have players that are on contracts that are on contracts that are quite different to the players who have signed since I came to the club.

"We have to be mindful in terms of that and setting the bar for wages that we're prepared to pay and able to pay. At this minute in time we're not in a position to be able to extend contracts.

"We'll look at the situation in the summer. Nick has a year to go and he obviously has had a very strong season. Those are the types of player you want to keep at the club.

"At the moment, as we are readjusting financially how we are as a club, it's more difficult to have those conversations."

På en måte blir klubben bundet på hender og føtter her og kan neppe gå helt bananas i forhold til innkjøp og lønn framover.
Det skal bli spennende å se hvordan klubben vil håndtere utfordringen det er å operere på stramme budsjetter og økonomiske rammer de neste årene.
God scouting etter talent og utvikling av spillere på eget akademi blir sannsynligvis viktig, men samtidig en prossess som ikke er ferdig neste uke. Det kommer til å ta tid, gitt at FFP fortsatt vil eksistere som i nåværende form...

[Morten T.]

Kanskje har betydningen av FFP blitt underkommunisert?
Jeg er av den mening at det har betydning og at det kommer til å få betydning en stund til for Stoke City Football Club.:
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ll-5287151

Kanskje, men bare kanskje, må resultater og prestasjoner både nå og framover i større grad sees i lys av Financial Fair Play og de reguleringene som følger med der?

[onside]

Kanskje har betydningen av FFP blitt underkommunisert?
Jeg er av den mening at det har betydning og at det kommer til å få betydning en stund til for Stoke City Football Club.:
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ll-5287151

Kanskje, men bare kanskje, må resultater og prestasjoner både nå og framover i større grad sees i lys av Financial Fair Play og de reguleringene som følger med der?

Vel, i utgangspunktet har vel dette med FFP og reglene rundt dette vært kjent i laaaaaange tider nå, og den dagen vi rykket ned tror jeg ganske bestemt at Økonomisjefen i Stoke måtte ha rapportert hva som var i ferd med å skje. Worst-Case - Best Case osv. Situasjonen var jo den at dersom vi ikke rykket opp igjen på på 1. forsøk ville dette bli er "lite helvete" fordi da sitter vi med en spillertropp med langtidskontrakter som da ikke presterer som forventet og som de "nye managerene" tydeligvis ikke ville ha med seg videre - så gikk jo både Rowett og Jones på omtrent samtlige skjær som dukket opp i horisonten.

Da MON signerte med Stoke antar jeg IGJEN at han MÅTTE ha visst hva han gikk til - greit nok at han prøver å skylde på dette og (bort)forklare, men det er jo ikke til å stikke under en stol - at laget presterer fryktelig dårlig fopall og underholdene er det jo heller ikke. Til stor frustrasjon for fansen, meg innbefattet

[Morten T.]

Kanskje har betydningen av FFP blitt underkommunisert?
Jeg er av den mening at det har betydning og at det kommer til å få betydning en stund til for Stoke City Football Club.:
https://www.stokesentinel.co.uk/sport/f ... ll-5287151

Kanskje, men bare kanskje, må resultater og prestasjoner både nå og framover i større grad sees i lys av Financial Fair Play og de reguleringene som følger med der?

Vel, i utgangspunktet har vel dette med FFP og reglene rundt dette vært kjent i laaaaaange tider nå, og den dagen vi rykket ned tror jeg ganske bestemt at Økonomisjefen i Stoke måtte ha rapportert hva som var i ferd med å skje. Worst-Case - Best Case osv. Situasjonen var jo den at dersom vi ikke rykket opp igjen på på 1. forsøk ville dette bli er "lite helvete" fordi da sitter vi med en spillertropp med langtidskontrakter som da ikke presterer som forventet og som de "nye managerene" tydeligvis ikke ville ha med seg videre - så gikk jo både Rowett og Jones på omtrent samtlige skjær som dukket opp i horisonten.

Da MON signerte med Stoke antar jeg IGJEN at han MÅTTE ha visst hva han gikk til - greit nok at han prøver å skylde på dette og (bort)forklare, men det er jo ikke til å stikke under en stol - at laget presterer fryktelig dårlig fopall og underholdene er det jo heller ikke. Til stor frustrasjon for fansen, meg innbefattet

Jeg tror også at O`Neill må, eller bør, ha visst hva han gikk til, men kanskje han så på oppgaven i Stoke som et prosjekt som krever en viss tidshorisont?
Hvis ja, så spørs det hvor smart det er.
Waddington satt ca. 15 år i Stoke før resultatene begynte å komme, men på den tiden eksisterte ikke internett, sosiale medier, nettbaserte nyheter osv. Trykket rundt klubber, fotball og sport var litt annerledes. I dag må man sannsynligvis opptre forskjellig i forhold til hvordan man legger opp et løp som trener - og kanskje erkjenne at man sitter på lånt tid og at ikke engasjementet vil vare særlig lenge. Ranieri vant PL mot alle odds med Leicester, fikk priser i alle mulige fora som konkluderte med at han var verdens beste trener den sesongen, for deretter noen måneder senere å oppleve å få fyken...Jeg vet ikke helt jeg, men jeg finner det ganske absurd og at uttrykket "offer for egen suksess" med rette kan brukes. Dette med "offer for egen suksess" er interessant i den forstand at det bygger på forventningene som skapes ved fremgang eller (relativ) suksess. Så blir spørsmålet da: Er disse forventningene realistiske og bør de som tar avgjørelser i en klubb henfalle til slike forventninger når de skal bestemme seg for veien videre?

O`Neill arvet en del spillere som åpenbart ikke vil være i klubben. Slike som Wimmer, Etebo, N`Diaye og kanskje også Bauer, Woods, Ince og Martins Indi. I tillegg også spillere i dagens tropp på høye lønninger som spiller sjelden, som f.eks. Vokes. Denne gjengen er med på å innskrenke handlefriheten til klubben og de vil nok fortsette med det en stund. Så i lys av det så tror jeg at det kan bli trøblete en stund til, med mindre O`Neill( eller en annen trener ) finner en slags vidunderformel typ Barnsley( de var svært nær å rykke ned forrige sesong ) og får Laget( med stor L ) til å prestere bedre, eller kanskje til og med overprestere.

[Morten T.]

Det var vel bare et spørsmål om tid...:
https://www.skysports.com/football/news ... tournament

Går dette i gjennom så blir det etter klar påvirkning fra hvordan man organiserer ligaene for lagidrett i U.S.A.
Det blir heeeelt sikkert veeeeldig underholdene og moro og tjo og hei og penger og sparkepiker og konfetti og popcornbegere høye som fjell og pomaderte sveiser og dresskledde børsmeglere i hopetall som snorter på VIP-rommet i pausen og amerikansk øl som smaker piss osv. Heeeelt sikkert at detta blir underholdene og moro og det er jo det man vil ha.

For pokker.

[Morten T.]

Mer om denne tiltenkte «superligaen» her:
https://www.vg.no/sport/fotball/i/PR8jM ... -vi-elsker
Flott at UEFA og nasjonale forbund/ligaer står opp mot dette, selv om disse også har sine økonomiske motiver i forhold til å bevare systemet slik det er nå.

Jeg håper også, men vet jo ikke, at supportere på tvers av nasjoner, ligaer og klubber kan markere sitt mishag mot disse planene og at flere kommer ut av det jeg det jeg vil kalle for en «Tornerose-søvn» hvor apatien og aksepten er gjeldene i litt for stor grad, for dette er en helt gal utvikling som sparker beina under fundamentet i fotballsporten.

Jeg har sagt det og repetert det veldig lenge: Bedre å ha en anstendig klubb nedover i divisjonssystemet å holde med enn disse kjønnsløse plastikklubbene av noen konserner. Jeg registrer nå at nettet nærmest koker over av illsinte folk som nå med ett deler dette synet. Det er bra.

Holdning før underholdning, rett og slett.

[Torstein Norevik]

Mer om denne tiltenkte «superligaen» her:
https://www.vg.no/sport/fotball/i/PR8jM ... -vi-elsker
Flott at UEFA og nasjonale forbund/ligaer står opp mot dette, selv om disse også har sine økonomiske motiver i forhold til å bevare systemet slik det er nå.

Jeg håper også, men vet jo ikke, at supportere på tvers av nasjoner, ligaer og klubber kan markere sitt mishag mot disse planene og at flere kommer ut av det jeg det jeg vil kalle for en «Tornerose-søvn» hvor apatien og aksepten er gjeldene i litt for stor grad, for dette er en helt gal utvikling som sparker beina under fundamentet i fotballsporten.

Jeg har sagt det og repetert det veldig lenge: Bedre å ha en anstendig klubb nedover i divisjonssystemet å holde med enn disse kjønnsløse plastikklubbene av noen konserner. Jeg registrer nå at nettet nærmest koker over av illsinte folk som nå med ett deler dette synet. Det er bra.

Holdning før underholdning, rett og slett.

Helt enig ! Dette handler om kun èn ting - penger - i den forstand at disse såkalte "superklubbene" skal kunne tjene enda mer penger.

En annen sak er hvor interessant dette blir, for andre enn akkurat de få klubbene som deltar ? En organisering som innebærer at disse klubbene nærmest er sikret "evig medlemskap", uten fare for nedrykk, og der andre klubber i hovedsak er eksludert, kan vel neppe være særlig interessant for andre enn de få klubbene som vil være med på dette ?

Og synest fansen - selv i disse klubbene - at dette er interessant ?

Jeg kan i alle fall si for egen del at jeg - om dette skulle bli aktuelt - ikke kommer til å ha noen særlig interesse av å følge med på en slik "superliga". Takke meg til å se fotball innenfor det ordinære ligasystemet, der klubbene rykker opp og ned mellom divisjonene basert på hvor godt eller dårlig de gjør det, og ikke deltar på grunnlag av et "wild card".

Basert på de kraftige reaksjonene som har kommet på dette fra mange hold er jeg nok ikke alene om å tenke dette.

Jeg ser ikke bort fra at disse klubbene - i jakten på enda mer penger - er i ferd med å skyte seg selv skikkelig i foten og i ferd med å lage et veritabelt selvmål.